Första användarintrycken av Canon 350D
- Trådstartare mazeson
- Start datum
FouFoto
Aktiv medlem
Här lite testbilder med flera olika objektiv:
http://www.dpreview.com/articles/canoneos350d/page11.asp
Sigma 50 macro
Canon EF-S 18-55
Canon EF-S 17-85
http://www.dpreview.com/articles/canoneos350d/page11.asp
Sigma 50 macro
Canon EF-S 18-55
Canon EF-S 17-85
Uttryck
Aktiv medlem
Jamen herregud, är det ingen som hajjar vad jag och Karin vill se?!
Vi vill givetvis se SAMMA motiv fotat med två olika objektiv (t ex m olika ljusstyrka och kvalitet/prisklass).
Det närmaste jag kommit är dessa bilder men det är två Nikon objektiv som man jämfört här.
http://pg.photos.yahoo.com/ph/angho/detail?.dir=e2b6&.dnm=305c.jpg&.src=ph
Vi vill givetvis se SAMMA motiv fotat med två olika objektiv (t ex m olika ljusstyrka och kvalitet/prisklass).
Det närmaste jag kommit är dessa bilder men det är två Nikon objektiv som man jämfört här.
http://pg.photos.yahoo.com/ph/angho/detail?.dir=e2b6&.dnm=305c.jpg&.src=ph
Uttryck
Aktiv medlem
Pentax optiker
Råkade hitta dom här Karin:
http://www.dariobonazza.com/t04p13e.htm
http://www.dariobonazza.com/t04p10e.htm
Kan det vara nåt för dig som kör Pentax kanske?
Råkade hitta dom här Karin:
http://www.dariobonazza.com/t04p13e.htm
http://www.dariobonazza.com/t04p10e.htm
Kan det vara nåt för dig som kör Pentax kanske?
FouFoto
Aktiv medlem
"Hold your horses"!
Vi kämpar febrilt för att hitta bra tester! Vill dock inte undvika andra tester som känns relaterade!
Se även denna:
http://www.photo.net/equipment/canon/efs18-55/shootout
Senast ändrad:
FouFoto
Aktiv medlem
FouFoto
Aktiv medlem
FouFoto
Aktiv medlem
snysop
Aktiv medlem
Jag ser skillnad på bilderna, dock så tycker jag ändå inte att de motiverar _mig_ till att lägga ut 4x mer på ett objektiv. De har ju förstorat småå detaljer något som jag aldrig skulle göra iaf. Självklart beskär man sina bilder, men inte riktigt så mycket. Men, självklart så beror det på vad man skall ha bilderna till. 
tiger656
Aktiv medlem
Om ni orkar vänta kan jag i morgon ta lite bilder med budget kamera (300D) utrustad med canons 70-200/4L (ca 7000kr) och Canons 75-300 II usm(ca 2800kr). Skall se till att förhållandena vid de olika bilder blir så lika som möjligt så att man kan jämföra. Reserverar mig för att det ser ut att bli ruskväder.
Stefan
Uttryck
Aktiv medlem
Supertack, jag kollar för fullt denna o de andra!
stefan ljungstedt (tiger656) skrev:
Om ni orkar vänta kan jag i morgon ta lite bilder med budget kamera (300D) utrustad med canons 70-200/4L (ca 7000kr) och Canons 75-300 II usm(ca 2800kr). Skall se till att förhållandena vid de olika bilder blir så lika som möjligt så att man kan jämföra. Reserverar mig för att det ser ut att bli ruskväder.
Stefan
Jättebra Stefan, precis vad vi Karinar behöver!
Linmajon
Aktiv medlem
Om man har plåtat ett tag med en billigare zoom och tycker att man 'känner' det blir en heldag med L-optik en upplevelse, jag >lovar<. Skärpa, kontraster, färger, känsla i mekanik (metall!!), AF-hastighet, bakgrundsoskärpans karaktär mm. gör att plåtandet får flera nya dimensioner.
Försök låna tex. en 70-200/4L av en fotokompis en dag.
Billiga kit-zoomar har fått fler än en att tappa sugen...
Det finns även icke-L optik som är riktigt bra men man snubblar inte över dem utan vidare. Det gäller att ha lite koll.
Canons EF 50/1.8 tex. är riktigt bra och billigt, men plastigt.
Försök låna tex. en 70-200/4L av en fotokompis en dag.
Billiga kit-zoomar har fått fler än en att tappa sugen...
Det finns även icke-L optik som är riktigt bra men man snubblar inte över dem utan vidare. Det gäller att ha lite koll.
Canons EF 50/1.8 tex. är riktigt bra och billigt, men plastigt.
Uttryck
Aktiv medlem
Men om jag ska prioritera mellan ett praktiskt och allround zoomomfång eller bra ljusstyrka o prisvärt då? Två objektiv m större omfång eller ett ljustarkare m mindre omfång. Vill ju helst ha bästa möjliga för minsta möjliga pengar så klart.
50/1,8 hade jag ändå tänkt köpa, är så billigt så att jag står nog ut att det är lite plastigt.
Kanske inte heller det vettigaste man kan göra som nybörjare att springa ut o köpa "det bästa som finns" för dyra pengar utan göra det sen.
Absolut bästa resultat är kanske inte alltid det man vill ha, kanske vill man att det ska vara lätt o smidigt också t ex.
17-85 IS USM är annars den dyrare optik jag funderar på men den är ju dock faktiskt sämre ljusstyrka på jfr m kitobjektivet. Om det är andra saker förutom IS som skiljer vet jag inte.
50/1,8 hade jag ändå tänkt köpa, är så billigt så att jag står nog ut att det är lite plastigt.
Kanske inte heller det vettigaste man kan göra som nybörjare att springa ut o köpa "det bästa som finns" för dyra pengar utan göra det sen.
Absolut bästa resultat är kanske inte alltid det man vill ha, kanske vill man att det ska vara lätt o smidigt också t ex.
17-85 IS USM är annars den dyrare optik jag funderar på men den är ju dock faktiskt sämre ljusstyrka på jfr m kitobjektivet. Om det är andra saker förutom IS som skiljer vet jag inte.
FouFoto
Aktiv medlem
Jag håller med dig i allt ovan förutom rekommendationen av 1,8. Jag har haft två. Båda har krånglat efter några års användande (AF + knappen för AF/M). Mycket väl investerade pengar när jag bytte upp mig till 1,4 usm. Valde en begagnad i "nyskick". Kostade mig 1000:- mer än en ny 1,8 (som inte känns ny så länge).
