Första användarintrycken av Canon 350D

[snysop]

mazeson skrev:
kan bara hålla med...

men håller den sina tre år, så...

Om det var mitt inlägg du svarade på så vill jag bara säga: Jag håller inte med...

Spelar ingen roll om den håller i hundra år, tycker jag att den känns billig så står jag över. Jag har en förkärlek för "gedigna" saker, avskyr det som känns billigt, plastigt och ihåligt - iaf när det gäller tekniska prylar.

 

[Damocles]

Angående 350D känns den mer kompakt än 300D. 300D känns lite uppblåst då den verkar ha mer tomrum. 350D har ett smalare grepp i hårdare plast som känns mer kompakt, trots den lättare vikten. Den är fortfarande liten, men jag fann inga direkta problem med den, fast jag har små händer. Tyckte faktiskt den kändes bättre än 300D. Men för er som funderar så råder jag till att klämma och känna på den. Med greppet är det dock klart bättre än utan, mest för att kameran är ganska låg så ett finger hänger utanför annars, men det gäller alla kameror idag utan typ D7D som faktiskt är rätt stor.

Batterigreppet har jag ingen aning om vad det är i för material, men jag skulle gissa på magnesium.

Plast. Även greppet till 20D är i plast. Har för mig att detsamma gäller 10D, men jag kommer inte ihåg.

 

[mazeson]

Nä Karin, har faktiskt inte tänkt på färgen. Jag är väl som Henry Ford - "vilken färg som helst, bara den är svart",

Nej, min kommentar var angående Claes Ohlsson-känslan på den flimsiga batteriluckan på 300D och knakljudet i plasten.

 

[Uttryck]

Val av objektiv till 350D

Detta m att 350D kanske kan kännas plastigare gör nog att jag ev funderar på att köpa plastigare objektiv (men som kanske tekniskt är ok) bara för att det inte ska kännas som om optiken är hundra ggr gedignare än kamerahuset. Kanske dumt för objektiven har man ju kvar längre ev men vill nog att de ska spela i samma division liksom.

Fast det verkar ju annars finnas de som fotat m rätt fräsiga o tunga objektiv även till 300D så det kanske bara är en vanesak.

Funderar ev på kitobjektivet + 50-200 om nu inte det bara är skrot. Nån sån vet, fanns ingen recenssion på detta.

Fast helst skulle jag nog vilja ha ett 17-85 IS USM men vi får se...

 

[Uttryck]

mazeson skrev:
Nä Karin, har faktiskt inte tänkt på färgen. Jag är väl som Henry Ford - "vilken färg som helst, bara den är svart",

Inte alls jag heller förrutom i drömmen då! En kamera ska liksom vara svart känns det som. Men lite kul att drömma om just en sån sak bara...

 

[mazeson]

drömma i färg och i cinematoscopeformat är avundsvärt!

 

[mazeson]

apropå objektiv, så lägg hellre pengarna där.
jag har kört med ett EFS-17-85 till min 300D. Utmärkt kombination, och jag utgår från att det blir ännu bättre med en 350D + EFS17-85. 55-200 hade jag nog hållit mig ifrån.


Många kommer att säga 17-40L men det är ju ännu dyrare.
Alternativet är Sigmas 18-50.

Om man gillar MFS-kurvor och sådant så finns det säkert testat...


h/mats

 

[Uttryck]

mazeson skrev:
55-200 hade jag nog hållit mig ifrån.

Om man gillar MFS-kurvor och sådant så finns det säkert testat...

h/mats

Varför inte 55-200? Plastigt? Tänkte som komplement till kitobjektivet. Och sen om intresset håller i sig så köper jag en 17-85.

Kurvor säger mig inget. Skulle vilja se "samma" bild taget m två olika objektiv m samma omfång för att förstå skillnaden och om jag tycker det är värt pengarna. Finns nåt sånt test på nätet?

 

[slammis]

Vid en jämförelse borde väl 350D ha högre brusnivåer och mindre dynamiskt omfång än 300D med tanke på att den har fler pixlar och aningen mindre sensor, eller har jag fel?

 

[sagan]

Du har fel, då canon minskat avståndet mellan pixlarna på 350D.

 

[mazeson]

Plus att DIGIC II ska väl medföra förbättringar, eller åtminstone bibehållande, vad gäller omfång och dynamik, skam vore det annars...

 

[T_M]

Någon som vet eller hört...

ifall slutaren låter likadant på 350D som på 20D?

 

[Linmajon]

Kanske ett onödigt inlägg men 350D är klart "överdimensionerad" för de billiga objektiv som säljs med den. Den har kapacitet att ge riktigt, riktigt fin bildkvalitet om bara optiken är bra nog.
Visst kan man köpa en billigare glugg för att 'komma igång' men försök se till att det finns ett rött "L" på objektiven i fortsättningen...även om det kan vara kämpigt att spara ihop till dem. Skaffa en "L"-spargris.
Fråga hur många "L"-ägare som ångrar sina köp...

 

[snysop]

Men allvarligt talat, hur mkt skillnad märker man som nybörjare på dyra och billiga objektiv? Pratar om resultatet, inte kvalitetsintryck etc.

Är det någon som kan ta 2 bilder på exakt samma motiv under samma förhållanden, med samma inställningar men med 2 olika objektiv?

 

[Uttryck]

snysop skrev:
Men allvarligt talat, hur mkt skillnad märker man som nybörjare på dyra och billiga objektiv? Pratar om resultatet, inte kvalitetsintryck etc.

Är det någon som kan ta 2 bilder på exakt samma motiv under samma förhållanden, med samma inställningar men med 2 olika objektiv?

Precis vad jag också undrar! Har hittills inte sett något sådant test där man jämför objektiv på samma motiv. Vore mkt intressant att jämföra för en nybörjare.

Det är kanske rätt lätt att man alltid ska ha det värsta bästa istället för nåt som faktiskt är billigt och helt ok för ens nuvarande nivå.

 

[JalleS]

Vad säger om du 20D/18-55 kitet då

--jalle

Linmajon skrev:
Kanske ett onödigt inlägg men 350D är klart "överdimensionerad" för de billiga objektiv som säljs med den. Den har kapacitet att ge riktigt, riktigt fin bildkvalitet om bara optiken är bra nog.
Visst kan man köpa en billigare glugg för att 'komma igång' men försök se till att det finns ett rött "L" på objektiven i fortsättningen...även om det kan vara kämpigt att spara ihop till dem. Skaffa en "L"-spargris.
Fråga hur många "L"-ägare som ångrar sina köp...

 

[Peter_S]

Re: Någon som vet eller hört...

T_M skrev:
ifall slutaren låter likadant på 350D som på 20D?

Enligt ljudfilerna som finns på dpreview så tycker jag de låter ganska olika. 20D:s slutare (och även 10D och 300D) låter mycket behagligare än 350D.

 

[snysop]

Uttryck skrev:

Det är kanske rätt lätt att man alltid ska ha det värsta bästa istället för nåt som faktiskt är billigt och helt ok för ens nuvarande nivå.

Precis! Som tidigare diskuterat så råder det mycket prylgalenhet här på FS (konstigt va?) så vi som inte är erfarna ännu behöver nog inte lägga 25 000 på ett komplett paket med olika brännvidder etc. Jag tror helt ärligt att man blir minst lika nöjd med grejer i de lägre klasserna. Dock så kan jag tänka mig att man efterhand byter ut det objektiv man använder mest till ett i bättre kvalité. Just för att få bättre byggkvalité i objektivet och kanske ljusstarkare.

Alltså skall man ta objektivförslagen med en liten nypa salt...

 

[seanmike]

L?

Linmajon skrev:
Kanske ett onödigt inlägg men 350D är klart "överdimensionerad" för de billiga objektiv som säljs med den. Den har kapacitet att ge riktigt, riktigt fin bildkvalitet om bara optiken är bra nog.
Visst kan man köpa en billigare glugg för att 'komma igång' men försök se till att det finns ett rött "L" på objektiven i fortsättningen...även om det kan vara kämpigt att spara ihop till dem. Skaffa en "L"-spargris.
Fråga hur många "L"-ägare som ångrar sina köp...

Vad är "L", för en nybörjare som jag?

 

[toll]

Funderar på att köpa 350d i Tyskland. Finns det några bra sajter liknande pricerunner i Tyskland?