Försäkringsfråga

[robinakerblad]

Försäkrar ni eran kamera?

några tips på bra försäkringsbolag för just kamera?

 

[Tonyeagle]

Allrisk

Är du amatör så är ett vanligt allrisktillägg på hemförsäkringen för några hundralappar per år fullt tillräckligt. Gäller även om du råkar klanta dig och tappa kameran i sjön. Hör med ditt försäkringsbolag!!!

 

[ErlandH]

Fast det finns nog en begränsning för stöldbegärlig egendom i hemförsäkringen.

 

[l1nd3c0n]

Gefvert rekommederas av flera, inkl.mig

 

[christian veltman]

Folksam ändrade vid årsskiftet villkoren för min hemförsäkring.
Kamerautrustning som används yrkesmässigt ingår INTE längre.

Folksam tyckte jag kunde betala en premie på ca 15.000/år.

Känns rimligt med tanke på att min villa är värd kanske 6.000.000
och kostar 6000/år.

Eftersom jag är mycket försiktig med utrustningen och aldrig lämnar den utan upsiggt
känns premien galen. Kan ju köpa en Nikon D-800 med glugg vart annat år för den premien.

Dessutom så rasar ju prylarna i värde enligt försäkringsbolagen.

Så mitt svar är: Utrustningen är inte försäkrad i nuläget.

 

[Erik Schalin]

Fast det finns nog en begränsning för stöldbegärlig egendom i hemförsäkringen.

Hur menar du?

 

[Erik Schalin]

Att köpa sakförsäkringar är väldigt dyrt.
Det billigaste du kan skaffa är allrisk i din hemförsäkring.
Problemet är beloppet.
KOmmer inte ihåg exakt men det är inte jättehögt.

Visst täcker det i princip kameran, men inte resten...
Låt säga att du blir bestulen på allt under resa. O då skall ersättningen räcka till väskor, skor, kläder, dator, telefoner, kameror osv

Man når snabbt taket o resten över taket får du stå för själv.

 

[Umi71]

Jag tar en sak försäkring på sånt som har större risk att gå sönder då man använder dom och kameror är en sånt objekt.

Andra orsaken är att hemförsäkringen har ofta värdeminskning och det har inte dom specifika försäkringarna ofta.

Saker som är statiska i hemmet etc skippar jag det på men saker som jag tar med mig ut och kostar mycket att ersätta brukar jag ta en sak försäkring på.

Mvh Umi71

 

[Erik Schalin]

Andra orsaken är att hemförsäkringen har ofta värdeminskning och det har inte dom specifika försäkringarna ofta.

Vilken försäkring har inte det?
Eller menar du de löjligt dyra som säljs av återförsäljare? 70-200/2,8 ville de ha 1000 spänn om året för. Dessutom har de mage att presentera det som ett erbjudande.

 

[ErlandH]

Hur menar du?

Hemförsäkringen ersätter förlust av stöldbegärlig egendom bara upp till ett visst belopp, t ex 20000 kr.

 

[Erik Schalin]

Hemförsäkringen ersätter förlust av stöldbegärlig egendom bara upp till ett visst belopp, t ex 20000 kr.

Menar du även när grejer är hemma? Eller menar du som reseskydd?

 

[ErlandH]

Både och. Ofta avsevärt lägre belopp på resa. Läs din försäkrings villkor!

 

[froderberg]

Att köpa sakförsäkringar är väldigt dyrt.
Det billigaste du kan skaffa är allrisk i din hemförsäkring.
Problemet är beloppet.
KOmmer inte ihåg exakt men det är inte jättehögt.

Jag tror att kameraförsäkringarna från Gefvert och Folksam är det bästa valet om man har en hyfsad hobbyutrustning eller ännu mer.

Skälen är:
- Du kan välja försäkringsbelopp och betalar premie utifrån valt belopp
- Hemförsäkringen sätter ner ersättningsbeloppet snabbt. För Gefvert gäller fullt värde upp till 3 år för kamerahus och 5 år för objektiv.
- Aktsamhetskraven är lägre, de är anpassade för hur proffs jobbar. Exempelvis att så ersätts stöld ur bil under vissa förutsättningar.
- Det finns rabatter, exempelvis om du är betalande medlem på Fotosidan, medlem i Journalistförbundet osv som gör det billigare.

http://www.fotosidan.se/cldoc/var-lugn-i-sommar-med-fotosidans.htm

 

[Erik Schalin]

Min hemförsäkring täcker upp till 50 000 vid resa.
Hemma täcks det som finns i bostaden som jag äger hyr lånar upp till det belopp jag har valt att försäkra för.

 

[Erik Schalin]

@Magnus
Möjligtvis kan det vara värt det under 2 års tid framöver. Men sen är huset för gammalt...
Nu har jag nyinvesterat i ett 70-200 så det ökar intresset för 5 år framåt men sen...
Tills nyligen var alla objektiv jag ägde 15-25 år gamla. Då får man inte en spänn vid stöld.

Folksam, nä de vill jag ha så lite o göra med som möjligt. De e bara strul med dem.
Ta bara en sådan sak som att en 13åring skall köra rullstol själv till skolan på morgonen i snö is, inga trottoarer(fyllda med snö) o 15 minus. Hon skulle inte komma 100m innan hon sitter fast. Nä aldrig Folksam för mig. Billiga, ja. Men man får vad man betalar för.

 

[ErlandH]

Min hemförsäkring täcker upp till 50 000 vid resa.

Oavsett om det är "stöldbegärligt"?

 

[Erik Schalin]

Oavsett om det är "stöldbegärligt"?

Det finns inget sådant villkorsordval i texten.
Däremot vet jag att den inte gäller i bil, jo om jag sitter i förstås.

Men problemet är fortfarande att 50 inte räcker till allt. Så jag får ta en noggrannare titt på Gevfert.

 

[froderberg]

Tills nyligen var alla objektiv jag ägde 15-25 år gamla. Då får man inte en spänn vid stöld.

Det beror väl på vad objektiven har för marknadsvärde?

 

[Erik Schalin]

Det beror väl på vad objektiven har för marknadsvärde?

Nej
Det beror på vad bolaget anser att det är värt. O det är inte alls säkert att det är samma sak.

Jag har satt ut mitt gamla 80-200/2,8 o skrivit att det är slitet. Det finns ingen efterfrågan. ...

 

[robert nordin]

Min hemförsäkring täcker upp till 50 000 vid resa.
Hemma täcks det som finns i bostaden som jag äger hyr lånar upp till det belopp jag har valt att försäkra för.

Gäller det under hela resan, även ut- och hemresa? När jag var ute och reste senast drabbades jag av totalförlust av mitt incheckade bagage. Flygbolaget täckte en del, standardbeloppet 1200 euro samt kortförsäkringsföretaget, Zürich betalade 1700 euro. Det man inte ville ersätta var vad man ansåg stöldbegärligt, i mitt fall bl a en batteriladdare till en eos 1d x som ju dels är skrymmande för att vara batteriladdare samt dyr att ersätta, ca 3500-4500kr. Mitt hemförsäkringsbolag IF upplyste mig om att man bara ersätter förlorat bagage vid utresa, inte vid hemresa som i mitt fall.

Varför kan Canon inte ha en reseversion av sin jätteladdare, nikons motsvarighet är ju bara hälften så stor?