Fördelarna med Sony?

[Bengf]

Hmm, jag tror att listan kan göras lika lång oavsett tillverkare. Den känns bitvis väldigt glättat- fyrfärgsbrochyrig och markandsavdelsningspratig om du förstår vad jag menar.

Fast visst Minolta/Sony har varit en av de drivande företagen tillsammans med Olympus, Pentax, Canon och Nikon. Jag är undrar dock om de varit mest innovativa och framåt. Samtidigt har jag iofs ingen aning om vem som skulle varit det.

Nikon var ju först med video i DSLR t.ex. och det måste ju vara en av de större milstenarna efter man blev digital. Sedan gav de bort allt genom att sitta och se nöjda ut medan alla andra slet som djur och gick förbi inom 18 månader.

Canon har säkert gjort något viktigt, kan bara inte komma på vad ;-)

[edit] Kodak, jag glömde ju Kodak! De har ju om inte annat bevisat att det inte alltid hjälper att vara först och innovativ.

Ofta var det så som när Minolta var först med Autofokus ( hyggligt märkvärdigt )- så utvecklade Canon den samma och gick om, D90 var först med filmfunktion, som utvecklades av Canon till det bättre. Ingen kamera är bäst på allt så kommer det att se ut även framöver. Alla tillverkare lovar så mycket i sin reklam.

Pentax K5 är sprängfylld med inställningsmöjligheter deras Autoiso går att fininställa på alla möjliga vis tro dom var först med det. Panasonic och olympus var först med mycket mindre systemkameror och utbytbara objektiv, men då har dom en mindre sensor än APS-C men jäklar vad duktiga dom är att för varje år förbättra lågljusegenskaperna, Panasonics filmfunktion i en av deras dyrare modeller lär vara bäst av alla kameror säger dom lärda.

Visst tusan Canon är väl först med speciella bildstilsprogram att labba med i samband med filmning, ingen dålig ide det.

StenÅke skriver ju inte att Sony är först med allt utan svarade på en fråga vad Sony och KM hade gjort. för frågeställaren visste inte det.

Det är ju också så som andra också har skrivit att väldigt många vet ingenting om Sony, dom tror ju inte att Nex-serien är från Sony eller. Marknadsföringen av Sony har varit extremt bristfällig i Sverige, men börjar så sakta att komma igång, Nexarna är ju med i TV-reklamen kors i taket.

//Bengt

 

[fiolmattias]

Jag förstår din poäng, Sony/KM är duktiga på att komma på saker. Men frågan var DE VIKTIGA innovationerna. Jag tolkade det som om man skulle lista de absolut viktigaste innovationerna på systemkamera-sidan så skulle det vara SONY/KM som låg bakom dem.
Om det däremot hade varit frågan om innovationer över huvud taget så skulle jag inte reagerat. För SONY/KM har en hel del innovationer.

Sen innehåller listan nedan en hel del fel, förutom att endast ett fåtal innovationer skulle kunna kallas viktiga.

Ex:

- Minolta och auto fokus

=Viktig

- Konica Minolta med första implementringen av "anti shake" i en DSLR (KM D7D)

=Viktig

- Först med "skakindikator" (KM D7D)

Då skakindikatorn är en lösning på deras eget problem (problemet finns ej hos Olympus) anser jag det inte vara särskilt viktigt för systemkamera-världen.

- Först med 3"-skärm i DSLR (KM D7D)

På vilket sätt skulle det vara en innovation att vara först med en viss storlek?

- Första implementeringen av anti shake med FF-sensor. Omöjligt sade en del (A900)

Tja, viktig eller inte.... Vad jag vet är det ingen skillnad i tekniken som sådan som redan hade funnits i flera år. Den har bara anpassats.

- KM: s implementering av Direct Manual focus även för skruvdrivna objektiv (KM D7D)

Vet ej vad det är, men då inte alla kameratillverkare använder/använt sig av skruvdrivna objektiv och de flesta kameratillverkare går ifrån dem så ser jag inte att det skulle vara en jätteviktig innovation.

- Minoltas blixtstyrningssystem

Vet inget om den.

- Sonys focus peaking i DSLR:er (NEX 7 och A77)

Tekniken är varken ny eller sonys. Så jag kan inte hålla med om att det är en viktig innovation. Däremot ska de ha all heder för att de implementerat den i DSLR!!!

- Sonys olika tillämpningar av multishot teknik: HDR (trebilds), sweep panarama och night shot exv. (A550)

Tekniken har funnits inom astrofotografering väääldigt länge. Men visst är det bra att sony kör med den in DSLR. Hoppas fler hakar på.
-

DRO eller Dynamic Range Optimizing (A900)

Du menar en mindre brant kurva i JPG framkallningen? På vilket sätt skulle den vara viktig, eller ens en innovation?

- Digital teleconverter i DSLR (börjar andra nu ta efter i kameror med hög upplösning)

Beskärning i kameran kunde jag göra flera år innan i min Olympus E-500.

- Snabb fast fasdetekt AF även i Live View (A350)

Olympus E-330 och Panasonic L-1 och Leica Digi...vad den nu hette kunde det flera år tidigare.

- Vinklingsbar bakdisplay för Live View (A350)

Olympus E-330 hade det 2 år tidigare.

- Var tidiga om inte först med stöd för att spara i wide screen 16:9-formatet (A350)

Viktig innovation?

- Face detection och smile shutter i DSLR (älskas av en del föräldrar till småbarn - avskys av andra) (A550)

Face detection fanns i alla fall på Olympus på min E-520 året innan.

- Tillverkar sensorer med två hela steg bättre DR än Canon (först i A580)

Du har en poäng, men du skriver helt galet. Rent historiskt har det funnits flera kameror med 2 stegs bättre DR än Canon. Fujifilm, nån?

- SLT-tekniken med fast spegel (A55)

Hur skiljer den sig från Canons tidigare lösning?

- Möjlighet till följande AF i SLT-modellerna (möjlig p.g.a. SLT-teknijken med fast spegel) (A55)
- Först med riktigt snabb seribildtagning även i instegsmodeller (möjlig p.g.a. SLT-teknijken med fast spegel)

Är det en innovation eller bara ett mellansteg som SONY själva kommer att överge?

- Först med inbyggd GPS i instegs DSLR:er när det dessutom var tillbehör även till proffskameror (A55)

Bra!

- Först med att bygga ett kompakt systemkamerasystem med APS-C-stor sensor.

Vad är det för speciellt med den storleken?

- Först med att införa ett helt nytt unikt användargränssnitt a la Three Navi i en systemkamera.

Har inte alla kameratillverkare sitt egna unika gränssnitt?

- Först med EVF i systemkamera

Nix. Panasonic.

Vad som är viktigt är subjektivt förstås men jag tror en hel del av det som finns i listan kan anses som viktiga innovationer och en del är definitivt epokgörande.

Tja, några kanske är viktiga, men deras senaste epokgörande var AF för 30? år sedan. Sedan dess är väl de stora epokgörande grejjerna video (nikon) och spegellöst (m4/3).

Men sony är definitivt ett framåtsträvande företag som jag tror kommer att tillföra enormt mycket mer i kameravärlden

 

[Mesch]

StenÅke skriver ju inte att Sony är först med allt utan svarade på en fråga vad Sony och KM hade gjort. för frågeställaren visste inte det.

Helt rätt och jag ifrågasatte aldrig listans innehåll, inte på det sättet i alla fall.
Vissa saker kändes bara som något krystade som innovationer (t.ex. 3" skärm) därav min känsla av reklamavdelning tror jag.
Det är ju inte så att andra tillverkare slog sig för pannan och sa:
- 3" skärm, varför tänkte inte vi på det.

Håller med dig i det du skriver så klart och listan är ju både rolig och informativ.

 

[Björn_]

ccd vs cmos

Lite längre bak i tråden så skrevs det lite om ccd...

Jag kan fortfarande sakna egenskaperna hos ccd:n. Jag kommer ihåg när jag gick till a700 från min D7D - jag trodde det var fel på a700:an... Jättemycket brus i lågdagrarna. Jag fick med tiden vänja mig vid bruset och det fortsatte in även på min 850. i min a55:a tycker jag hanteringen av bruset blivit bättre och jag har enklare att acceptera det. Min kunskap inom råformatshantering har väl också ökat vilket ger mig bättre och bättre resultat. Skall jag ta porträtt så överexponerar jag gärna och justerar i efterhand för att få bort brus. Utan att veta så tror jag det är ungefär likadant med alla cmos-sensorer oavsett tillverkare (även om jag sett riktigt fina bilder från nikon-kameror - brusmässigt då alltså). Ibland när jag behöver kontrollmäta fokus på något objektiv eller så, så tar jag fram min gamla D7D som är referensjusterad på någon tysk fabrik. Jag förundras fortfarande över klarheten och färgerna i bilderna som den ger. Jag kan aldrig få samma klarhet i bilderna med moderna cmos-kameror - så enkelt är det. Färgerna går väl att få till, men jag har inte riktigt lyckats få de där KM-färgerna - får väl ta och lägga lite tid på det nån gång.
Jag upplever att man på de modernare ccd-sensorerna har kompromissat för mycket för att kunna pressa upp isot mer, vilket resulterar i sämre bilder även på lägre iso, men det är helt obekräftat och möjligtvis påhittat av mig själv, men det känns så. Nä, ccd:n är väl död, men jag tycker inte att cmos ännu idag kan matcha ccd:n i vissa avseende.
Sammantaget så använder jag ju trots allt inte min D7D annat än i nödfall. Det är ju rätt skönt att kunna köra iso 1600 trots allt.

1600 på D7D är inge kul

//Björn

 

[Siste]

Får mig att tänka på kognitiva förvrängningar... inte till rolig ironi.

Michael - Det är inte ovanligt förkommande -

Jaha och?
Jag har inte fått svar på mina tidigare frågor till dig och antar att jag inte får svar nu heller. Men vad är det du vill egentligen? Har du någon kritik att framföra?

Roligt eller ej så var det ironi, det tror jag alla normalbegåvade förstår.

För övrigt håller jag med dig, kognitiva förvrängningar (eller något som påminner om det) är tyvärr rätt vanligt förkommande här på forumet

 

[avlustat_medlemskap180119]

@Mattias

Skakindikatorn är inte en lösning på ett problem.
Det är en xtra finess som med en synlig mätare visar skakningen så att fotografen kan välja det bästa tillfället att trycka av. Mätaren i sig behövs inte för att SSS ska funka, men drar såklart nytta av samma sensor som redan finns i kameran.

Det är en fördel med Sonys inbyggda SSS jämfört med stabilisering i objektivet, för där kan man inte avgöra detta. Stab kan inte hantera hur stora skakningar som helst och. Med objektiv-os så tappar man möjligheten att avgöra.

DRO kan man definitivt kalla en innovation.
Innovation kräver inte en ny komponenet som inte funnits tidigare, utan kan vara att man drar nytta av tekniken på ett nytt sätt.

SLT-tekniken är DEFINITIVT en STOR innovation!
Hur den skiljer sig från Canon Pellix?

Jo, väsensskilt. Enda likheten är att de. Använder en delvis genomsynlig spegel. Den själva komponenten är inte uppfunnen av Canon bara för att de stoppat in den i en kamera. Canon gjorde en innovation med den för kameror med film. Där går en del av ljuset till sökaren och en del till filmen, vilket blir dåligt hur man än kompromissar. Sonys lösning är helt annorlunda tack vare elektroniken och EVF. Där får sökaren och filmen ljus från samma kanal, medan bara en liten del av ljuset går till AF (precis som på en DSLR som också får en del av ljuset till AF).

Finns en massa saker till. ADI blixt, trådlös blixtstyrning, multiexponering med olika exponering på film! HDR och massa andra multiexponeringar. En del var kanske nämnt tidigare.

Canon har ockå en del innovativa grejer, det var väl de som uppfann bildstabiliseringen i objektiv? Deras picture styles som funkar med video är ju suveränt. Nikon var först med fasdetekt af på. Sensorn.

Det finns många små finesser som är innovationer. Vilka av dem som är viktiga är en personlig bedömning som var och en får avgöra.


/Mats

 

[avlustat_medlemskap180119]

DMF betyder Direct Manual Focus.

Det gör så att när fokuseringen har låst med hjälp av halvt avtryck så frikopplas drivningen så att man direkt kan fokusera manuellt för fiinställning, eller follow fokus. Så blir det automatiskt på objektiv med ultraljuds ringmotor (SSM, USM, HSM, AF-S, USD), men med objektiv som har en mekanisk koppling från en motor i kameran till objektivet så är det unikt för Sony(tror jag). Det är en servomotor som kopplar in/ur drivningen. Mycket smidigt att kunna växla mellan AF/MF med en knapp vid tummen istället för en mekanisk spak eller switch på objektivet.

I A77 har de utökat funktionen så att när DMF aktiverts så sätts också peakingen på när AF kopplas ur.


/Mats

 

[Lawson]

DMF betyder Direct Manual Focus.

Det gör så att när fokuseringen har låst med hjälp av halvt avtryck så frikopplas drivningen så att man direkt kan fokusera manuellt för fiinställning, eller follow fokus. Så blir det automatiskt på objektiv med ultraljuds ringmotor (SSM, USM, HSM, AF-S, USD), men med objektiv som har en mekanisk koppling från en motor i kameran till objektivet så är det unikt för Sony(tror jag). Det är en servomotor som kopplar in/ur drivningen. Mycket smidigt att kunna växla mellan AF/MF med en knapp vid tummen istället för en mekanisk spak eller switch på objektivet.

I A77 har de utökat funktionen så att när DMF aktiverts så sätts också peakingen på när AF kopplas ur.


/Mats

Pentax har en liknande funktion "Quick Shift Focus system" utan några knappar eller spakar.

Micke.

 

[Bengf]

Jag förstår din poäng, Sony/KM är duktiga på att komma på saker. Men frågan var DE VIKTIGA innovationerna. Jag tolkade det som om man skulle lista de absolut viktigaste innovationerna på systemkamera-sidan så skulle det vara SONY/KM som låg bakom dem.
Om det däremot hade varit frågan om innovationer över huvud taget så skulle jag inte reagerat. För SONY/KM har en hel del innovationer.

Sen innehåller listan nedan en hel del fel, förutom att endast ett fåtal innovationer skulle kunna kallas viktiga.

Ex:

=Viktig

=Viktig

Då skakindikatorn är en lösning på deras eget problem (problemet finns ej hos Olympus) anser jag det inte vara särskilt viktigt för systemkamera-världen.

På vilket sätt skulle det vara en innovation att vara först med en viss storlek?

Tja, viktig eller inte.... Vad jag vet är det ingen skillnad i tekniken som sådan som redan hade funnits i flera år. Den har bara anpassats.

Vet ej vad det är, men då inte alla kameratillverkare använder/använt sig av skruvdrivna objektiv och de flesta kameratillverkare går ifrån dem så ser jag inte att det skulle vara en jätteviktig innovation.

Vet inget om den.

Tekniken är varken ny eller sonys. Så jag kan inte hålla med om att det är en viktig innovation. Däremot ska de ha all heder för att de implementerat den i DSLR!!!

Tekniken har funnits inom astrofotografering väääldigt länge. Men visst är det bra att sony kör med den in DSLR. Hoppas fler hakar på.
-
Du menar en mindre brant kurva i JPG framkallningen? På vilket sätt skulle den vara viktig, eller ens en innovation?

Beskärning i kameran kunde jag göra flera år innan i min Olympus E-500.

Olympus E-330 och Panasonic L-1 och Leica Digi...vad den nu hette kunde det flera år tidigare.

Olympus E-330 hade det 2 år tidigare.

Viktig innovation?

Face detection fanns i alla fall på Olympus på min E-520 året innan.

Du har en poäng, men du skriver helt galet. Rent historiskt har det funnits flera kameror med 2 stegs bättre DR än Canon. Fujifilm, nån?

Hur skiljer den sig från Canons tidigare lösning?

Är det en innovation eller bara ett mellansteg som SONY själva kommer att överge?

Bra!

Vad är det för speciellt med den storleken?

Har inte alla kameratillverkare sitt egna unika gränssnitt?

Nix. Panasonic.


Tja, några kanske är viktiga, men deras senaste epokgörande var AF för 30? år sedan. Sedan dess är väl de stora epokgörande grejjerna video (nikon) och spegellöst (m4/3).

Men sony är definitivt ett framåtsträvande företag som jag tror kommer att tillföra enormt mycket mer i kameravärlden

Nja...EVF kom tidigt i långzoomarkameror vem som var riktigt först vet jag inte, men upplösningen var mycket dålig på dessa EVF, och fortsatte även så än i dag, dom låg ofta på 230000 punkter och var som sagt inte mycket att hänga i julgranen. Sony är bevisligen först med 2,3 miljoner punkter i sin EVF, anser man det inte så bra mot att olympys 1,6 miljoner så visst kör för det.

Att många sedan inte gillar varken SLT eller EVF är inte mycket att göra någonting åt, så är livet. Canons spegellösa kom på redan på 60-talet, men det är inte omöjligt att det är lite annorlunda idag.

 

[afe]

Om vi nu ska prata om hur bra (eller usel) EVF är så rekommenderar jag en jämförelse mellan t.ex. NEX-7 och Nikon V1. Kamerorna som sådana är förstås inte jämförbara eftersom V1 har en mycket mindre sensor och en nästan total avsaknad av manuella kontroller, men EVF:en i den känns betydligt "rappare" än den i min NEX-7. Gissningsvis har den en högre uppdateringsfrekvens som gör detta, och det kan vara värt nog så mycket som den högre upplösningen i NEX:en.

Det finns som sagt fortfarande mycket att göra innan EVF är bra på riktigt, men den är bra i både NEX-7 och A77 (fast mindre i NEX då det helt enkelt inte får plats med linser för att förstora den lika mycket som i A77 - det är samma display).

Jag tackar för övrigt Sten-Åke för tipset att stänga av Settings Effect i LV-inställningarna - det gör att sökaren beter sig mycket mer som en riktig sökare, fast då får man förstås hålla koll på histogrammet mer noggrant.

 

[Sten-Åke Sändh]

Om vi nu ska prata om hur bra (eller usel) EVF är så rekommenderar jag en jämförelse mellan t.ex. NEX-7 och Nikon V1. Kamerorna som sådana är förstås inte jämförbara eftersom V1 har en mycket mindre sensor och en nästan total avsaknad av manuella kontroller, men EVF:en i den känns betydligt "rappare" än den i min NEX-7. Gissningsvis har den en högre uppdateringsfrekvens som gör detta, och det kan vara värt nog så mycket som den högre upplösningen i NEX:en.

Det finns som sagt fortfarande mycket att göra innan EVF är bra på riktigt, men den är bra i både NEX-7 och A77 (fast mindre i NEX då det helt enkelt inte får plats med linser för att förstora den lika mycket som i A77 - det är samma display).

Jag tackar för övrigt Sten-Åke för tipset att stänga av Settings Effect i LV-inställningarna - det gör att sökaren beter sig mycket mer som en riktig sökare, fast då får man förstås hålla koll på histogrammet mer noggrant.

Tack själv.

Tyvärr håller ju Sony sig ibland med oskicket att begrava en del viktiga funktioner i menyträsket. DMF var en av dessa i D7D. Peakingen en annan i exv. NEX 7. En del har inte kunnat begripa hur den ska aktivras ens (eftersom det bara går i MF-läge av någon outgrundlig orsak). I A550 tror jag inte att fokus hjälp (förstoring) var aktiverat default heller.

 

[afe]

Tack själv.

Tyvärr håller ju Sony sig ibland med oskicket att begrava en del viktiga funktioner i menyträsket. DMF var en av dessa i D7D. Peakingen en annan i exv. NEX 7. En del har inte kunnat begripa hur den ska aktivras ens (eftersom det bara går i MF-läge av någon outgrundlig orsak). I A550 tror jag inte att fokus hjälp (förstoring) var aktiverat default heller.

Jag har peaking hela tiden, men då har jag ställt kameran så att jag ställer in skärpan med tummen. Det är ett elände att växla mellan olika lägen för just sånt eftersom en del inställningar ligger under Setup och andra som hänger ihop under Camera. Några custom settings vore väl inte för mycket att begära tycker jag (särskilt om man som jag har svårt att komma ihåg vilka inställningar som bor i vilken meny). Om jag ska lämna över kameran till någon som inte vet hur tumfokus fungerar tar det en halvtimme att ställa om allt ...

Tri-Navi är förvisso bra och gör NEX-7 något mer lätthanterlig, men känns lite som ett påhäng då menysystemet är samma som i NEX utan de extra rattarna. Det finns rätt mycket de borde fixa i firmware för just NEX-7, men än så länge lyser den uppdateringen med sin frånvaro

Jag kan ärligt talat inte se några fördelar med Sonys tjockkameror som skulle få mig att byta från vare sig Nikon eller Canon till Sony, annat än nyfikenhet och teknikintresse. Om man däremot inte har någon tjockis alls men vill ha en tycker jag de är ett utmärkt alternativ.

Tråden handlar ju om fördelar med Sony, och jag tycker dess stora fördel heter NEX. Hyfsat små kameror med utmärkt bildkvalitet och möjlighet att använda i stort sett alla objektiv. Vill man ha en snabb tjockkamera är det bara att hälla på en adapter. Hoppas bara att det lossnar med både utbud och leveranser av objektiv till NEX-serien (min Sigma 30 mm som jag hoppades få i veckan verkar dröja till juli).

 

[Sten-Åke Sändh]

I övrigt är det däremot ett problem att överhuvudtaget värdera innovationer men för mig är nog focus peaking det bästa som hänt för jag har aldrig kunnat sätta skärpan manuellt med en enda av mina 5 olika digitala systemkameror jag haft tidigare. MF har helt enkelt inte varit ett alternativ p.g.a. dåliga sökare och objektiv gjorda för AF med alltför hög stigning på fokusgängan. Med focus peaking har man en kontroll över skärpan som jag aldrig haft tidigare och med gamla manuella objektiv gjorda för manuell fokusering blir detta oslagbart. Jag har aldrig tidigare varit lika nöjd med vad som kommit ut ur mina gamla kameror rent bildtekniskt.

Beträffande synpunkten att det väl inte är någon innovation att stoppa in en högupplöst APS-C-sensor i en CSC (kompakt systemkamera) a la NEX 7. För mig är det en mycket betydelsefull milstolpe eftersom det är först med dessa APS-C-stora sensorer som man inte behöver kompromissa med bildkvaliteten i en liten kompakt kamera. En NEX 7 klarar i princip av att matcha alla FF-kameror utom Nikon D800.

Vid sidan av det är NEX 7 den första kompaktkamera som i princip har "extra allt" av funktioner och för mig klarar att helt ersätta behovet av en tjockkamera. Detta är det största som hänt mig sedan KM D7D lanserades med anti skak. Det gör att jag äntligen kan få en fullt kompetent resekamera med bildkvalitet i toppklass. Den möjligheten har inte funnits förut. Det är just detta jag alltid väntat på tidigare men inte kunnat få. 4:3 har aldrig varit ett alternativ för mig - för små sensorer.

Med Tri Navi så kan en NEX 7 konfigureras helt så den passar enskild användare och du har det mest effektiva gränssnitt jag sett i någon digitalkamera tidigare. Jag har aldrig använt något bättre och det säger jag trots att jag haft världens mest analoga DSLR som någonsin kommer byggas (KM D7D). Den hade spakar reglage och kranar på varenda lite yta av kamerahuset. Ska vi dock jämföra möjligheten att anpassa D7D så är den ett skämt vid sidan av NEX 7. Men en D7D är fortfarande outstanding om det handlar om att styra kameran med vantar på. Där ligger NEX 7 fortfarande i lä.

För mig har ingen annan leverantör varit i närheten att leverera detta. Därför är Sony det bästa alternativet för mig som reser mycket. Det är NEX 7 jag egentligen ville ha när jag köpte min D7D. Sedan vill jag ge Canon cred för optisk bildstabilisering. Det finns massor av fördelar med antiskak i Sony och de andra märken som har samma teknik men stabiliserad sökarbild är vanebildande och jag har det helst om jag kan få det. Men den viktigaste innovationen för mig alla kategorier är peakingen. Den har helt förändrat mitt sätt att fotografera. Nu har jag full kontroll på ett helt annat sätt över hela processen än tidigare. Jag har helt slutat med autofunktioner såsom auto ISO och auto fokus och med fast brännvidd får man dessutom zooma med dojorna och då kommer man bättre i kontakt med motiven tycker jag. Jag är tillbaka till 70-talet men med mycket vassare grejor trots att jag nu kan använda exakt samma Pentax-objektiv jag reste med då. Jag är helt hemma nu och jag kommer inte behöva något nytt kamerahus på många år om det inte pajar.

 

[Björn_]

Jag kan ärligt talat inte se några fördelar med Sonys tjockkameror som skulle få mig att byta från vare sig Nikon eller Canon till Sony, annat än nyfikenhet och teknikintresse. Om man däremot inte har någon tjockis alls men vill ha en tycker jag de är ett utmärkt alternativ.

Jag köpte en a55:e istället för nex på grund av att jag tyckte den var svår att hålla. (detta var innan nex7 kom iofs - men jag visste att den skulle komma iofs). Jag ville inte ha ett jättemonster till kamera ändå och a55 var lagom. Storleken var ENDA anledningen till att jag inte valde nex, inget annat.

 

[Mesch]

Jag köpte en a55:e istället för nex på grund av att jag tyckte den var svår att hålla. (detta var innan nex7 kom iofs - men jag visste att den skulle komma iofs). Jag ville inte ha ett jättemonster till kamera ändå och a55 var lagom. Storleken var ENDA anledningen till att jag inte valde nex, inget annat.

Jag tycker de flesta tjock-kameror är för små, rent ergonomiskt. Nikon D3 ligger bra i handen och den är ju inte fickvänlig direkt. Nex:arna är ju inga monster så de faller ju lixom bort innan jag ens tittat på tekniska aspekter.

 

[Björn_]

Ja, vissa vill ha stort, andra smått, tur att det finns både och

Jag ville ha en liten kamera (gick från 850 med batterigrepp) och tittade därför på nex. eftersom a55:an inte var mycket större än en nex så blev det en sån istället. Jag vet att den är större, men inte sååå mkt större faktiskt. Det går ju inte att stoppa en nex i fickan i alla fall liksom, och på den tiden var a55 bättre specad än nex (7:an fanns inte). Sen känns det lite sådär att klämma på 1,5kg zoom på en nex... tycker det känns skumt även på "lilla" a55...

 

[Mesch]

Ja, vissa vill ha stort, andra smått, tur att det finns både och

Jag ville ha en liten kamera (gick från 850 med batterigrepp) och tittade därför på nex. eftersom a55:an inte var mycket större än en nex så blev det en sån istället. Jag vet att den är större, men inte sååå mkt större faktiskt. Det går ju inte att stoppa en nex i fickan i alla fall liksom, och på den tiden var a55 bättre specad än nex (7:an fanns inte). Sen känns det lite sådär att klämma på 1,5kg zoom på en nex... tycker det känns skumt även på "lilla" a55...

Nu går jag och väntar på en kompakt Nikon med deras CX sensor. Något fickvänligt behöver man ju också.
Fast om jag känner Nikon rätt så kommer de göra bort sig igen. De har väl aldrig gjort en bra digital kompakt, det är synd för den sensorn med den AF-modulen skulle bli en kickass kompakt :-(

 

[Fredrik AVT]

Gällande ett tidigare inlägg om 4:3 lilla sensor. Nu till 4:3 försvar vill jag påpeka att skillnaden i sensorstorlek mellan Sonys APS-C/DX och 4:3 bara är faktor 1,65 och skillnaden mellan Canon APS-C och 4:3 bara är faktor 1,46. Då är skillnaden mellan FF/FX och Sonys APS-C/DX betydligt större - 2,33. Det är lite missvisande att cropfaktorn ("brännviddsförlängningen") blir större då detta mäts som diagonalen vilket gör denna faktor större för 4:3 p g a proportionerna 4:3 ist f 3:2 (hade de haft samma proportioner med den här skillnaden i "brännviddsförlängning" skulle NEX sensorn vara nästan 1,8x så stor). Så att avfärda 4:3 som ett mycket mindre sensorformat jf med NEX är kanske lite förhastat - dock så har alla olika gränser vad gäller "för litet".

 

[Sten-Åke Sändh]

4:3 är mindre och det finns ingen med 24 Mp vad jag vet och jag giller hög upplösning och mycket detalj.. Dessutom är förlängningsfaktorn avtändande med gamla fasta småbildsobjektiv, så det går bort för mig. APS-C är den bästa kompromissen för mig. Jag vill inte ha riktigt det korta skärpedjup som en FF ger utan jag tycker detta är ett problem mer vid exv. macrofoto. Jag vill ha samma cropfaktor i alla mina kameror så jag slipper tänka om av det skälet när jag tar mina bilder och minst lika bra bildkvalitet. Mycket få APS-C-kameror kommer upp i den bildkvalitet NEX 7 ger idag och inga 4:3 gör det som inte är bakbelysta.

 

[Bengf]

Tråden fördelar med Sony, blir så klart ifrågasatt när så många inte tycker lika vad som är en fördel eller ej. oundvikligen leder det lätt in till ett märkeskrig.

Allt för många är för dåligt pålästa om sina egna kameror och vilka omdömmen dom fått i alla olika tester. självklart så har ju inte varken Canon/Nikon eller andra märken bedömts som totalt felfria modeller som passar alla typer av fotografer, givetvis samma för Sony.

Foto har haft en del mycket bra utförda tester, bland annat en unik test där dom 5 stora fick en andra genomkörare under en hel vecka, Där deltog Canon-Nikon-Sony-Pentax och Olympus. Kamerorna var i samma sigment ( SemiPro )

Här gjorde många läsare misstaget att endast bara läsa slutsummeringen, men den som bemödade sig att nogrant läsa alla sidor kunde lungt luta sig tillbaka i soffan och vara ganska nöjd med sitt val.

Många blundar helt klart för kriken som det egna märket fått eller om man så vill avfärdar den. är man dessutom inte påläst om vad olika finesser har för syfte att hjälpa till med, ja då blir det krångligt senare när man ger sig in i debatter med hull och hår.

Tidningen Foto är en utmärkt källa att kunna gå tillbaka till för att datera upp sig, ett exempel är funktionen DRO som kom tidigt i A700 och D300 med den aktiverad så visade flera bildbevis ur den lättade upp mörka delar i motivet, det var nästan som trolleri. Funktionen har förbättrats under tidens gång med olika inställningsnevåer.

Dom som inte var intresserade av varken A700 eller D300 eller som så ofta bara snabbläser slutsummeringen missar ju så klart den användbara finessen, DRO var är även implementerat i instegsmodellerna. som exempel hade Canon en liknande funktion som Foto inte kunde se att den gjorde någon verkan, det var först med den fina 7D som Canon fick ordning på sin skuggupplättningsfunktion.

Störst försäljning står väl instegs och mellanstegsmodeller för, och där finns dom flesta som vill använda sig av Jpeg som jag inte tycker att man skall förringa, för dessa finesser fungerar bara i Jpeg

Raw-hanteraren skapar som sagt sin egen bild om man dessutom är inkörd på Raw så han/hon löser det mesta där.

//Bengt.