Fördelarna med Sony?

[avlustat_medlemskap180119]

Äh, hacka inte på Tobbe.

Han skriver ju tydligt "jag tycker" och då är det fritt fram att skriva precis vad som helst som vissa här har påtalat MED VERSALER!

T.ex. det finns (stora) brister för mig med EVF, då behöver man inte stå för det man säger ett dugg. Kan skriva vilka obekräftade saker som helst utan att behöva förklara vad man menar. Då kan man förneka att man sagt att det finns nån brist, bara att man lägger till "för mig".

Dessutom spelar det inte så stor roll.
Jag håller med. Nikons bilder känns ofta alldeles för kalla för min smak och med ett litet grönstick. Lite åt död-hållet faktiskt

Canon ger fina bilder, men med viss översaturering av rött istället enligt min smak.

Sony/Minoltas färger är mest tilltalande för mig.

Kanske de här bilderna blivit bättre om jag hade haft en Nikon-kamera?
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=281840


MEN, det gäller ju bara om man låter kamerans inbyggda jpeg-motor behandla bilderna åt en. Kör man raw som jag altid gör och inte är helt tappad bakom en vagn med Adobe Camera Raw så kan man få vilken som helst av dessa kamerors bilder att bli precis så som man själv vill ha dem, plättlätt.

Så det är en icke-fråga.

Dessutom är de där urgamla inläggen du hänvisar till hela tiden helt passé och har ingen som helst relevans idag. Det var ju kameror med CCD-sensor som pratades om då.

Samma sak när du hänvisade till priser så tog du upp ett gammalt inlägg som har absolut noll relevans idag, förutom om man ska hitta en trend förstås och då ser det ju onekligen lovande ut för fram

Välkommen till 2012 Sivert, det är där vi är nu.


/Mats

 

[Photocon]

Äh, hacka inte på Tobbe.

Välkommen till 2012 Sivert, det är där vi är nu.


/Mats

Håller med (speciellt eftersom vi båda känner till hans svåra kamp). När det visar sig att det var hans inlägg som åsyftades blir ju tyvärr mitt något makabra inlägg förbaskat olyckligt malplacerat.

Sedan detta om vad någon skrev på Hedenhös tid (som sensorerna utvecklats över tid känns det nästan så) så blir det i mina ögon bara så fånigt.

Jag skulle kunna skicka oräknerliga utdrag till forumdeltagaren Siste (onekligen passande namn där välrenommerade yrkesfotografer, proffstestare och andra som "verkligen förstod" bestämt hävdade att digitalkameran ALDRIG skulle bli något mer än högst ett litet komplement till de traditionella SLR som laddades med film.

Vidare att AF eller automatik överhuvudtaget inte var något för riktiga fotografer.

Som lök på laxen var det inte mer än 4-5 år sedan som det hävdades att INGEN prokamera kommer att få LV. Bara för amatörer (i ordets låga bemärkelse) som kört fast i kompaktträsket, sades det.

Och vinkel- eller tiltbar display/LV skulle minsann aldrig återfinnas på en semipromodell etc...etc..

Tittar man i diverse trådar så lovsjunger vissa tidigare belackare att man nu har LV.

Så visst. Det är 2012...och snart bara 6 månader till 2013. Med fler "onödiga" förbättringar.

Själv skulle jag knappt våga titta några år tillbaks vad jag själv skrivit här på FS. Sannolikt saker som jag skulle uppfatta som bakåtsträvande trams. Men jag stod för dem då. Men all utveckling innebär ju ofta att man reviderar uppfattningar. Kan man inte prestigelöst erkänna det för sig själv blir det svårt att acceptera tidens gång och man blir en sur bakåtsträvare.
Dock med passusen att alla nyheter kanske inte passar mig, men kanske betyder oerhört mycket för andra.

//Lennart

 

[Bengf]

Det finns många bra exempel på att man bara ser det man vill se. Kommer osökt att tänka på den hängivne sony-anhängaren som här på forumet för ett par år sen tveklöst hävdade att ALLA bilder tagna Canon och Nikon såg döda och livlösa ut. Alla bilder tagna med sony var såklart helt annorlunda.

Den för dagen lungnaste tråden är väl Pentaxtrådarna, besöker väl den inte lika frekvent som andra trådar dock. Provocerande inlägg har alltid förekommit i dom flesta trådarna, dom tillmälen som Sonykamerorna fått under åren kan till viss del ligga till grund för att den lilla skaran av Sonyköpare gått i svarsställning i mellanåt.

Flera av oss lite äldre Sonyägare drar oss inte för att på ett skojigt sätt odla vidare på alla tillmälen som vi fått till oss. Här kommer några stycken exempel, Plastiga kameror ( med viss rätt ) Toy-kamera, Kalle Anka kamera, Dinky Toy-kamera, Donald Duck-kameror. kan man se tecknad film i kameran.

Mycket skarpa inlägg från andra att en Sonykamera skulle jag aldrig för mitt liv kunna köpa för att det är en skitkamera, ett lite axplock bara. Numera är dom värsta tokarna borta sedan länge, i äldre trådar förekom det rena Vilda Västern där det drogs skarpladdade repliker utan varken vett eller sans eller tillstymmelse till logik.

Från vår största Fototidning som numera heter Foto har det under många år riktats kritik mot flera Canonkameror över blandannat att den röda färgen så lätt blöder, att Jpegmodulen ger matta bilder.

Inte ovanligt att Foto har gett utförliga inställningsinstruktioner för att hjälpa köparna till bättre Jpeg-bilder, nyare modeller som 60D är numera betydligt bättre.

//Bengt.

 

[Mesch]

Äh, hacka inte på Tobbe.

Han skriver ju tydligt "jag tycker" och då är det fritt fram att skriva precis vad som helst som vissa här har påtalat MED VERSALER!

T.ex. det finns (stora) brister för mig med EVF, då behöver man inte stå för det man säger ett dugg. Kan skriva vilka obekräftade saker som helst utan att behöva förklara vad man menar. Då kan man förneka att man sagt att det finns nån brist, bara att man lägger till "för mig".

Dessutom spelar det inte så stor roll.
Jag håller med. Nikons bilder känns ofta alldeles för kalla för min smak och med ett litet grönstick. Lite åt död-hållet faktiskt

Canon ger fina bilder, men med viss översaturering av rött istället enligt min smak.

Sony/Minoltas färger är mest tilltalande för mig.

Kanske de här bilderna blivit bättre om jag hade haft en Nikon-kamera?
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=281840


MEN, det gäller ju bara om man låter kamerans inbyggda jpeg-motor behandla bilderna åt en. Kör man raw som jag altid gör och inte är helt tappad bakom en vagn med Adobe Camera Raw så kan man få vilken som helst av dessa kamerors bilder att bli precis så som man själv vill ha dem, plättlätt.

Så det är en icke-fråga.

Dessutom är de där urgamla inläggen du hänvisar till hela tiden helt passé och har ingen som helst relevans idag. Det var ju kameror med CCD-sensor som pratades om då.

Samma sak när du hänvisade till priser så tog du upp ett gammalt inlägg som har absolut noll relevans idag, förutom om man ska hitta en trend förstås och då ser det ju onekligen lovande ut för fram

Välkommen till 2012 Sivert, det är där vi är nu.


/Mats

Du är HELT hopplös vet du det?

Nu får du ge dig jag börjar bli less på dina påhopp. Nej jag TYCKER inte om EVF jag har även skrivit varför. Du sorterar dock glatt bort det som inte passar dig i mina inlägg.

Fast du har väl å andra sidan äntligen läst det inlägget 1500 gånger nu och i alla fall fattat vad jag skrivit. Så vi kan ju gå vidare med nästa sak. En korrekt definition av lögn.

Enligt wikipedia, lögn:
uppgift eller påstående som man vidarebefordrar trots att man vet att det inte stämmer.
​

1. Uppgiften dvs priset jag uppgav är sant, det är priset som Cyberphoto har.
2. Något påstående dvs att det är billigast eller dyras har jag aldrig kommit med.
3. Jag kan alltså omöjligt vidarebefordrat något som inte stämmer eftersom uppgiften faktiskt är sann.

Att det finns ett annat pris någon annanstans påverkar INTE sanningshalten i det jag skrev på något som helst sätt.

Det var alltså inte ens en lögn om jag visste att priset var lägre någon annanstans.

Vad du gjorde. Att ta det billigaste Sony-priset på nätet och jämföra det med vad du borde insett inte var det billigaste Canon-priset.

Det är MYCKET mer tveksamt!

Så läs nu detta 1500 gånger återkom när du är klar med något spydigt med en indikation på att du äntligen fattat så kan vi ta nästa sak.

 

[Sten-Åke Sändh]

Äh, hacka inte på Tobbe.

Han skriver ju tydligt "jag tycker" och då är det fritt fram att skriva precis vad som helst som vissa här har påtalat MED VERSALER!

T.ex. det finns (stora) brister för mig med EVF, då behöver man inte stå för det man säger ett dugg. Kan skriva vilka obekräftade saker som helst utan att behöva förklara vad man menar. Då kan man förneka att man sagt att det finns nån brist, bara att man lägger till "för mig".

Dessutom spelar det inte så stor roll.
Jag håller med. Nikons bilder känns ofta alldeles för kalla för min smak och med ett litet grönstick. Lite åt död-hållet faktiskt

Canon ger fina bilder, men med viss översaturering av rött istället enligt min smak.

Sony/Minoltas färger är mest tilltalande för mig.

Kanske de här bilderna blivit bättre om jag hade haft en Nikon-kamera?
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=281840


MEN, det gäller ju bara om man låter kamerans inbyggda jpeg-motor behandla bilderna åt en. Kör man raw som jag altid gör och inte är helt tappad bakom en vagn med Adobe Camera Raw så kan man få vilken som helst av dessa kamerors bilder att bli precis så som man själv vill ha dem, plättlätt.

Så det är en icke-fråga.

Dessutom är de där urgamla inläggen du hänvisar till hela tiden helt passé och har ingen som helst relevans idag. Det var ju kameror med CCD-sensor som pratades om då.

Samma sak när du hänvisade till priser så tog du upp ett gammalt inlägg som har absolut noll relevans idag, förutom om man ska hitta en trend förstås och då ser det ju onekligen lovande ut för fram

Välkommen till 2012 Sivert, det är där vi är nu.


/Mats

Man kan rädda det mesta i en bra RAW-konverterare om man inte exponerat helt fel för då hjälper ingen efterbehandling i världen.

Jag har faktiskt för ett antal år sedan när Sony A350 var ny (med sin mycket fina CCD-sensor) läst ett inlägg av frilansfotografen Jon van der Vandt på dyxum.com där han mycket förvånat konstaterade att denna lilla "toy camera" presterade bilder som han tyckte var avsevärt bättre än de han normalt fick ur sin Nikon D300. Så denna 14 Mp-sensor var och är (har den kvar) lysande på låga ISO. Jon hade lämnat in sin D300 på lagning och köpt en Sony A350 för att inte vara naken under rep-tiden. Han köpte A350:an också för att det då var en av de få kameror som stödde 16:9 Wide screenformatet.

Långt senare bröt en liknande diskussion ut på Dyxum då en del blev upprörda över att bildkvaliteten ur den då nya och hyllade A580 med marknadens då bästa sensor för APS-C inte alls kom upp till samma lysande nivå som det man fick ur A350 vid den jämförelsen. Så man ska inte förakta CCD-sensorer även om det kan verka gammalmodigt idag för på låga ISO ger de mycket rena bilder med oöverträffad färghantering om jämförelsen görs med de flesta moderna CMOS-baserade kamerorna. Men även A350 har lite problem med rött. Röda skärgårdsstugor får man vara försiktig med och skruva ner färgmättnaden om det inte ska se väl mättat ut rakt ur kameran i JPEG. I RAW är detta som Mats redan påpekat inget problem.

Sedan spelar faktiskt objektiven roll också och det var en del av storyn eftersom Jon använde ett mycket billigt gammalt Minolta-objektiv från 80-talet medan han på sin Nikon hade ett modernt dyrt objektiv som han tyckte presterade sämre. Skillnaden var så pass stor att han var ordentligt förbluffad. Även jag har ju noterat nu när man faktiskt enkelt kan använda alla möjliga objektiv på NEX:arna att det är en del skillnad mellan den färgtemperatur objektiv från olika tillverkare ger. Sen är förstås mycket en fråga om tycke och smak.

Jag har själv noterat att en del Hexanon-objektiv varit väl blå ute i skärgården med dess speciella ljus men fantastiskt bra i stadsmotiv. Mina Pentax ligger mer rätt för mina ögon och lag tycker t.o.m. att de är lite bättre än Minolta-glasen jag har ihop med NEX..

 

[Sten-Åke Sändh]

Du är HELT hopplös vet du det?

Nu får du ge dig jag börjar bli less på dina påhopp. Nej jag TYCKER inte om EVF jag har även skrivit varför. Du sorterar dock glatt bort det som inte passar dig i mina inlägg.

Fast du har väl å andra sidan äntligen läst det inlägget 1500 gånger nu och i alla fall fattat vad jag skrivit. Så vi kan ju gå vidare med nästa sak. En korrekt definition av lögn.

Enligt wikipedia, lögn:
uppgift eller påstående som man vidarebefordrar trots att man vet att det inte stämmer.
​

1. Uppgiften dvs priset jag uppgav är sant, det är priset som Cyberphoto har.
2. Något påstående dvs att det är billigast eller dyras har jag aldrig kommit med.
3. Jag kan alltså omöjligt vidarebefordrat något som inte stämmer eftersom uppgiften faktiskt är sann.

Att det finns ett annat pris någon annanstans påverkar INTE sanningshalten i det jag skrev på något som helst sätt.

Det var alltså inte ens en lögn om jag visste att priset var lägre någon annanstans.

Vad du gjorde. Att ta det billigaste Sony-priset på nätet och jämföra det med vad du borde insett inte var det billigaste Canon-priset.

Det är MYCKET mer tveksamt!

Så läs nu detta 1500 gånger återkom när du är klar med något spydigt med en indikation på att du äntligen fattat så kan vi ta nästa sak.

Snart tror jag ni måste börja tillämpa gammal antik samtalsteknik för att inte missförstå varandra. Ni måste kanske fråga varandra om ni uppfattat varandra korrekt innan ni börjar puckla på varandra. Det här blir ju helt konstigt och man klarar ju till slut inte att hänga med i svängarna.

Det är kanske bäst om ni skickar mail till varandra istället och reder ut vad det egentligen är ni inte är överens om. Det kanske t.o.m. visar sig att ni till er förvåning kommer komma fram till att ni i grunden egentligan är ganska eniga.

Jag tror vi behöver en syntes snart istället för all konfrontation.

 

[avlustat_medlemskap180119]

Snart tror jag ni måste börja tillämpa gammal antik samtalsteknik för att inte missförstå varandra. Ni måste kanske fråga varandra om ni uppfattat varandra korrekt innan ni börjar puckla på varandra. Det här blir ju helt konstigt och man klarar ju till slut inte att hänga med i svängarna.

Det är kanske bäst om ni skickar mail till varandra istället och reder ut vad det egentligen är ni inte är överens om. Det kanske t.o.m. visar sig att ni till er förvåning kommer komma fram till att ni i grunden egentligan är ganska eniga.

Jag tror vi behöver en syntes snart istället för all konfrontation.

Säg inte NI är du snäll. Det är Kjell som beter sig som skit och och gapar och håller på, inte jag faktiskt. Fattar inte att karln fortsätter med den där prisdiskusussionen ännu.

Jag är rätt säker på att jag förstår vad han skriver. Utifrån hans argumentation kan man förstå att han menar något annat än han skriver och jag tror jag förstår det med. Ska svara senare om det.


And now for something completely different...

Ingen klagan på CCD-sensorena. Om man förser dem med mycket ljus och har låg förstärkning, ISO, så ger de renare och skarpare bilder än CMOS-tekniken eftersom man bl.a. intte behöver ha starka AA-filter mm. Mellanformats studiokamerorna använder CCD, liksom reproutrustning mm.

Däremot faller resultatet mycket snabbare när man ökar ISO och nu är CMOS ikapp i renheten, så det är det självklara valet bland kameror idag.

Det som dock inte gör det relevant är att färgkaraktären inte är samma som på CMOS. Nikons karaktär är påtagligt kallare och grönare än Sonys som är dels varmare och mer magenta default. Går dock på en sekund att flytta de reglagen så det blir som man vill, oavsett hur man vill ha det.

Mina zombie-bilder t.ex. är "nikonifierade" med sänkt mättnad och mindre magenta. Tyckte det passade så.



/Mats

 

[Mesch]

.
Jag tror vi behöver en syntes snart istället för all konfrontation.

Jag ser givetvis att detta inte tillför något över huvud taget. Är mycket förundrad men så länge Mats fortsätter att insinuera och ge mig tjyvnyp i varenda inlägg han gör så vet jag ärligt talat inte hur jag kan agera för att få stopp på eländet.

 

[Siste]

Äh, hacka inte på Tobbe.

Han skriver ju tydligt "jag tycker" och då är det fritt fram att skriva precis vad som helst som vissa här har påtalat MED VERSALER!

T.ex. det finns (stora) brister för mig med EVF, då behöver man inte stå för det man säger ett dugg. Kan skriva vilka obekräftade saker som helst utan att behöva förklara vad man menar. Då kan man förneka att man sagt att det finns nån brist, bara att man lägger till "för mig".

Dessutom spelar det inte så stor roll.
Jag håller med. Nikons bilder känns ofta alldeles för kalla för min smak och med ett litet grönstick. Lite åt död-hållet faktiskt

Canon ger fina bilder, men med viss översaturering av rött istället enligt min smak.

Sony/Minoltas färger är mest tilltalande för mig.

Kanske de här bilderna blivit bättre om jag hade haft en Nikon-kamera?
http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=281840


MEN, det gäller ju bara om man låter kamerans inbyggda jpeg-motor behandla bilderna åt en. Kör man raw som jag altid gör och inte är helt tappad bakom en vagn med Adobe Camera Raw så kan man få vilken som helst av dessa kamerors bilder att bli precis så som man själv vill ha dem, plättlätt.

Så det är en icke-fråga.

Dessutom är de där urgamla inläggen du hänvisar till hela tiden helt passé och har ingen som helst relevans idag. Det var ju kameror med CCD-sensor som pratades om då.

Samma sak när du hänvisade till priser så tog du upp ett gammalt inlägg som har absolut noll relevans idag, förutom om man ska hitta en trend förstås och då ser det ju onekligen lovande ut för fram

Välkommen till 2012 Sivert, det är där vi är nu.


/Mats

läser du øver huvud taget alla inlägg innan du svarar eller är det något annat som gør att du är oførmøgen att se samband. jag skall peka ut det åt dig.

Lennar berättar om en episod på klubben där några medlemmar bara ser det de vill se. Till sonys nackdel så klart. Någon annan berättar en gammal historia om en leica-anhängare som bara ser det han vill se i elevernas bilder. Jag skriver att det finns sony-anhängare som också bara ser det de vill se. Lennart tror inte riktigt på det. Jag länkar till tidigare inlägg.

Den røda tråden här är att en del bara ser det de vill se. Så "jag tycker" är visst relevant. Att du också tycker det førstärker bara tesen om att man bara ser det man vill se. Ställer du upp på en blindtest føresten?
Vad spelar det før roll när det skedde?
Vad spelar det før roll vilken sensor det är?
Varfør blandar du in EVF?

Att jag tidigare länkade till en gamal tråd tidigare var før att visa att objektivutbudet och priserna kan vara mycket viktigare än antiskak, vilket du tydligen trots allt inte kan førstå

Det är inte min avsikt att riva upp några gamma sår och jag hade från børjan inte tänkt länka. Men när Lennart inte kunde acceptera att det fanns en Sony-anhängare som på allvar ansåg att bilder från Nikon är påtagligt sämre så gjorde jag det, efter øvervägande .

 

[Ingju]

"Tobbe" är en trevlig kille som dessvärre fått genomgå en mycket svår tid. Jag tycker inte det är så svårt att förstå vad han menar, fast han gör det på sitt sätt. Visst skiljer det mellan olika kamerors JPEG liksom det skiljer mellan olika filmers återgivningar. Så visst kan man tycka och yttrycka sig som han gjorde, andra tycker och uttrycker det annorlunda. Men kameror nu erbjuder en mängd inställningsmöjligheter så även JPEG-fotografer har stora möjligheter att få bilderna som de vill och inte bara vara hänvisade till vad kamerafabrikanterna ansett vara det rätta.

 

[KGS]

Objektiven är inte direkt jämförbara - vilket är sant. Jag tror poängen var den att skall man ha en snabbfokuserande 70-200 i det egna märket så blir skillnaden i pris ungefär så här stor om man väljer den billigaste. Tredjepart i all ära, men oavsett vems "fel" det är har Sony (SLT), Nikon (D200 med AF-ON) och Canonägare alla råkat ut för kompatibilitetsproblem, åtminstone med Sigma. Det kanske är OK om gluggen är ganska ny - för då fixar Sigma det - men senare?

Sådana jämförelser kallas ful-retorik, om de inte levereras med någon rimlig förklaring till varför de görs. Ungefär som att hävda att BMW lurar sina kunder för att deras dyraste vagn kostar mer än Skodas mellanprisbil, trots att båda går på bensin.

För övrigt är det Minolta/Sony som stått för de viktiga innovationerna på systemkamerasidan sedan 70-talet och framåt. De behövs helt enkelt för att de båda stora (om inte Nikon redan är akterseglat när det här läses) ska hålla sig på tå och ge sina kunder bra stuff. Det kanske är den allra viktigaste fördelen med Sony (Minolta) genom tiderna. Ungefär som Apple på datorsidan, tänk hur det hade sett ut där utan dem, grön text mot blå botten och ingen grafik. Vojne!

 

[Mesch]

Säg inte NI är du snäll. Det är Kjell som beter sig som skit och och gapar och håller på, inte jag faktiskt. Fattar inte att karln fortsätter med den där prisdiskusussionen ännu.



/Mats

Sluta att insinuera saker och hoppa på mig i varenda inlägg du gör bara för att du inte klarar av att läsa och begripa svenska språket så blir nog det här jättebra!

Det är ju t.ex. märkligt att mayro gör något bra när han skriver sin åsikt medan du gör ditt bästa för att förlöjliga mig när jag gör det.

Jag ska göra mitt absolut bästa för att undvika dig i framtiden då du fallit till rekordlåg nivå i mina ögon.

Så gör mig en tjänst och gör det samma med mig.

 

[Sten-Åke Sändh]

Säg inte NI är du snäll. Det är Kjell som beter sig som skit och och gapar och håller på, inte jag faktiskt. Fattar inte att karln fortsätter med den där prisdiskusussionen ännu.

Jag är rätt säker på att jag förstår vad han skriver. Utifrån hans argumentation kan man förstå att han menar något annat än han skriver och jag tror jag förstår det med. Ska svara senare om det..........

/Mats

Jag tror ni måste hjälpas åt för att hitta ut ur detta eller helt enkelt bara "lägga ner".
Ni åker helt åt fel håll nu och ni gör det tillsammans.

 

[Bengf]

Man måste också hålla isär och inte blanda ihop det egna personliga behovet om vad man tycker kameramodellen kan utföra på ett accepterat sätt.

Det inte att styra över andra vad dom önskar, vill någon ha ljusstarkare objektiv i stället för antiskak så får det stå för honom/henne. att man sedan vet att flertalet trots allt tycker att stabillisering hjälper i många lägen, kan ju betyda att det inte är oviktigt, knallar man i skogen och blir lite trött kanske man inte hinner ta stöd, eller få ordning på stativet om något dyker upp

Lågljusegenskaperna blir allt bättre, så snabba tider hjälper många gånger att rädda bilder också, men samtidigt hjälper långa tider kameran att samla in mera ljus och göra dom mindre brusiga. Det har jag lärt mig i år av teknikkunniga på trådarna.

Man får väl hoppas att inte älgen springer för fort när ljuset tryter, oftast brukar dom bara lomma omkring så det går nog bra.

//Bengt.

 

[fiolmattias]

För övrigt är det Minolta/Sony som stått för de viktiga innovationerna på systemkamerasidan sedan 70-talet och framåt.

Eftersom du inte skrev NÅGRA innovationer, utan du skrev DE VIKTIGA så måste jag fråga vilka det är?

 

[Sten-Åke Sändh]

Eftersom du inte skrev NÅGRA innovationer, utan du skrev DE VIKTIGA så måste jag fråga vilka det är?

Jag kan ju börja så får andra följa efter.

- Minolta och auto fokus
- Konica Minolta med första implementringen av "anti shake" i en DSLR (KM D7D)
- Först med "skakindikator" (KM D7D)
- Först med 3"-skärm i DSLR (KM D7D)
- Första implementeringen av anti shake med FF-sensor. Omöjligt sade en del (A900)
- KM: s implementering av Direct Manual focus även för skruvdrivna objektiv (KM D7D)
- Minoltas blixtstyrningssystem
- Sonys focus peaking i DSLR:er (NEX 7 och A77)
- Sonys olika tillämpningar av multishot teknik: HDR (trebilds), sweep panarama och night shot exv. (A550)
- DRO eller Dynamic Range Optimizing (A900)
- Digital teleconverter i DSLR (börjar andra nu ta efter i kameror med hög upplösning)
- Snabb fast fasdetekt AF även i Live View (A350)
- Vinklingsbar bakdisplay för Live View (A350)
- Var tidiga om inte först med stöd för att spara i wide screen 16:9-formatet (A350)
- Face detection och smile shutter i DSLR (älskas av en del föräldrar till småbarn - avskys av andra) (A550)
- Tillverkar sensorer med två hela steg bättre DR än Canon (först i A580)
- SLT-tekniken med fast spegel (A55)
- Möjlighet till följande AF i SLT-modellerna (möjlig p.g.a. SLT-teknijken med fast spegel) (A55)
- Först med riktigt snabb seribildtagning även i instegsmodeller (möjlig p.g.a. SLT-teknijken med fast spegel)
- Först med inbyggd GPS i instegs DSLR:er när det dessutom var tillbehör även till proffskameror (A55)
- Först med att bygga ett kompakt systemkamerasystem med APS-C-stor sensor.
- Först med att införa ett helt nytt unikt användargränssnitt a la Three Navi i en systemkamera.
- Först med EVF i systemkamera

- sist men inte minst A-mountfattningen som uppenbarligen varit så framsynt konstruerad att den än idag är fullt kompatibel bakåt till de objektiv som konstruerades redan 1985 i den s.k. generation 1. Många andra leverantörer har inte klarat kompatibiliteten bakåt utan har brott i den linjen. Genom detta fungerar idag ca 370 olika objektiv och teleförlängare från 15 olika tillverkare fullt ut med A-mount och med AF och dessutom är de samtliga kompatibla med "anti skak" från KM (Anti shake) och Sonys senare SSS (Super Steady Shot) och den klarade t.o.m. av implementeringen av SSS med FF-stora sensorer, vilket många förståsigpåare på förhand ansåg omöjligt tekniskt.

Vad som är viktigt är subjektivt förstås men jag tror en hel del av det som finns i listan kan anses som viktiga innovationer och en del är definitivt epokgörande.

 

[Siste]

Sluta att insinuera saker och hoppa på mig i varenda inlägg du gör bara för att du inte klarar av att läsa och begripa svenska språket så blir nog det här jättebra!

Det är ju t.ex. märkligt att mayro gör något bra när han skriver sin åsikt medan du gör ditt bästa för att förlöjliga mig när jag gör det.

Jag ska göra mitt absolut bästa för att undvika dig i framtiden då du fallit till rekordlåg nivå i mina ögon.

Så gör mig en tjänst och gör det samma med mig.

Men Kjell, Du har ju fel kamera ju.
Inte nog med att bilderna man tar med Nikon blir skit.
Nu är uppenbarligen så att texterna man skriver inte går att läsa heller om man har Nikon.
Snacka om att bara se det man vill se. Eller rättare sagt bara läsa det man vill läsa

 

[Bengf]

Jag kan ju börja så får andra följa efter.

- Minolta och auto fokus
- Konica Minolta med första implementringen av "anti shake" i en DSLR (KM D7D)
- Först med "skakindikator" (KM D7D)
- Först med 3"-skärm i DSLR (KM D7D)
- Första implementeringen av anti shake med FF-sensor. Omöjligt sade en del (A900)
- KM: s implementering av Direct Manual focus även för skruvdrivna objektiv (KM D7D)
- Minoltas blixtstyrningssystem
- Sonys focus peaking i DSLR:er (NEX 7 och A77)
- Sonys olika tillämpningar av multishot teknik: HDR (trebilds), sweep panarama och night shot exv. (A550)
- DRO eller Dynamic Range Optimizing (A900)
- Digital teleconverter i DSLR (börjar andra nu ta efter i kameror med hög upplösning)
- Snabb fast fasdetekt AF även i Live View (A350)
- Vinklingsbar bakdisplay för Live View (A350)
- Var tidiga om inte först med stöd för att spara i wide screen 16:9-formatet (A350)
- Face detection och smile shutter i DSLR (älskas av en del föräldrar till småbarn - avskys av andra) (A550)
- Tillverkar sensorer med två hela steg bättre DR än Canon (först i A580)
- SLT-tekniken med fast spegel (A55)
- Möjlighet till följande AF i SLT-modellerna (möjlig p.g.a. SLT-teknijken med fast spegel) (A55)
- Först med riktigt snabb seribildtagning även i instegsmodeller (möjlig p.g.a. SLT-teknijken med fast spegel)
- Först med inbyggd GPS i instegs DSLR:er när det dessutom var tillbehör även till proffskameror (A55)
- Först med att bygga ett kompakt systemkamerasystem med APS-C-stor sensor.
- Först med att införa ett helt nytt unikt användargränssnitt a la Three Navi i en systemkamera.
- Först med EVF i systemkamera

- sist men inte minst A-mountfattningen som uppenbarligen varit så framsynt konstruerad att den än idag är fullt kompatibel bakåt till de objektiv som konstruerades redan 1985 i den s.k. generation 1. Många andra leverantörer har inte klarat kompatibiliteten bakåt utan har brott i den linjen. Genom detta fungerar idag ca 370 olika objektiv och teleförlängare från 15 olika tillverkare fullt ut med A-mount och med AF och dessutom är de samtliga kompatibla med "anti skak" från KM (Anti shake) och Sonys senare SSS (Super Steady Shot) och den klarade t.o.m. av implementeringen av SSS med FF-stora sensorer, vilket många förståsigpåare på förhand ansåg omöjligt tekniskt.

Vad som är viktigt är subjektivt förstås men jag tror en hel del av det som finns i listan kan anses som viktiga innovationer och en del är definitivt epokgörande.

Skärmstorleken var 2,5 tum på D7D vilket dom i allafall var först med, sedan att kunna få all information genom skärmen fanns inte hos andra till en början, minns att Foto reagerade på det.

KMD5D hade förstadie till DRO som kallades LOV 80 och HIGH 200- lättade upp skuggor och ändrade tonalitet. KMD5D har justeringar för kelvin och kunde fota av vit vägg för att ställa vitbalans, speciell vitbalansratt hade den också, Nu skall man betänka här att KM5D var en billigare instegskamera.

A700 var först med högupplöst skärm 921K. samtida C-40D hade 230000 punkter.

 

[Mesch]

Jag kan ju börja så får andra följa efter.

- Minolta och auto fokus
- Konica Minolta med första implementringen av "anti shake" i en DSLR (KM D7D)
- Först med "skakindikator" (KM D7D)
- Först med 3"-skärm i DSLR (KM D7D)
- Första implementeringen av anti shake med FF-sensor. Omöjligt sade en del (A900)
- KM: s implementering av Direct Manual focus även för skruvdrivna objektiv (KM D7D)
- Minoltas blixtstyrningssystem
- Sonys focus peaking i DSLR:er (NEX 7 och A77)
- Sonys olika tillämpningar av multishot teknik: HDR (trebilds), sweep panarama och night shot exv. (A550)
- DRO eller Dynamic Range Optimizing (A900)
- Digital teleconverter i DSLR (börjar andra nu ta efter i kameror med hög upplösning)
- Snabb fast fasdetekt AF även i Live View (A350)
- Vinklingsbar bakdisplay för Live View (A350)
- Var tidiga om inte först med stöd för att spara i wide screen 16:9-formatet (A350)
- Face detection och smile shutter i DSLR (älskas av en del föräldrar till småbarn - avskys av andra) (A550)
- Tillverkar sensorer med två hela steg bättre DR än Canon (först i A580)
- SLT-tekniken med fast spegel (A55)
- Möjlighet till följande AF i SLT-modellerna (möjlig p.g.a. SLT-teknijken med fast spegel) (A55)
- Först med riktigt snabb seribildtagning även i instegsmodeller (möjlig p.g.a. SLT-teknijken med fast spegel)
- Först med inbyggd GPS i instegs DSLR:er när det dessutom var tillbehör även till proffskameror (A55)
- Först med att bygga ett kompakt systemkamerasystem med APS-C-stor sensor.
- Först med att införa ett helt nytt unikt användargränssnitt a la Three Navi i en systemkamera.
- Först med EVF i systemkamera

- sist men inte minst A-mountfattningen som uppenbarligen varit så framsynt konstruerad att den än idag är fullt kompatibel bakåt till de objektiv som konstruerades redan 1985 i den s.k. generation 1. Många andra leverantörer har inte klarat kompatibiliteten bakåt utan har brott i den linjen. Genom detta fungerar idag ca 370 olika objektiv och teleförlängare från 15 olika tillverkare fullt ut med A-mount och med AF och dessutom är de samtliga kompatibla med "anti skak" från KM (Anti shake) och Sonys senare SSS (Super Steady Shot) och den klarade t.o.m. av implementeringen av SSS med FF-stora sensorer, vilket många förståsigpåare på förhand ansåg omöjligt tekniskt.

Vad som är viktigt är subjektivt förstås men jag tror en hel del av det som finns i listan kan anses som viktiga innovationer och en del är definitivt epokgörande.

Hmm, jag tror att listan kan göras lika lång oavsett tillverkare. Den känns bitvis väldigt glättat- fyrfärgsbrochyrig och markandsavdelsningspratig om du förstår vad jag menar.

Fast visst Minolta/Sony har varit en av de drivande företagen tillsammans med Olympus, Pentax, Canon och Nikon. Jag är undrar dock om de varit mest innovativa och framåt. Samtidigt har jag iofs ingen aning om vem som skulle varit det.

Nikon var ju först med video i DSLR t.ex. och det måste ju vara en av de större milstenarna efter man blev digital. Sedan gav de bort allt genom att sitta och se nöjda ut medan alla andra slet som djur och gick förbi inom 18 månader.

Canon har säkert gjort något viktigt, kan bara inte komma på vad ;-)

[edit] Kodak, jag glömde ju Kodak! De har ju om inte annat bevisat att det inte alltid hjälper att vara först och innovativ.

 

[Michael f8]

Men Kjell, Du har ju fel kamera ju.
Inte nog med att bilderna man tar med Nikon blir skit.

Får mig att tänka på kognitiva förvrängningar... inte till rolig ironi.

Michael - Det är inte ovanligt förkommande -