För ljus preview?

[Nekomy]

Gud vad jag hatar snö, jag tror aldrig jag lyckats riktigt bra med snö när jag jag fotograferar digitat. Men detta fick mig att reagera på nått som kanske är normalt men som jag tidigare inte har tänkt på.

Det började med att jag började använda displayen och histogram för att se på exponeringen. Jag tittar på skärmen och ställer in slutartider osv så att man tydligt ser skuggor och färgskiftningar så visar histogramet att bilden är lite under exponerad. En justering så att hitsogrammet är rätt gör att vissa ljusa skuggor försvinner men detta är helt okay och som det skall.

Men så tar jag bilden och resultatet som visas ser på tok för överexponerat ut och man tror lite att man har misslyckats totalt. Det är alltså mycket stor skillnad mot vad du ser på skärmen (live) och hur den tagna bilden visas, men väl när man tankat ner bilden till datorn så märker man att bilden i alla fall blev ganska bra.

Är det fler som märkt eller tycker att preview bilderna blir på tok för ljusa och varför är det i så fall så stor skillnad?

Jag har tidigare inte kört med preview eller inte sätt det lika tydligt då jag inte har fotograferat snö med min Minolta tidigare.

 

[dumbo]

Påmin A70 visas bilderna ljusare än de är. Detta gäller framför allt om man tagit en väldigt mörk bild. Då verkar det som kameran ljusar upp bilden för att man ska se bra.
Däremot har jag inte upplevt någon jätteskillnad mellan "sökning" och eftergranskning, även om den finns där ibland.
Jag skulle kunna tänka mig att kameran sänker ljusheten på displayen när den används som sökare för att man ska se bättre, eftersom dessa displayer har ett ganska begränsat dynamiskt omgång oftast. Precis på samma sätt gör ju många kameror när det är mörkt. De ljusar upp bilden för att man ska kunna se motivet.

LCD:n är väl ivfsh bara en fingervisning. Hur exponeringen blir avgör man ju innan man tar bilden med ljusmätaren? Efteråt kan man ju alltid kolla bilden för att se att man inte var HELT ute och cyklade, om man vill.

 

[cihlin]

Displayen på kameran är nog aldrig mer än en fingervisning på hur bilden kommer att se ut, och resultatet där skifftar ju rätt mycket beroende på ljuset vid fototillfället. Men vanligtvis kan man ju ställa in ljusstyrkan på på displayen för att få det att stämma lite bättre. Det enda man med säkerhet kan gå efter är just jistogrammet som ger en exakt bild av ljusdnivårerna så som jag ser det gör du helt rätt, lita på histogrammet för ljuset och displayen för utsnittet så blir det bra för sdet mesta.

 

[dumbo]

På de allra flesta kameramodeller, eller iaf väldigt många, så går histogrammet bara på en av kanalerna. Vanligen den gröna, så histogrammet är inte helt att lita på heller. På snö borde det ju dock funka.

 

[Nekomy]

Det var bara det att det var så stor skillnad mellan det man såg och den fingervisning som visas efter man tagit bilden. Men som sagt, bilden blir inte så ljus när man sedan tittar på den med PC.

Men det jag undrar vad kan det vara som gör den så ljus? För displayen verkar vara rätt inställd och jag tycker att live bilderna borde bli lika ljusa som previewn då intällningen på skärmen inte ändras.

Kan detta ha mått med JPEG formatet att göra då THM filerna verkar vara JPEG eller hur kameran förminskar bilderna?

Själv brukar jag lita på historamet och min kunskap, men när det var snö ute så fungerar inget av dessa så bra just nu

 

[Per Carlin]

Jag tror att LCD-skärmen bak på kameran inte har samma dynamisk omfång som en vanlig skärm. Så det är förmodligen en ganska kraftig kompromiss på preview visningen.
Lita mer på histogramet än ljusstyrkan i bilden.

 

[Nekomy]

Per Carlin skrev:
Jag tror att LCD-skärmen bak på kameran inte har samma dynamisk omfång som en vanlig skärm. Så det är förmodligen en ganska kraftig kompromiss på preview visningen.
Lita mer på histogramet än ljusstyrkan i bilden.

Det är det att bilden som jag ser (live) på LCDn är bra ooch man kan nära på gå efter den när man skall fotografera, men så när man tagit bilden och den visas så ser den anorlunda ut. Då är den överexponerar med ett gulstick i sig och det är bara när man ser på de spardade bilderna i kameran det blir så.

Det är därför jag nu tror att det är den ingyggda rutinen för att visa bilder som inte är så bra och visar bilderna lite felaktigt.

 

[Jonas Jönsson]

Nekomy skrev:
Kan detta ha mått med JPEG formatet att göra då THM filerna verkar vara JPEG eller hur kameran förminskar bilderna?

Det är likadant på min 300D. Själv fotograferar jag i RAW och märker en väsentlig skillnad på JPG-filen på displayen och RAW-filer. Men om du fotograferar i JPG direkt så borde det inte vara nån direkt skillnad tycker jag. Min tolkning är att det är komprimeringen som orsakar detta.