Erik Schalin
Aktiv medlem
Ja det hade varit smartare av kommunen att bara utfärda förbudet.
De behöver inte motivera det ett skit.
Precis som inget annat företag i vårt land behöver motivera fotoförbud.
Får inte fotografera mitt barn på Luciatåget... - enl. PUL
- Trådstartare Bx3mE
- Start datum
- Status
De behöver inte motivera det ett skit.
Precis som inget annat företag i vårt land behöver motivera fotoförbud.
Erik Schalin
Aktiv medlem
Trams
Då har DU, o du är nog ganska ensam, missat hela poängen med att lekplatser existerar.
eskil23
Aktiv medlem
Långt ifrån trams. Kommunens lokala ordningsstadga gäller på allmänna lekplatser. Det är den lokala ordningsstadgan som förbjuder folk att rasta hund och dricka alkohol i lekparker, så varför skulle den inte kunna förbjuda folk att fotografera?
fotograf-magnus-stalberg
Aktiv medlem
Nu känner jag att det är dags att stoppa in ett sådant här inlägg i tråden igen:
Beslutet är fattat för barnens skull, och för deras familjers skull. Det är faktiskt inte svårare än så. Därmed handlar detta enbart om huruvida man tycker att barnen ska komma först, eller om det viktigaste är yttrandefriheten och rätten att få fotografera var man vill. Sedan kan man trassla in sig i en olycklig formulering med hänvisning till PUL, om man vill. Det är dock högst sekundärt i det här fallet.
Beslutet är fattat för barnens skull, och för deras familjers skull. Det är faktiskt inte svårare än så. Därmed handlar detta enbart om huruvida man tycker att barnen ska komma först, eller om det viktigaste är yttrandefriheten och rätten att få fotografera var man vill. Sedan kan man trassla in sig i en olycklig formulering med hänvisning till PUL, om man vill. Det är dock högst sekundärt i det här fallet.
ErlandH
Aktiv medlem
I så fall har "många" totalt missuppfattat vilka rättigheter de har. På allmän plats har man rätt att fotografera. På andra ställen, t ex privata hem, skolor och företag, har man att rätta sig efter de regler värden sätter upp.
Janne Ar
Aktiv medlem
Inser att jag varit otydlig i mitt språkbruk.
Eftersom det påbud/förbud som utfärdats har tveksam legal grund betraktar jag det som ett ”önskemål”. Därav mitt ordval.
Men jag har å andra sidan inga problem med att respektera ett sådant önskemål. I år lämnade jag kameran hemma. Det finns så mycket annat att fotografera…
eskil23
Aktiv medlem
Och därmed har man inte heller någon rätt att protestera mot regler som man tycker är fel, är det vad du menar?
ErlandH
Aktiv medlem
Nej, jag menar det jag skriver.
JazzBass
Aktiv medlem
Jag fattar inte hur det här förbudet skulle kunna vara gjort för barnens och deras familjers skull. Om jag vill fotografera mitt barn i ett luciatåg som h*n medverkar i så gör jag det för att skapa ett konkret minne från tillfället, till glädje för min familj och speciellt barnet själv när det vuxit upp. Barnet kan inte fotografera själv så mycket så det är på mitt ansvar som förälder att se till att barnet har bilder från barndomen. Daghem och skola är en mycket väsentlig del av barndomen, och foton därifrån ser jag därför som väldigt viktiga, speciellt julfester och skolavslutningar då det händer nånting speciellt och föräldrar är inbjudna. Fotoförbudet som diskuteras här inkräktar gravt på min rätt att dokumentera - och därmed minnas - barnets barndom, för framtida glädje i första hand för barnet själv, och därför tycker jag verkligen inte att man ska låta såna här förbud gå igenom utan protester, speciellt när de baseras på så lösa boliner som nu.
Det skulle räcka med att starkt avråda från att publicera bilderna. De flesta skulle nog kunna respektera en sån restriktion.
alf109
Aktiv medlem
De flesta duger inte riktigt om det handlar om skyddade identiteter till exempel.
Att man inte skulle få fota just denna halvtimma eller vad det rör sig om när man kan fotografera sina barn i stort sett 24 timmar om dygnet har jag svårt att se hur det skulle kunna ställa till men för framtiden.
Att man hänvisade till PUL var givetvis både fel och olyckligt, men en anledning är säkert att slippa ändlösa diskussioner med folk som inte kan acceptera läget, det är bara att följa den här tråden för att förstå hur många mantimmar som skulle gå åt för att försöka förklara för dem som inte vill acceptera. För övrigt får man ju inte fotografera på Åhlens i Stockholm City heller till exempel. Hur ställer man sig till detta, att inte få dokumentera sin telning när han/hon med tindrande ögon plockar i leksakshyllorna?
När det gäller PUL uppstår en intressant fråga dock, om man publicerar sina bilder på Facebook till exempel, vilket många gör, och dessa bilder sedan taggas med personerna som finns på dem, vilket också många gör, har man då inte skapat ett sökbart register?
E.P
Aktiv medlem
Ja och alla svenska privata porrfilmer och porrbilder som finns på nätet finns där för att alla inblandade är överens om att lägga upp det. Om folk hade visat sig restriktiva med vad dom lägger upp på nätet, så hade detta kanske det kanske inte heller varit något förbud.
Nu är det så att en skola har rätt att sätta regler, sen om du inte tycker dom passar ditt barn, så är det lite fritt fram att leta en skola där passar bättre.
Kan ju bara ge förklaringen till din son/dotter om att h*n måste byta skola att pappa gillar inte att han inte får göra som han vill på skolan, att pappa inte får bestämma. Då förstår h*n nog.
ErlandH
Aktiv medlem
Vi tar det en gång till: Du har ingen rätt att "dokumentera" någonting i en privat lokal, oavsett om det är någons hem, en butik, en konsertlokal eller ett dagis. När du är gäst där har du att rätta dig efter de regler som värden sätter upp. Och värden kan motivera sig hur som helst -- eller inte alls.
Jag har en känsla av att mycket av den här evighetslånga diskussionen grundar sig i att vissa felaktigt uppfattar skola och dagis som allmän plats. Det är det alltså inte.
E.P
Aktiv medlem
Hade det bara varit så väl, tyvärr hadlar det mera om att vissa anser ha rätt att fotografera precis vart det pasar dom, dom är lite Vilks aktiga.
BitterMelon
Aktiv medlem
Fast det behöver du inte förstå heller. Det var inte på ditt bort att fatta beslutet. Det du behöver göra är att respektera att förbudet finns. Att ifrågasätta är en sak, men man kan inte hävda att beslutet omöjligen kan vara rätt bara för att man inte förstår eller håller med om beslutsfattarens resonemang.
Det har framkommit rätt tydligt i den här tråden vad det kan finnas för grunder till beslutet, och ändå är det flera som envist fortsätter att hävda "nej, det kan inte vara så, mina rättigheter som fotograf är viktigare!".
fotograf-magnus-stalberg
Aktiv medlem
Du tycker att detta "inkräktar gravt på din rätt att dokumentera". Ja, det är det mycket möjligt att det gör. Skolans fotoförbud är dock inte kopplat till din rätt att dokumentera utan till barnens rätt. Det är det man måste förstå.
Det finns två tydliga skäl till den här typen av förbud/vädjan/önskemål. Det ena har en sorglig och allvarlig botten. Det andra är - som jag ser det - ett sätt att respektera barnen.
1) Barn som lever med skyddad identitet är väldigt utsatta redan som det är. Att dessa barn ska tvingas avstå ännu mer i livet därför att vissa föräldrar tycker att de måste få fotografera en luciaceremoni, det är för mig uteslutet. För andra är det inte så. De tycker tvärtom att dessa barn "får skylla sig själva".
2) Blixtrande kameror och vuxna som är upptagna med att fotografera stör barnen. Jag har bevittnat alldeles för många luciaceremonier där barn tappat koncentrationen vid den första blixten. Andra har börjat gråta. Det är givetvis en smaksak om man tycker att det gör något, men som fotograf har jag inga som helst problem att avstå från att ta bilder för att låta barnen ha sitt luciaprogram i fred och fokusera på sina sånger.
AWid
Aktiv medlem
Dags att lägga ner den här tråden nu - eller hur? Argumentationen är inne på sjuttioelfte varvet och ingen vilja tycks finnas att förstå. D v s att förstå varför vissa kommuner måste införa fotoförbud när föräldrar tror att de kan göra vad som helst utan att ta hänsyn. Dessutom är denna tråd en repris av fjolårets obehagliga exposé över egoism och intolerans. Redan på sidan 3 i tråden föreslog jag att diskussionen kunde flyttas till ett mer lämpligt fora - t ex flashback eller avpixlat.
Ni som vägrar (eller inte förmår) förstå har möjlighet att återkomma. Det är ju Luciafirande nästa år också.
Anders W
Ni som vägrar (eller inte förmår) förstå har möjlighet att återkomma. Det är ju Luciafirande nästa år också.
Anders W
Photocon
Aktiv medlem
Ja, definitivt ! Vi har läst alla argument och det är som att sitta i en ekokammare. Inget nytt tillförs och inläggen är mer eller mindre repriser som redan avhandlats och bemötts.
Går inte in på vad som jag personligen tycker är fel eller rätt, men tråden har stagnerat. Och stagnerat som benämning är nästan underdrift.
Så jag vill gärna begrava den här tråden också.
//Lennart
JazzBass
Aktiv medlem
Tidigare i tråden föreslog jag att föräldrar skulle få skriva under ett kontrakt på skolan där de lovar att inte publicera bilder tagna i skolans utrymmen utan att får användas enbart för privat bruk. Dagiset min flickvän jobbar på har ett sånt här system i bruk (inkluderar också några andra kompletterande villkor man måste godkänna) och det funkar bra enligt personalen.
24h om dagen är naturligtvis rejält överdrivet, men låt vara. Barnet tillbringar ca hälften av sin vakna tid på dagis eller i skola, och att inte ens kunna dokumentera speciella tillfällen där, alltså barnens uppträdanden dit föräldrar m.fl. är välkomna, är bara dåligt.
Det borde stiftas lagar om taggning av personer på facebook och andra sociala medier. Det ska inte vara ok att bli taggad utan sitt medgivande, anser jag.
Som tur är bor jag inte i Sverige och har inte det här problemet själv. Ännu. Har inte heller barn ännu, men snart, och jag vill verkligen inte se en skola där man inte ens kan ta bilder av barnens luciatåg då sådana ordnas. Men jag ser risken som överhängande att samma skräpidéer sprider sig österut. Om det gör det så får jag väl se säga till mina kommande mitt barn i framtiden att "tyvärr förbjöd både skola och dagis att man skulle få ta bilder av luciatågen du var med i, så vi har tyvärr inga bilder från dem, eller några andra bilder alls från skoltiden utom klassfotona..."
Jag tror och hoppas att det går att stifta nya klargörande lagar om publicering av bilder tagna i vissa sammanhang. När det är publiceringen som är problemet borde man fokusera på det, inte bara ta den enklaste vägen och förbjuda all fotografering.
Jag har inga problem med att respektera ett fotoförbud, men jag accepterar verkligen inte att inte få fotografera barnens luciatåg eller övriga dylika uppträdanden då föräldrar med flera är inbjudna. Utan foton från dessa faller händelserna troligtvis snabbt i glömska. Mina föräldrar har nog bättre minnen än jag själv från alla skolavslutningar, så jag önskar att de hade tagit mer bilder från dessa tillfällen i min barndom, då jag knappt minns nånting av dem längre idag. Det finns inte många bilder från dessa uppträdanden man ändå satsade hårt inför, och det är trist. Minns egentligen bara en bild, från luciatåget på ettan då alla flickor på klassen fick vara Lucia. Utan den bilden hade väl den händelsen också glömts bort.
Diskussionen har väldigt lite att göra med om skolan är privat plats eller inte. Det handlar om att kunna dokumentera viktiga händelser i barnens liv, till glädje för dem själva i framtiden. Men vissa kanske inte tycker sånt är viktigt.
1) Återigen, när problemet är publicering av bilder borde det gå att kunna reglera detta, också i lag.
2) Förbjud blixtanvändning så blir det bra. Och så kan man också göra som vid konserter: Tillåt fotografering endast under ett par låtar i början av konserten. På det viset glömmer man inte bort att också njuta av programmet, medan man också får någon bild från tillfället som stöd för minnet 20+ år senare.
- Status
