Får inte fotografera mitt barn på Luciatåget... - enl. PUL

[AFJ]

Publicering av personuppgiften "skyddad identitet" kanske kan sägas vara kränkande?

Min länk var bara som svar på att alla bilder på facebook kunde vara btott mot PUL - något de inte är per automatik. Grunden är fortfarande att du får lägga upp en bild på en person utan dennes medgivande.

Ja att publicera en bild på en person med skyddad identitet är inte tillåtet, det nämns på annan plats på datainspektionens sida. Det väcker förstås min nyfikenhet om hur man skall förväntas känna till att en person har skyddad identitet....

 

[nonno]

Är det någon som läst artikeln som första inlägget länkar till? Om man skall tro den så finns det barn som "omfattas av särskild sekretess" på Örnsköldsviks "samtliga förskolor och dagbarnvårdare". Vad händer i den kommunen egentligen?

Det vanliga är att om man är i behov av skyddad identitet, då flyttar man blixtsnabbt från den kommun där hotet uppstått. Det råder stor bostadsbrist i många svenska städer och familjerna får flytta dit där de kan få tak över huvudet, istället för dit där de helst skulle vilja bo. Ö-vik är en av flera städer norröver som kan erbjuda lediga bostäder. Det låter inte så konstigt om det blivit så att många med behov av särskilt skydd därför tvingats flytta dit.

 

[tormig]

Det låter inte så konstigt om det blivit så att många med behov av särskilt skydd därför tvingats flytta dit.

Kommunen verkar ha ett 50-tal daghem och antalet dagbarnvårdare lär vara ganska många de med. Jag tycker det är häpnadsväckande att de med behov av särskilt skydd lyckats klämma in en unge på varenda daghem och hos alla dagbarnvårdare i Örnsköldsvik.

 

[Janne Ar]

Längden på den här tråden - just nu 26 sidor - är helt fascinerande!!
Konsekvenser hit och riskanalyser dit - vad är det som gör det så förbolt svårt för några att respektera en enkel önskan om att inte fotografera? Bristande social förmåga?

 

[fafner]

Kommunen verkar ha ett 50-tal daghem och antalet dagbarnvårdare lär vara ganska många de med. Jag tycker det är häpnadsväckande att de med behov av särskilt skydd lyckats klämma in en unge på varenda daghem och hos alla dagbarnvårdare i Örnsköldsvik.

Det har ju nämts tidigare i tråden, men finns det personer med skyddad identitet så kör man säkert en policy över alla skolor i kommunen, annars vore det ju enkelt att bara begära ut vilka skoler man får eller inte får fotografera på så kan man snart hitta de med skyddad identitet.

 

[MTN]

Hoppas julhelgen blir till glädje även till dig. Med vänliga hälsningar

Olaf

Tack och tack detsamma!

/Thomas

 

[ztenlund]

Längden på den här tråden - just nu 26 sidor - är helt fascinerande!!
Konsekvenser hit och riskanalyser dit - vad är det som gör det så förbolt svårt för några att respektera en enkel önskan om att inte fotografera? Bristande social förmåga?

Frågan är hur din sociala förmåga ser ut om du tycker att det var framställt som en "enkel önskan". Snarare var det "håll käften och gör som vi säger".

 

[Janne Ar]

Frågan är hur din sociala förmåga ser ut om du tycker att det var framställt som en "enkel önskan". Snarare var det "håll käften och gör som vi säger".

Din tolkning, din uppfattning av texten. Den får stå för dig.
Jag baserar min fundering på 26 sidor, du din på drygt tre rader. F.ö. späder ditt svar på min fundering.

 

[tormig]

Längden på den här tråden - just nu 26 sidor - är helt fascinerande!!
Konsekvenser hit och riskanalyser dit - vad är det som gör det så förbolt svårt för några att respektera en enkel önskan om att inte fotografera? Bristande social förmåga?

Därför att denna önskan kanske inte är så "enkel" som det verkar? En kommun har infört fotoförbud på samtliga daghem för att det på några av dem finns barn med skyddad identitet. Vad blir nästa steg, ett fotoförbud på samtliga lekplatser? För det kan ju finnas barn med skyddad identitet där samtidigt som dina är där. Och som kan råka fastna på samma bild som dina. Och därmed kan hamna på internet.

Vad social förmåga med saken att göra förresten?

 

[tormig]

Det har ju nämts tidigare i tråden, men finns det personer med skyddad identitet så kör man säkert en policy över alla skolor i kommunen, annars vore det ju enkelt att bara begära ut vilka skoler man får eller inte får fotografera på så kan man snart hitta de med skyddad identitet.

Eller så tar man tag i saken på de daghem det berör och låter det stanna där, man behöver inte basunera ut allt.

 

[Janne Ar]

Därför att denna önskan kanske inte är så "enkel" som det verkar?

Förklara svårigheten i att respektera en önskan.

Vad social förmåga med saken att göra förresten?

Ganska mycket, faktiskt...

 

[Graylingman]

Vad blir nästa steg, ett fotoförbud på samtliga lekplatser?

Troligen inte eftersom lekplatser såvitt jag vet är "allmän plats" vilket inte skolor och daghem är.

 

[ztenlund]

Din tolkning, din uppfattning av texten. Den får stå för dig.
Jag baserar min fundering på 26 sidor, du din på drygt tre rader. F.ö. späder ditt svar på min fundering.

Om tråden är en, tjugosex eller trehundrafemtiotre sidor påverkar inte det du betecknar som en "enkel önskan". Vad jag tycker om fotografering i dessa sammanhang har jag överhuvudtaget inte framfört på någon av de hittillsvarande sidorna, så hur mitt inlägg kan späda på din fundering kan man ju verkligen fundera (!) på. Jag konstaterar bara hur denna "önskan" framförts och tycker att ditt sätt att beskriva den är gravt missvisande. Att börja prata om social förmåga när man blir tillsänd skrivelser som pratar om förbud ter sig magstarkt; då handlar det just om att någon i praktiken säger "håll käften och gör som vi säger". Att sedan påstå att förbudet beror på en lagstiftning som inte är tillämplig tyder på att man inte förmår motivera förbudet på ett vettigt sätt, alternativt att man tror att de man tillskriver är korkade och går på vadsomhelst. Oavsett vad man har för åsikt i själva fotograferingsfrågan så är det undermåligt.

 

[AFJ]

Jag tror att de av oss som vill ifrågasätta förbudet har funderingar i samma riktning som dessa:

http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/vi-har-de-myndigheter-vi-fortjanar_8825982.svd

Dvs, det är inte per automatik så att en kommun eller myndighet fattar kloka och genomtänkta beslut även om vi gärna önskar oss detta.

 

[eskil23]

Längden på den här tråden - just nu 26 sidor - är helt fascinerande!!
Konsekvenser hit och riskanalyser dit - vad är det som gör det så förbolt svårt för några att respektera en enkel önskan om att inte fotografera? Bristande social förmåga?

Eftersom det är en kränkning av en rättighet som många tycker är självklar.

 

[Janne Ar]

Eftersom det är en kränkning av en rättighet som många tycker är självklar.

Förmodligen har du rätt.
Jag tycker bara det är beklämmande att läsa hur att så många så ensidigt hårdhamrat hävdar sin upplevda rättiighet istället för att respektera det önskemål som framförs. För mig är det ett tecken på underskott av empati...

 

[Brushi]

Förmodligen har du rätt.
Jag tycker bara det är beklämmande att läsa hur att så många så ensidigt hårdhamrat hävdar sin upplevda rättiighet istället för att respektera det önskemål som framförs. För mig är det ett tecken på underskott av empati...

Det är ju inte ett "önskemål" som framförs, utan ett förbud med konstig hänvisning till PUL.

Detta är ju ett forum för FOTOGRAFER, så det är ju inte så konstigt att just fotoförbud i olika former diskuteras lite hårdare än på andra ställen.

För övrigt gillar jag inte TS som länkar till siter som "fria tider", en känt främlingsfientlig sida.

Jag är full av empati! Dock reagerar jag när folk påstår saker och förbjuder mig sådant jag har full rätt att göra. Sedan kanske jag inte vill göra det iaf...

Mvh
/Markus, som fotograferade min dotters luciatåg utan några som helst förbud.

 

[AFJ]

Det är ju inte ett "önskemål" som framförs, utan ett förbud med konstig hänvisning till PUL.

Detta är ju ett forum för FOTOGRAFER, så det är ju inte så konstigt att just fotoförbud i olika former diskuteras lite hårdare än på andra ställen.

För övrigt gillar jag inte TS som länkar till siter som "fria tider", en känt främlingsfientlig sida.

Jag är full av empati! Dock reagerar jag när folk påstår saker och förbjuder mig sådant jag har full rätt att göra. Sedan kanske jag inte vill göra det iaf...

Mvh
/Markus, som fotograferade min dotters luciatåg utan några som helst förbud.

Precis!

För min egen del har jag inga som helst problem att respektera ett sådant förbud. Däremot tycker jag det är min rättighet att uttrycka en åsikt om dess riktighet.

Jag ser hela den här debatten som en del i något större.

Jag tror alla som fotograferar upplever ett "hårdare" klimat på senare tid. Lagstiftning och allmän opinion blir mer och mer "fientligt" inställd till rätten att fotografera.

Frågan är inte enkel, olika intressen står emot varandra. Hur skall vi göra avvägningen mellan att värna den personliga integriteten och rätten att tala fritt? Det är svåra frågor som är väl värda att diskutera.

 

[tormig]

Förklara svårigheten i att respektera en önskan

Det är ingen önskan, det är ett påbud av kommunen, sannolikt grundat på felaktig legal grund.

 

[tormig]

Troligen inte eftersom lekplatser såvitt jag vet är "allmän plats" vilket inte skolor och daghem är.

Och såvitt jag "vet" (dvs gissar) regleras lekplatser av den lokala ordningsstadgan. Om nu en kommun kan hitta på regler för daghem baserad på en lag som antagligen inte är tillämplig dvs PUL, varför skulle de inte kunna hitta på ett fotoförbud på en lekplats på samma grunder?