Får inte fotografera mitt barn på Luciatåget... - enl. PUL

[AWid]

Lägg ned den här debatten. Den tycks bara bli en ren repris av den tråd som snabbt fylldes förra året Till sist blev det en ytterst obehaglig soppa med fördomar och vandringshistorier. Läs den och avskräcks.

Jag förstår att förskolorna inför fotoförbud när det finns så många som totalt saknar omdöme och respekt för vad de publicerar på nätet.
Anders W

Jag citerar mig själv och uppmanar återigen moderatorerna att stänga denna absurda tråd. Ingemar Stenmark sa en gång till Plex Petterson; (fritt översatt) "det är inte lönt att att förklara för någon som inget begriper". Det tycks gälla i högsta grad denna debatt.

De som vill fortsätta att spy galla över invandrare, skolan, utsatta människor eller samhället i största allmänhet kan väl hänvisas till mer relevanta fora som t ex avpixlat eller flashback.
Anders W

 

[Oquist]

Nej? Har jag påstått detta?

Menar du att risken för att någon ur den nya skolkretsen i Haparanda blir "vän" med föräldern med kontaktförbud och som lever i Stockholm är särskilt hög?

Vem överhuvudtaget skulle göra sig detta besvär? Du gav en utmärkt guide till att hitta skyddade personer. Med din guide kan man få ned det till ett dygn innan resultat och allt man behöver är att sätta sig vid datorn och skriva i 5 minuter. Det finns såklart fler sätt att hitta skyddade personer på som är mindre effektiva än din guide, men som är effektivare än att leta igenom miljarder bilder på facebook.

Som länken till artikeln hos polisen beskriver det. Den behövs inte sprisas direkt till den andra personen utan det sker genom en missriktad välvilja av facebookkollektivet, dör någon annan i några led ser eller hittar en bild eller annat. Och där är det en ökad risk med bilderna, hur stor den är? Tillräckligt?



Och min post är inte bättre guide än polisens artikel så det är bara konstigt och onödigt att argumentera genom att försöka föra över ett dåligt samvete.

 

[Rikard_L]

1: Det är ett faktum att bilder och filmer sprids mer nu än för några år sedan.
2: Tydligen lever fler barn idag under någon form av hot, än förr.

Givet dessa punkter, tycker jag inte att det är speciellt konstigt att vissa skolor ser sig nödgade att, under vissa former, förbjuda fotografering eller filming av barnen. Tycker man att sådana förbud är olyckliga, och vill undvika att fler liknande förbud införs i framtiden, bör man angripa problemets kärna. I stället för att reta upp sig på förbudet, och leta kompromisser, borde man diskutera varför det överhuvudtaget finns ett behov av ett sådant, och i slutändan göra sitt bästa för att det behovet ska upphöra.

Antingen ser man till att spridningen av bilder på nätet minskar signifikant, eller så ser man till att antalet barn som lever under hot minskar.

Att stoppa spridningen av bilder tror jag blir väldigt svårt.

Att minska antalet barn som lever under hot i skolan kan göras på två sätt;
1. Förvägra dessa barn tillträde till skolan.
2. Ta bort hotbilden, dvs inaktivera dem som står för hotet. (fängsla eller på annat sätt hindra dem att göra verklighet av sina hot)

Enkelt eller hur.

 

[PeterWem]

Som länken till artikeln hos polisen beskriver det. Den behövs inte sprisas direkt till den andra personen utan det sker genom en missriktad välvilja av facebookkollektivet, dör någon annan i några led ser eller hittar en bild eller annat. Och där är det en ökad risk med bilderna, hur stor den är? Tillräckligt?



Och min post är inte bättre guide än polisens artikel så det är bara konstigt och onödigt att argumentera genom att försöka föra över ett dåligt samvete.

Och hur stor är risken för länken till guiden nu när du publicerat den? Grattis till att röja skyddade identiteter i mängder.

1: Det är ett faktum att bilder och filmer sprids mer nu än för några år sedan.
2: Tydligen lever fler barn idag under någon form av hot, än förr.

Givet dessa punkter, tycker jag inte att det är speciellt konstigt att vissa skolor ser sig nödgade att, under vissa former, förbjuda fotografering eller filming av barnen. Tycker man att sådana förbud är olyckliga, och vill undvika att fler liknande förbud införs i framtiden, bör man angripa problemets kärna. I stället för att reta upp sig på förbudet, och leta kompromisser, borde man diskutera varför det överhuvudtaget finns ett behov av ett sådant, och i slutändan göra sitt bästa för att det behovet ska upphöra.

Antingen ser man till att spridningen av bilder på nätet minskar signifikant, eller så ser man till att antalet barn som lever under hot minskar.

Att stoppa spridningen av bilder tror jag blir väldigt svårt.

Att minska antalet barn som lever under hot i skolan kan göras på två sätt;
1. Förvägra dessa barn tillträde till skolan.
2. Ta bort hotbilden, dvs inaktivera dem som står för hotet. (fängsla eller på annat sätt hindra dem att göra verklighet av sina hot)

Enkelt eller hur.

Tydligen står fängelserna i Sverige tomma i dagens läge. Perfekt tidpunkt för domstolarna att skärpa upp påföljd för förföljare.

 

[Oquist]

Och hur stor är risken för länken till guiden nu när du publicerat den? Grattis till att röja skyddade identiteter i mängder.

Tydligen står fängelserna i Sverige tomma i dagens läge. Perfekt tidpunkt för domstolarna att skärpa upp påföljd för förföljare.

Det du beskriver och försöker förmedla är ju bara provokativt och löjligt.



Jag har varken gjort till eller från.



Argumentera till varför det inte finns någon risk med bilder och andras skyddad identitet istället på ett sakligare sätt.

 

[PeterWem]

Det du beskriver och försöker förmedla är ju bara provokativt och löjligt.



Jag har varken gjort till eller från.



Argumentera till varför det inte finns någon risk med bilder och andras skyddad identitet istället på ett sakligare sätt.

Klart du har. Jag kände inte ens till att polisen uttalat sig i fallet, och det är säkert fler än jag som sett detta för första gången tack vare dig. Du har spridit det vidare helt enkelt.

Det är provokativt, men knappast löjligt.

Froliccs inlägg kanske är bästa lösningen? Workaround? Antingen att man dissar skolan, eller att man ställer upp med barnen efter luciatåget och tar bilder då, så får de som kommer bli utanför just hamna utanför.

 

[bentelkalb]

1: Det är ett faktum att bilder och filmer sprids mer nu än för några år sedan.
2: Tydligen lever fler barn idag under någon form av hot, än förr.

Givet dessa punkter, tycker jag inte att det är speciellt konstigt att vissa skolor ser sig nödgade att, under vissa former, förbjuda fotografering eller filming av barnen. Tycker man att sådana förbud är olyckliga, och vill undvika att fler liknande förbud införs i framtiden, bör man angripa problemets kärna. I stället för att reta upp sig på förbudet, och leta kompromisser, borde man diskutera varför det överhuvudtaget finns ett behov av ett sådant, och i slutändan göra sitt bästa för att det behovet ska upphöra.

Antingen ser man till att spridningen av bilder på nätet minskar signifikant, eller så ser man till att antalet barn som lever under hot minskar.

Att stoppa spridningen av bilder tror jag blir väldigt svårt.

Att minska antalet barn som lever under hot i skolan kan göras på två sätt;
1. Förvägra dessa barn tillträde till skolan.
2. Ta bort hotbilden, dvs inaktivera dem som står för hotet. (fängsla eller på annat sätt hindra dem att göra verklighet av sina hot)

Enkelt eller hur.

Men hallå? har du visat på att det FINNS ett sådant behov? Det är väl steg 1? Kom med lite unerlag istället för svammel utan grund.


Jag vet att ett antal barn dör i trafiken varje år, ska vi förbjuda all trafik? Det vore förmidligen mer rimligt än et fotoförbud eftersom vi då bevisligen räddar liv. Är det någon som kan berätta hur stort problemet är att folk råkar illa ut pga av bilder från ett Luciatåg? har det ens någonsin inträffat?

Hur stor är risken? Att någon som letar efter någon med skyddad identitet går in och blir vän med mig, Leif Nilsson i Stockholm och bläddar igenom alla mina bilder för att se om jag har fått med någon unge med skyddad identitet i Luciatåget? Serist... har det någonsin hänt? Risken är ju så löjligt liten att den förmodligen inte ens går att räkna på.

Är det inte större risk att de upptäcks på väg till dagis och skola? Eller när de går på stan? Den här Facebookproblematiken är enormt överdriven och det saknas helt substans. Ni som hävdar att det är ett stort problem, visa då det innan ni gapar om förbud? Det är väl det minsta man kan kräva?

Vi måste kunna ha ett öppet och fritt samhälle, vi kan inte förbjuda allt som innebär en hudradelspromilles chans att någon råkar illa ut, vad får vi då för samhälle? Nordkorea? Det är många härinne som häver ur sig en massa om pedofiler, bortrövade barn etc kopplat till bilder från Luciatåg, det är ju rena fantasier, kom med stöd för era påståenden. Det måste väl ändå vara så att man visar på ett faktiskt problem innnan man förbjuder saker?

 

[E.P]

ok? Så du vet att det finns en massa pedofiler som gottar sig i bilder från Luciatåg på Facebook? (vet förvisso inte vilka du har på din Facebooklista). Du tror inte de har bättre tillgång till andra bilder? Seriöst..... ett skolexempel på paranioa. Det du säger saknar helt grund. De tittar nog på andra bilder eller så kan de gå till en simhall eller barnstrand och titta live. Och barn blir bortrövade av bilder på facebook? Ehhh... har du nåt exempel?

Vad leder denna pedofilskräck när vi inte kan avbilda våra barn på ett normalt sätt? Det är ju helt sjukt..... faktiskt.

Och du har noll koll på verkligheten, det är bevisat att andra kriminella använder sig av sociala medier för att leta fram sina offer, t.ex i Danmark börjar försäkringsbranschen kolla på om dom skall neka eller iaf minska betalningen för inbrott som skett om man "checkat in" på " semester" på någon typ av socialt medium. då det kan klassas som att man medveten låta t.ex tjuvar veta att man inte är hemma i en specifik period.

Och om tjuvar spanar på Facebook, varför skulle inte andre folk som t.ex pedofiler göra det.

Och det handlar inte om att dom kan lika gärna gå till en simhall eller så, det handlar om anlednigar till fotoförbud i skolan, inget annat, vi har i dagens samhälle massor, tyvärr massor med kvinnor som lever i skräck för att bli hittade av sina f.d män som misshandlat dom, vi har ju även folk som blivit dödat efter att deras f.d hittat dom, och oftast är det INTE invandrar, utan Svenska, ta han i göteborg tror jag det var som letat upp sitt ex, åkte till henne för att prata enligt han, men med en hagelbössa som råkade gå av så hon dog. nog finns det väldigt bra skäl till ett fotoförbud, även om jag själv drabbas, så handlar det alltså om empati och förståelse för andra i samhället, vilket tyvärr blir färre och färre som faktiskt har, utan långt dom flesta tänker bara på sig själva, och skiter fullständigt i om grannen blir mördat eller grovt misshandlat.

 

[Oquist]

Klart du har. Jag kände inte ens till att polisen uttalat sig i fallet, och det är säkert fler än jag som sett detta för första gången tack vare dig. Du har spridit det vidare helt enkelt.

Det är provokativt, men knappast löjligt.

Froliccs inlägg kanske är bästa lösningen? Workaround? Antingen att man dissar skolan, eller att man ställer upp med barnen efter luciatåget och tar bilder då, så får de som kommer bli utanför just hamna utanför.

Syftet med att Polisen skrivit det och att det också tagits upp i massmedia är just för att sprida den kunskapen och öppna folkd ögon i den frågan.

Att jag länkar den här bidrar i så fall till det syftet. Och själva poängen är det som du försöker göra negativt är just att öka kunskapen och få upp ögonen för vilket problem det kan vara.

Du kan inte tro att artikeln skrivits och massmedias tidigare rapportering har varit för gömma undan kunskapen?




God dag yxskaft?

För övrigt så kan läsa inlägg 72 och påminna dig själv om vad du skrev, det här var ingen ny information för dig.

 

[Sten-Åke Sändh]

Tvärtemot vad som ofta påstås så finns det nästan aldrig ett enskilt enda skäl att man förbjudit fotograferande. När någon faktiskt gör sig besvär att fråga dem som inför förbudet - istället för att enbart spekulera utifrån sina fördomar - så visar det sig väldigt ofta a) att skälen är många och b) att förbudet inte sällan efterfrågats just av föräldrar som är less på andra föräldras beteende.

Bland de vanligaste skälen som brukar dyka upp är:
- Att många tycker det är ganska störande att Luciatåg, avslutningar med mera förvandlas till något som liknar presskonferenser med ett stort antal fotograferande föräldrar och blixtar kort och tvärs
- Att en del föräldrar av olika skäl tycker det känns olustigt när bilder av deras barn publiceras hej vilt på webben av andra föräldrar som inte ser sådant som ett problem
- Att en del barn faktiskt har skyddad identitet pga vårdnastvister m m

Man kan förlöjliga och göra sig lustig över människor som tycker det känns olutsigt att bilder av deras barn sprids på webben av andra. Men vi har faktiskt ingen lagstadgad skyldighet att ställa upp på andras bilder. Eftersom överraskande många människor väljer att publicera bilder helt utan att bry sig om andras inställning i frågan så slutar det så här - förbud och regler.

Allt har ju fått en helt annan dimension nu när de flesta telefontagna bilder dessutom innehåller EXIF-data såsom GPS: Latitude, Longitude och Altitude. Det är bara att högerklicka i Windows explorer på filen och välja "Egenskaper" och fliken "Information" och kopiera in koordinaterna i Google Maps, så vet man var bilden är tagen eller var folk lever och rör sig (förutsatt att GPS är på och har kontakt).

Så så långsökt är inte nojan över det hos de som har skydd eller värnar sin integritet. Det varnades för detta i USA-media för ett tag sedan när man fattat hur enkelt det är att kartlägga folks rörelsemönster med hjälp av detta om man nu skulle vilja det. Man uppmanade folk att stänga av sina GPS:er i telefonerna om man tänkt publicera bilder på nätet. Andra har pekat på stöldrisken. Här på FS lägger folk dessutom rätt aningslöst upp långa listor på attraktiva grejor de äger. Parat med lite mobiltagna bilder som även används här på FS ibland så är väl det en rätt bra utgångspunkt även om man inte skyltar med sin adress i övrigt.

Man ska kunna radera denna info i Windows Explorer eller skapa en ren kopia men jag testade just och i mitt fall kraschar denna applet utan att göra sitt jobb. Men det finns ju andra metadataredigerare på nätet för den som vill.

 

[Torparfarsan]

Får nästan intrycket att en del har bytt ut sunt förnuft och etikett mot en kamera. Varför har det blivit vanligare med fotoförbud på förskolor och skolor? Jo, en orsak är med all sannolikhet just vissa "fotografera" ovilja att visa hänsyn. Både när det foto tillfället och vid publiceringstillfället.

 

[bentelkalb]

Det du beskriver och försöker förmedla är ju bara provokativt och löjligt.



Jag har varken gjort till eller från.



Argumentera till varför det inte finns någon risk med bilder och andras skyddad identitet istället på ett sakligare sätt.

Är det verkligen så att de som hävdar att det inte är risk ska behöva styrka sin sak? Är det inte de som propsar på förbud som ska styrka saken? Eller ska allt vara förbjudet tills det visat att INGEN kan råka illa ut? Då får vi verkligen förbjuda allt, det luktar kommuniststat lång väg. Så svara du på frågan om det finns ett problem och hur stort det är? Sedan kan man diskutera om det är rimligt att förbjuda alla föräldrar att fota sina barn i Lucia tåg om problemet är så stort. Men ingen av er kommer ju med underbyggda fakta utan propsar bara på förbud för att ni tycker något.

 

[bentelkalb]

Där förutsätter du att den,de, som har skyddad identitet kan kontroller vilken krets som bilden sprids till av den som lagt upp den.

? En förutsättning för en tagg är att den personen har facebook och tillåter taggar.
Hur många 4-åringar har facebook som du kan tagga. Inser du inte själv vilka tramsiga argument d är? Styrk problembilden med fakta istället om du kan, ingen har gjort det hittils, det är mest en massa påståenden och svammel som argument för ett förbud.

 

[bentelkalb]

Och du har noll koll på verkligheten, det är bevisat att andra kriminella använder sig av sociala medier för att leta fram sina offer, t.ex i Danmark börjar försäkringsbranschen kolla på om dom skall neka eller iaf minska betalningen för inbrott som skett om man "checkat in" på " semester" på någon typ av socialt medium. då det kan klassas som att man medveten låta t.ex tjuvar veta att man inte är hemma i en specifik period.

Och om tjuvar spanar på Facebook, varför skulle inte andre folk som t.ex pedofiler göra det.

Och det handlar inte om att dom kan lika gärna gå till en simhall eller så, det handlar om anlednigar till fotoförbud i skolan, inget annat, vi har i dagens samhälle massor, tyvärr massor med kvinnor som lever i skräck för att bli hittade av sina f.d män som misshandlat dom, vi har ju även folk som blivit dödat efter att deras f.d hittat dom, och oftast är det INTE invandrar, utan Svenska, ta han i göteborg tror jag det var som letat upp sitt ex, åkte till henne för att prata enligt han, men med en hagelbössa som råkade gå av så hon dog. nog finns det väldigt bra skäl till ett fotoförbud, även om jag själv drabbas, så handlar det alltså om empati och förståelse för andra i samhället, vilket tyvärr blir färre och färre som faktiskt har, utan långt dom flesta tänker bara på sig själva, och skiter fullständigt i om grannen blir mördat eller grovt misshandlat.

Seriöst, det här är bara en massa svammel helt utan substans eller koppling till varför det ska vara förbjudet att fota Luciatåg, om du inte har något mer substansmässigt att hänvisa till kanske du helt enkelt ska lägga ned? Te x hur många som faktiskt drabbas av problem pga av det du vill förbjuda? Innan dess är det ju svårt att hävda att det är rimligt med ett förbud.

 

[E.P]

Seriöst, det här är bara en massa svammel helt utan substans eller koppling till varför det ska vara förbjudet att fota Luciatåg, om du inte har något mer substansmässigt att hänvisa till kanske du helt enkelt ska lägga ned? Te x hur många som faktiskt drabbas av problem pga av det du vill förbjuda? Innan dess är det ju svårt att hävda att det är rimligt med ett förbud.

Är detta ditt inlägg ?

17 maj 2011 - bentelkalb skriver: 2011/05/18 kl. 12:07. Jo jag tänkte gå in på damernas på gymmet nästa gång och duscha med dom

Och då du verkar anse att jag bara svamlar, så vänligen kolla denna länk.
https://www.google.se/#q=man+d%C3%B6da+sin+f%C3%B6re+detta+med+hagelb%C3%B6ssa&safe=off&spell=1

Det anser jag vara bra anledning till foto förbud, sen har vi alla av olika nivåer av moral och empati.. jag är förstående för förbudet, tycker inte det borde behövas, men då vi har mängder med icke förståndiga som lägger upp vilka bilder som helst så är förbudet en realitet, jag accepterar det.

Precis som jag accepterar att folk får ut pengar på försäkringen efter att ha åkt i diket elelr varit i en olycka, detta till trots att det i 99% är bilisten eget fel och inte borde drabba oss skötsamma.

 

[fotograf-magnus-stalberg]

Vad ska jag göra?

Jag tycker att du ska titta på luciatåget, njuta av hur duktiga barnen är och låta dem slippa tänka på blixtrande kameror. Efteråt tar du en bild på din dotter och ger henne en kram.

(har som fotograf sett alldeles för många barn tappa koncentrationen på grund av blixtrande kameror och föräldrar som rört sig i lokalen för att få till sina bilder)

 

[Martinjo]

Jag tycker att du ska titta på luciatåget, njuta av hur duktiga barnen är och låta dem slippa tänka på blixtrande kameror. Efteråt tar du en bild på din dotter och ger henne en kram.

(har som fotograf sett alldeles för många barn tappa koncentrationen på grund av blixtrande kameror och föräldrar som rört sig i lokalen för att få till sina bilder)

This! Nuet kan också vara värdefullt...

 

[PeterWem]

Syftet med att Polisen skrivit det och att det också tagits upp i massmedia är just för att sprida den kunskapen och öppna folkd ögon i den frågan.

Att jag länkar den här bidrar i så fall till det syftet. Och själva poängen är det som du försöker göra negativt är just att öka kunskapen och få upp ögonen för vilket problem det kan vara.

Du kan inte tro att artikeln skrivits och massmedias tidigare rapportering har varit för gömma undan kunskapen?



God dag yxskaft?

För övrigt så kan läsa inlägg 72 och påminna dig själv om vad du skrev, det här var ingen ny information för dig.

Var skriver jag att jag sett polisens länk tidigare? Även om du sitter med mobilen och skriver borde det gå att läsa på den.
Här kommer det igen:
Fick mitt inlägg raderat när jag i natt skrev som det du länkar till.

Både du och jag underlättar möjligheten att hitta folk med skyddad identitet. Jag tror t.o.m. detta gör mer skada än just att fotografera ett luciatåg en gång per år. Som tidigare nämnt finns det ingen som gjort någon större analys av skada nytta.

https://www.google.se/#q=man+döda+sin+före+detta+med+hagelbössa&safe=off&spell=1

Hagel stora som apelsiner? Ja, men då så, då inför vi ett fotoförbud...

Är det aftonbladets länk på hur många kvinnor som blivit mördade du vill visa?
https://www.google.se/search?q=lär+...firefox-a&gws_rd=cr&ei=IpWoUrjFL4qC4gSK4oHgCQ

Hur som helst, skolan är ingen allmän plats, så de får sätta upp vilka ordningsregler de känner för. Jag tycker att det skadar mer än det gör nytta, och jag ser på en trend för känslostyrda förbud.

 

[E.P]

Var skriver jag att jag sett polisens länk tidigare? Även om du sitter med mobilen och skriver borde det gå att läsa på den.
Här kommer det igen:
Fick mitt inlägg raderat när jag i natt skrev som det du länkar till.

Både du och jag underlättar möjligheten att hitta folk med skyddad identitet. Jag tror t.o.m. detta gör mer skada än just att fotografera ett luciatåg en gång per år. Som tidigare nämnt finns det ingen som gjort någon större analys av skada nytta.

Hagel stora som apelsiner? Ja, men då så, då inför vi ett fotoförbud...

Är det aftonbladets länk på hur många kvinnor som blivit mördade du vill visa?
https://www.google.se/search?q=lär+...firefox-a&gws_rd=cr&ei=IpWoUrjFL4qC4gSK4oHgCQ

Nä, inte just bara Aftonbladets, så här följer ett gäng, se får det vara bra.

http://www.expressen.se/gt/hans-mamma-skots-med-ett-avsagat-gevar/

http://svenskamord.se/index.php?topic=11418.0

http://www.tv3.se/blog/mamma-cecilia/hur-m%C3%A5nga-kvinnor-ska-m%C3%B6rdas-innan-samh%C3%A4llet-skapar-ett-skydd

Men även Aftonbladets lista, tyvärr är detta en sanning som många kvinnor upplever.

Som sagt, jag är emot förbud av naturen, men vill inte främja denna typ av verksamhet, och är det något som vuxna känner igen, så är det sina barn, därefter är det inte svårt att spåra den andra parten.
För att stävja detta borde folk som fotar ta lite ansvar för vad man publicerar och då det inte sker blir det tyvärr förbud, som sagt för jävligt att detta behövs, men det är en situation som fotografer själva satt sig i.

 

[Oquist]

Är det verkligen så att de som hävdar att det inte är risk ska behöva styrka sin sak? Är det inte de som propsar på förbud som ska styrka saken? Eller ska allt vara förbjudet tills det visat att INGEN kan råka illa ut? Då får vi verkligen förbjuda allt, det luktar kommuniststat lång väg. Så svara du på frågan om det finns ett problem och hur stort det är? Sedan kan man diskutera om det är rimligt att förbjuda alla föräldrar att fota sina barn i Lucia tåg om problemet är så stort. Men ingen av er kommer ju med underbyggda fakta utan propsar bara på förbud för att ni tycker något.

Jag har visat en länk som visar att det finns en risk, http://polisen.se/Aktuellt/Nyheter/Gemensam/jan-mars/Efterlysningar-i-sociala-medier/

Där beskriver man ett sätt att gå tillväga sedan kan man själv komma fram till andra sätt och på vilket sätt ett foto kan hjälpa till att röja den som har skyddad identitet.

Jag litar till 100% på Polisen som källa i det fallet. Googlar man efter mer käller så finns det ganska så många tidningsartiklar om det här, det finns även andra skrivelser av Polisen om detta.

Om man inte säger att den finns en risk så tycker jag att man faktiskt kan motivera varför istället för onödiga provokationer.

Jag ger också andra exempel av den typen som Agfors är inne på, att det inte nödvändigtvis handlar enbart om att skydda någons identitet.

Jag propsar inte på förbud, jag tycker man kan acceptera skolans/förskolans beslut och är säker på att de har all anledning till det beslut de har tagit.

Man kan vara fotograf ut i fingerspetsarna men ibland så får man acceptera att det inte blir någon bild av det ögonblick man vill ha. Om man personligen frågar personalen så är jag övertygad om att man få ta en bild på sina barn för eller efter själva tåget, det gäller bara att man kan prata med andra.