Få rätt exponering när ljuset inte riktigt finns...

[Falumas]

Ibland är det inte ens enkelt att prova sig fram. Jag var ute och plåtade med stativ igår kväll till exempel, och när kameran tyckte att bilden skulle bli 2-3 steg överexponerad (1 hade varit rimligt med tanke på snö) så blev den ändå 2-3 steg underexponerad. Min kamera har helt enkelt värdelös ljusmätare när ljuset tryter och det kan ta en herrans tid att prova sig fram när exponeringstiden ligger kring en till två minuter.

Resultatet, efter en del svärande...

Visa bilaga 172468

Edit: Det enda som lyser upp motivet är månsken bakom moln, så det var rätt jäkla mörkt. Men inte värre än att man kunde promenera i skogen utan lampa.

En sådan bild är mest tekniknörderi enligt mig. Den hade du säkerligen kunnat ta på dagen istället. Bilden har noll nattkänsla enligt mig. Det är ju bara med din historia om att den var när det var mörkt som den blir speciellare än om den vore tagen på dagen.

PS. Vi har nog alla tagit sådana för att testa vad våra kameror klarar. Jag också.

 

[apersson850]

Precis sådana bilder som jag tänkte på när jag skrev att man får exponera knappt om det ska se ut som en nattbild. Den där ser ut som vilken vinterdag med tjocka moln som helst.

 

[Makten]

En sådan bild är mest tekniknörderi enligt mig. Den hade du säkerligen kunnat ta på dagen istället. Bilden har noll nattkänsla enligt mig. Det är ju bara med din historia om att den var när det var mörkt som den blir speciellare än om den vore tagen på dagen.

PS. Vi har nog alla tagit sådana för att testa vad våra kameror klarar. Jag också.

Lyckligtvis bryr jag mig inte ett dyft om vad du anser om bilden. Det är dessutom helt irrelevant för diskussionen, som handlar om ljusmätarens (icke)funktion i mörker.

Edit: Och nej, den hade inte kunnat tas på dagen eftersom jag arbetar på dagtid.

 

[apersson850]

Irrelevant är det inte alls, för den är ett typiskt exempel på hur man får det som man oftast tycker är fel exponering av ett nattmotiv.

 

[fotobollfoto]

Ibland är det inte ens enkelt att prova sig fram. Jag var ute och plåtade med stativ igår kväll till exempel, och när kameran tyckte att bilden skulle bli 2-3 steg överexponerad (1 hade varit rimligt med tanke på snö) så blev den ändå 2-3 steg underexponerad. Min kamera har helt enkelt värdelös ljusmätare när ljuset tryter och det kan ta en herrans tid att prova sig fram när exponeringstiden ligger kring en till två minuter.

Resultatet, efter en del svärande...

Visa bilaga 172468

Edit: Det enda som lyser upp motivet är månsken bakom moln, så det var rätt jäkla mörkt. Men inte värre än att man kunde promenera i skogen utan lampa.

Fin bild. Men jag får ingen kvälls-känsla. Hade du inte berättat om mörkret hade jag trott att det var eftermiddag en mulen dag.

PS. Såg nu ditt svar till falu-masen.
Ja ljusmätaren gör så gott den kan för att göra bilden "mellangrå"

 

[PMD]

Martins bild är ett exempel på när det kan vara lämpligt att använda histogrammet och sen göra klart bilden i efterbehandlingen.

 

[Makten]

Irrelevant är det inte alls, för den är ett typiskt exempel på hur man får det som man oftast tycker är fel exponering av ett nattmotiv.

Nej, det är ett exempel på att ljusmätaren inte fungerar som den ska. Den har ingen aning om ifall det är natt eller inte.

Hade det handlat om den logik som du och Karl talar om så skulle kameran snarare överexponerat jämfört med vad ni två anser att den färdiga bilden ska se ut som (vilket jag inte ser nån vits med eftersom det ändå inte hade synts att det varit natt; den hade bara sett underexponerad ut).

Ljusmätaren borde eftersträva att bildens medelljushet håller sig kring "medelgrå". Men det lyckas den inte med när det är ordentligt mörkt. Ingen aning om varför.

Martins bild är ett exempel på när det kan vara lämpligt att använda histogrammet och sen göra klart bilden i efterbehandlingen.

Det handlar om att ljusmätaren inte fungerar i detta fall. Histogrammet visade något helt annat i förhandsvisningen än efter att bilden tagits. DET är problemet, inte hur man tycker att bilden borde se ut rent estetiskt.

Edit: Sorry, såg att det inte var du som sa det sist. Många inblandade nu.

Edit 2: Men ja, ska man erhålla bästa möjliga tekniska kvalitet så bör man i detta fall exponera så högt som möjligt utan att bränna ut något. Sen kan man sänka ljusheten efteråt. Om man inte plåtar i bara JPG förstås.

 

[Falumas]

Hade det handlat om den logik som du och Karl talar om så skulle kameran snarare överexponerat jämfört med vad ni två anser att den färdiga bilden ska se ut som (vilket jag inte ser nån vits med eftersom det ändå inte hade synts att det varit natt; den hade bara sett underexponerad ut).

Det är svårt när det inte finns någon ljuskälla med i bilden att få till nattkänslan, men jag har sett dom som har lyckats. Ett enkelt sätt är att ha med ett stearin ljus och få med det i bilden. Så får man skylla på att man tränar inför Lucia om någon kommer och undrar vad man håller på med.

 

[Ventures]

Mycket riktigt kan man producera nattbilder av bilder tagna mitt på dagen. Är det stadsmiljö får man förstås jobba lite om det inte ska se ut som strömavbrott. Lampor går att "tända" i efterbehandlingen.
Ett par exempel fixade i Lightroom:

https://flic.kr/p/XSKsVx

https://flic.kr/p/2iVdBXW

Det är ju inte ovanligt att inom filmen filma underexponerat (ND-filter?) i solljus för att få det att se ut som natt. Brukar synas på skuggor och solreflexer.

 

[ztenlund]

Mycket riktigt kan man producera nattbilder av bilder tagna mitt på dagen. Är det stadsmiljö får man förstås jobba lite om det inte ska se ut som strömavbrott. Lampor går att "tända" i efterbehandlingen.
Ett par exempel fixade i Lightroom:

https://flic.kr/p/XSKsVx

https://flic.kr/p/2iVdBXW

Det är ju inte ovanligt att inom filmen filma underexponerat (ND-filter?) i solljus för att få det att se ut som natt. Brukar synas på skuggor och solreflexer.

Att göra falska skymnings/nattbilder är något som vissa leverantörer av mäklarbilder har ägnat sig åt de senaste åren...

 

[Makten]

Det är svårt när det inte finns någon ljuskälla med i bilden att få till nattkänslan, men jag har sett dom som har lyckats. Ett enkelt sätt är att ha med ett stearin ljus och få med det i bilden. Så får man skylla på att man tränar inför Lucia om någon kommer och undrar vad man håller på med.

Det har fortfarande ingenting med saken att göra. Kamerans ljusmätare mäter fel när det är mörkt, punkt slut. Andra kameror beter sig annorlunda.

 

[Falumas]

Det har fortfarande ingenting med saken att göra. Kamerans ljusmätare mäter fel när det är mörkt, punkt slut. Andra kameror beter sig annorlunda.

Jag har inga kommentarer på hur din kameras ljusmätare fungerar och jag klippte medvetet bort allt om det och svarade bara på din kommentar om att det inte går att få till nattbilder som ser ut som nattbilder och inte bara som underexponerade bilder.
Som jag har förstått det är det vad tråden egentligen handlar om, men om jag har fel ber jag om ursäkt.

 

[Makten]

Jag har inga kommentarer på hur din kameras ljusmätare fungerar och jag klippte medvetet bort allt om det och svarade bara på din kommentar om att det inte går att få till nattbilder som ser ut som nattbilder och inte bara som underexponerade bilder.
Som jag har förstått det är det vad tråden egentligen handlar om, men om jag har fel ber jag om ursäkt.

Jag svarade ursprungligen på kommentaren "det är fånigt enkelt att pröva sig fram", med att det är det inte alls det, om kamerans ljusmätare inte beter sig som förväntat och slutartiderna blir väldigt långa. Sen tog jag ett färskt exempel och visade bilden, vilket jag inte hade behövt och tydligen borde låtit bli eftersom flertalet hängde upp sig på det estetiska innehållet istället för det diskussionen handlade om, nämligen kameran.

Hade jag gjort just den där till en "nattbild" så hade den blivit helt värdelös i mitt tycke, eftersom det är bakgrunden som är ljus. Alltså fanns det ingen vits med att försöka få den att se ut som nåt annat än det du ser i mitt exempel. Andra motiv beter sig annorlunda. Jag tog den bara som exempel för att det var jäkligt mörkt vid fototillfället och detta ställde till problem för min kameras ljusmätare.

 

[Falumas]

Om vi nu skall analysera din bild, så vet jag inte ens om den nu mätt fel. Snön bakom träden ser utbränd ut, så förmodligen mätte den rätt. Jag hade också överexponerat den som du gjort om det är till någon tröst.

 

[Makten]

Om vi nu skall analysera din bild, så vet jag inte ens om den nu mätt fel. Snön bakom träden ser utbränd ut, så förmodligen mätte den rätt. Jag hade också överexponerat den som du gjort om det är till någon tröst.

Vad får dig att tro att den såg ut sådär ur kameran? Det blev heller inte vettig exponering på första försöket, vilket var poängen med mitt inlägg.

Edit: Det här är det enda som är utbränt, vilket inte hade tillfört ett skvatt att försöka göra något åt.

 

[fotobollfoto]

Det har fortfarande ingenting med saken att göra. Kamerans ljusmätare mäter fel när det är mörkt, punkt slut. Andra kameror beter sig annorlunda.

Jag fattar inte. Din kamera har väl gjort exakt det som alla kameror gör: mellangrått.
När det är mörkt kompenserar kamerans med att exponera längre så att bilden blir ljusare än motivet var.

 

[Makten]

Jag fattar inte. Din kamera har väl gjort exakt det som alla kameror gör: mellangrått.
När det är mörkt kompenserar kamerans med att exponera längre så att bilden blir ljusare än motivet var.

Nej, den underexponerade gravt trots att jag ställde in överexponering, precis som jag skrivit flera gånger nu. Jag hoppas att du inte tittar på den efterbehandlade bilden för att avgöra den saken. Bilden är dessutom från en andra exponering eftersom den första blev fel, vilket var hela poängen: Det suger att prova sig fram när slutartiden är en minut eller i den häraden.

Ljusmätaren fungerar helt enkelt inte tillförlitligt under en viss ljusnivå hos motivet. Är det riktigt mörkt är bilden på skärmen eller i sökaren, samt histogrammet, helt oförändrat oavsett vilka inställningar för exponering du gör. Kameran har helt enkelt ingen aning om att det förekommer nåt ljus alls och du får gissa dig fram.

Edit: Jag har funderat på att ta med en extern ljusmätare men inser att jag ändå inte kommer se vad det står på displayen i mörkret, och tänder jag en lampa så blir mätningen fel på grund av det istället.

 

[Falumas]

Vad får dig att tro att den såg ut sådär ur kameran? Det blev heller inte vettig exponering på första försöket, vilket var poängen med mitt inlägg.

Edit: Det här är det enda som är utbränt, vilket inte hade tillfört ett skvatt att försöka göra något åt.

Visa bilaga 172472

Nu förstår jag ännu mindre. Din bild som skall visa hur fel din kamera exponerar är alltså bearbetad?

 

[hampusm]

Nej, den underexponerade gravt trots att jag ställde in överexponering, precis som jag skrivit flera gånger nu. Jag hoppas att du inte tittar på den efterbehandlade bilden för att avgöra den saken. Bilden är dessutom från en andra exponering eftersom den första blev fel, vilket var hela poängen: Det suger att prova sig fram när slutartiden är en minut eller i den häraden.

Ljusmätaren fungerar helt enkelt inte tillförlitligt under en viss ljusnivå hos motivet. Är det riktigt mörkt är bilden på skärmen eller i sökaren, samt histogrammet, helt oförändrat oavsett vilka inställningar för exponering du gör. Kameran har helt enkelt ingen aning om att det förekommer nåt ljus alls och du får gissa dig fram.

Edit: Jag har funderat på att ta med en extern ljusmätare men inser att jag ändå inte kommer se vad det står på displayen i mörkret, och tänder jag en lampa så blir mätningen fel på grund av det istället.

Det är väl förväntat beteende? Det finns en undre gröns för hur mycket ljus som behövs för att ljusmätaren (antar att det i ditt fall är sensorn som också mäter ljuset) ska ge tillförlitliga resultat.

 

[Ventures]

.

Edit: Jag har funderat på att ta med en extern ljusmätare men inser att jag ändå inte kommer se vad det står på displayen i mörkret, och tänder jag en lampa så blir mätningen fel på grund av det istället.
[/QUOTE]
Det finns modernare ljusmätare.