Exempel på inskannad film sökes

[Makten]

Nej, problemet är snarare att komma åt den råa datan, eller åtminstone med så liten bearbetning som möjligt. De flesta skannerprogram har ett antal automatiska funktioner som ska »underlätta« att ställa in skanner rätt. I flera program går det helt enkelt inte att avaktivera dessa.

Det var just det jag misstänkte. Då borde det ju gå att göra alla justeringar efter skanningen, förutsatt att man faktiskt kommer åt rådatan, eller hur?

Vill du lära dig mer om skanning finns ett kompendium till den skannerkurs jag har lite då och då på http://www.profiler.nu/utbildning/kursdokumentation/ Bara att ladda ner och läsa.

Tack! Det ska jag genast göra

 

[norragryta]

Jag skannar småbildsnegg med en Nikon Coolscan IV och om du inte plåtar större än småbild kan jag rekommendera den skarpt. Bra skanner som inte kostar så mycket....tror jag i alla fall, jag köpte min beggad för 150 euro för tre- fyra år sen.

Nikon har ju andra modeller som Coolscan 8000 och 9000 som också tar mellanformat, men de kostar ofta betydligt mer. Sitter någon med en sådan som de vill bli av med kan de gärna hojta till

 

[Makten]

Jag skannar småbildsnegg med en Nikon Coolscan IV och om du inte plåtar större än småbild kan jag rekommendera den skarpt. Bra skanner som inte kostar så mycket....tror jag i alla fall, jag köpte min beggad för 150 euro för tre- fyra år sen.

Nikon har ju andra modeller som Coolscan 8000 och 9000 som också tar mellanformat, men de kostar ofta betydligt mer. Sitter någon med en sådan som de vill bli av med kan de gärna hojta till

Med tanke på att jag är helt galen i prylar och testandet av mina egna gränser gällande teknik, så kommer jag säkert köpa en mellanformatkamera förr eller senare;-) Blir resultaten bra kan jag tänka mig att lägga en ganska stor hög med tusenlappar på en skanner som klarar mellanformat också. Det brukar ju ändå bli dyrare att köpa billigt först och sen uppgradera. Men i dagsläget har jag massa andra ickefotomässiga saker som jag borde prioritera, ähum...

Jag har ingen aning om priser på den skanner du har, men Nikons Coolscan-serie brukar ju kosta rätt mycket begagnat just för att de är bra och inte tillverkas längre. Det låter väldigt billigt med 150 euro. Att en skanner är gammal behöver uppenbarligen inte vara dåligt, sett till det som Martin postade tidigare i tråden. Kanske tvärtom, om det är så att man nu för tiden mest skryter med extremt höga upplösningar som i praktiken ändå bara blir gröt på grund av usel optik i skannern. Precis som när det kommer till kompaktkameror är det väl siffrorna som säljer, inte bildresultaten:-/

 

[bildsten]

Jag har liksom Nils (Graal) och flera andra en Canon 8800F och har under våren skannat en del mellanformat från min tid till sjöss på 60-talet med den. Jag har ingen erfarenhet att skanna småbild med den, det gör jag i min Acer Scanvit.

Jag har omväxlande använt Silverfast och Canons medskickade program och inte märkt någon avgörande skillnad i resultatet. Canons programvara har en avancerad del som de gömt en bit in i programmet där man själv kan ställa in de parametrar man finner viktiga. Framför allt kan man ställa av en del automatiska funktioner.

Båda programmen har en del "hyss" för sej så man måste hålla ögonen på dem så att de inte faller tillbaka i någon slags default-inställning.

Min erfarenhet är också att man ska använda den "lösa plastbiten" som följer med filmhållaren till 8800. Jag har också skurit till en svart pappbit som hjälper till att hålla kupiga neg plant eller i vart fall planare om man har negen klippta parvis.

 

[vifra]

Jag har använt en Nikon Coolscan 9000 under några år nu, och kan bara instämma i att det krävs övning för att få bilderna som man vill ha dom. En av fördelarna med skannern är ett den hanterar Kodachrome på ett tillfredsställande sätt.
Det jag saknar att kunna skanna till NEF filer direkt. Det blir tyvärr tiff-filer, vilket gör att man måste vara nogrann vid själva skanningen. Dessutom blir filerna orimligt stora vid full upplösning. Bortåt 500Mb vid 6x6 skanning.
Men jag har skannat mängder av 120 film åt kunder som blivit mycket nöjda med resultatet.

 

[stefohl]

Det jag saknar att kunna skanna till NEF filer direkt. Det blir tyvärr tiff-filer, vilket gör att man måste vara nogrann vid själva skanningen.

Varför skulle du behöva vara det? Om du sparar dem som tiff i 16 bitar så har du all information som din skanner har registrerat. Om du då bearbetar bilden i skannerprogrammet eller ditt bildbehandlingsprogram spelar absolut ingen roll. Du har exakt samma kvalitet i slutet. Men om du gör det i ditt bildbehandlingsprogram har du mycket mer exakta kontroller än du har i skannerprogrammet.

Stefan

 

[alf109]

Här kommer ett exempel fotat med Leica Summicron-M 75/2,0 fuji acros 100 och skannad med Nikon 5000 ED.

 

[alf109]

Utsnitt 100%

 

[Johan Okker]

Med tanke på att jag är helt galen i prylar och testandet av mina egna gränser gällande teknik, så kommer jag säkert köpa en mellanformatkamera förr eller senare;-) Blir resultaten bra kan jag tänka mig att lägga en ganska stor hög med tusenlappar på en skanner som klarar mellanformat också. Det brukar ju ändå bli dyrare att köpa billigt först och sen uppgradera. Men i dagsläget har jag massa andra ickefotomässiga saker som jag borde prioritera, ähum...

Pengar är bara pengar och mellanformat är kul. Storformat också för den delen. =)

Jag har ingen aning om priser på den skanner du har, men Nikons Coolscan-serie brukar ju kosta rätt mycket begagnat just för att de är bra och inte tillverkas längre. Det låter väldigt billigt med 150 euro. Att en skanner är gammal behöver uppenbarligen inte vara dåligt, sett till det som Martin postade tidigare i tråden. Kanske tvärtom, om det är så att man nu för tiden mest skryter med extremt höga upplösningar som i praktiken ändå bara blir gröt på grund av usel optik i skannern. Precis som när det kommer till kompaktkameror är det väl siffrorna som säljer, inte bildresultaten:-/

Framförallt ska du skilja på flatbäddsskannrar eller billiga negativskannrar med fixfokus. Där får du gröt jämfört med bättre dedikerade negativskannrar.

Att köpa en begagnad Coolscan 5000 för drygt 20 är dyrt med tanke på vad en fabriksny 9000 (som ju hanterar mellanformat) kostar/kostade (om du hittar någon). Begagnatpriserna verkar sticka iväg något mera än de tio jag tippade för skannern men för runt femton måste du hitta en.

Köp sedan till en glashållare och vips är du på god väg mot bra skanningar. Skillnader mellan Coolscan 8000 och 9000 gör att jag skulle välja 9000 på grund av att ljuset diffuseras bättre innan det når det fotografiska materialet.

Alternativet skulle vara en begagnad Flextight av lite modernare snitt. Prislapp från 50 och uppåt om du inte har tur och plockar en konkurs.


/Johan

 

[Nils-Erik Eriksson]

Jag dammsuger just nätet efter vettiga skanneralternativ (som så många andra), men jag hittar verkligen ingenting. Även i välgenomförda tester där skannrar får stående ovationer, tycker jag att resultaten ser ut som skit. Ja, SKIT. En väldans massa pixlar men inga som helst detaljer från filmen.

Då får man förstås ställa sig frågan; är det filmen det är fel på? Jag har nyligen fotograferat av några negativ med mycket medioker riggning för att få filmen plan jämte sensorn, samt två gångers beskärningsfaktor av en fullformatssensor. Ändå blir upplösningen bättre än det jag sett från rena proffsskanners! Hur är detta möjligt? Har jag uppfunnit en bättre metod? Mitt objektiv är visserligen sjukt bra (Zeiss Makro-Planar 100/2), men ändå.

Så, nu letar jag efter exempel på väl utförd inskanning, med negativ eller dia som inte är fotad med skitutrustning. Alltså inte farfars pocketkamera från semestern 1988 i Säffle, utan låg-ISO-film som suttit i en kamera med bra objektiv, framkallat på vettigt vis (inte lämnat till den lokale fotoklåparen).

Var hittar jag detta på nätet? Är det ens någon idé att bry sig om en medeldyr skanner om det ändå bara ser ut som skit?

----------------------------------------

En relaterad följdfråga är om någon av er känner till nån slags filmhållare som är menad att sätta framför makroobjektiv, till exempel med fäste för filtergängan och en släde för anpassad förstoringsgrad. Kan jag komma nära 1:1 så har jag en känsla av att en skanner för hundra lakan kan slänga sig i väggen, nämligen.[/QUO
Hej Martin! Jag är lycklig ägare till en Epson 3200 som jag köpte redan 2004, kan man tänka. Är väldigt nöjd med resultatet oavsett scanning av diabilder eller dito pappersbilder. Det kanske beror på handhavandet om resultatet ej blir som förväntat

 

[Graal]

Här är exempel på nedskalade mellanformatsbilder scannade med Nikon Coolscan LS 9000 ED enligt fotografen Ian Cameron:

http://photo.net/photodb/folder?folder_id=367132

Filmen är mestadels Velvia 50, kameran Pentax 67. Bilderna ser rätt skapliga ut även tekniskt sett. Om det beror på Pentax-optiken, 6x7-formatet, scannern, nedskalningsprocessen eller en kombination vet jag inte.

Edit: Såg att han även har några enstaka bilder fotade med Contax ST, samma film och en Zeiss Vario-Sonnar. Blev inte lika imponerad av det tekniska i dom bilderna, så kanske beror det ändå på mellanformatet?

 

[bildsten]

Det kan väl inte bli så mycket bättre än så här, nedskalat till omkring 800 pixlar i längsta sida. De eventuella skillnader som Nils ser mellan småbild och mellanformat kan jag inte se, jag sitter på landet med en Asus eee PC som visserligen är kalibrerad vad gäller gråskalan men definitivt inget sanningsvittne. Eventuella skillnader kan väl kanske bero på motiven.

Lite grann vid sidan av tråden: Jag gillar hans fina, och i mitt tycke, balanserade användning av graderade gråfilter.

 

[alf109]

Ett exempel till, Leica Summicron-M 28/2,0 ASPH Fuji Neopan Acros 100.
Ett utsnitt 100% 4000dpi Nikon Super Coolscan 5000 ED från den här bilden (skalad 1024px):

http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=2075743&target=

 

[alf109]

Att bilden ovan inte är knallskarp beror inte på skanningen utan på fotografen

 

[Makten]

Jag har liksom Nils (Graal) och flera andra en Canon 8800F och har under våren skannat en del mellanformat från min tid till sjöss på 60-talet med den. Jag har ingen erfarenhet att skanna småbild med den, det gör jag i min Acer Scanvit.

Jag har omväxlande använt Silverfast och Canons medskickade program och inte märkt någon avgörande skillnad i resultatet. Canons programvara har en avancerad del som de gömt en bit in i programmet där man själv kan ställa in de parametrar man finner viktiga. Framför allt kan man ställa av en del automatiska funktioner.

Båda programmen har en del "hyss" för sej så man måste hålla ögonen på dem så att de inte faller tillbaka i någon slags default-inställning.

Min erfarenhet är också att man ska använda den "lösa plastbiten" som följer med filmhållaren till 8800. Jag har också skurit till en svart pappbit som hjälper till att hålla kupiga neg plant eller i vart fall planare om man har negen klippta parvis.

Har du händelsevis några högupplösta inskannade bilder att dela med dig av? Även mellanformat går bra eftersom det ju bara är att tänka sig en redig beskärning. Det intressanta är om skannern är i närheten av att förmå att visa kornet från en ISO 100-film.

-------------------------------

Samtliga exempel från Nikons Coolscan-serie här och som jag sett annorstädes, uppfyller med råge de krav jag har. Tyvärr tror jag att det blir för mycket pengar. Förmodligen kommer jag att i veckan köpa en "fulskanner" att ha tills jag verkligen vet hur mycket jag kommer att plåta med film. Att mecka med grunkor till kameran kan nog bli bättre, men då kommer det säkerligen också kosta rätt mycket om allt ska lira ordentligt.

Just nu är jag bara jävligt sugen på att börja plåta ordentligt med M6:an, och efterforskningen tar för lång tid. Jag är en otålig herre, nämligen;-)

 

[alf109]

... Det intressanta är om skannern är i närheten av att förmå att visa kornet från en ISO 100-film. ...

Jag kör ju även parallellt med en Epson 750 pro som är bättre än 8800 och kornskärpa från en iso 100 film får man inte ens på den. En "billig" variant som kan vara värd att testa är plustek, dom ligger ju bra till i pris, men jag har dock inte testat själv.

 

[Johan Okker]

Jag kör ju även parallellt med en Epson 750 pro som är bättre än 8800 och kornskärpa från en iso 100 film får man inte ens på den. En "billig" variant som kan vara värd att testa är plustek, dom ligger ju bra till i pris, men jag har dock inte testat själv.

Jag tar inte gift på detta men jag har för mig att Plusteks skannrar är enligt principen fixfokus. Värt att kolla upp inför ett köp kan jag tycka.

/Johan

 

[bildsten]

Har du händelsevis några högupplösta inskannade bilder att dela med dig av? Även mellanformat går bra eftersom det ju bara är att tänka sig en redig beskärning. Det intressanta är om skannern är i närheten av att förmå att visa kornet från en ISO 100-film.

-------------------------------

Jag sitter på sommarstället och har inte tillgång till de högupplösta bilderna. Med mej här har jag bara en visningsserie där bilderna är nersamplade till ca 600 x 600. Den här omgången är dessutom från en eller två filmer som framkallades ombord under primitiva föhållanden någonstans utanför Brasilien och visar upp en finkrackelerad emulsion beroende på att jag hade för stor temperaturskillnad mellan baden. Jag vill minnas att jag hade isbitar för att hålla ner temperaturen. Av den anledningen har bilderna från de här negativen bara skannats in med upplösningen ca 2400x2400 pixlar. Ambitionen har varit att göra en bra serie att visa med projektor och att det ska vara möjligt att göra kopior ung 18 x 18 cm

En sak är dock klar och det är att jag skulle aldrig ha kunnat kopiera bilderna på traditionellt sätt och fått så bra ton i vissa bilder. Jag vet, eftersom jag har fösökt tidigare för många år sedan att slå kopior av de här neg och somliga var alldeles omöjliga att få till. Andra var betydligt bättre och en av de bättre bilderna hänger på väggen hemma i format 60x50 cm, utskriven med skrivare från en fil inskannad från en papperskopia i format 30x25 cm med min gamla Primaxskanner. Men den papperskopian gjorde en mycket duktig klubbkamrat åt mej och den är fantastiskt bra.

 

[Makten]

Hmm, det här verkar ju helt hopplöst. Undrar hur en sån där diaduplikator med fixfokus står sig mot en enkel flatbäddsskanner (~3000 spänn). Det är jäkligt svårt att hitta några vettiga tester på nätet.

Fixfokus på en skanner borde vara ett mindre problem, eftersom man ju borde kunna pressa filmen mot skannerglaset så att den är 100% plan utan större problem. En racklig hållare däremot, är nog ingen höjdare oavsett om det finns autofokus eller inte.

 

[alf109]

lite tester
http://www.photo-i.co.uk/Menus/reviews.htm