Exempel på inskannad film sökes

[Makten]

Alf, att det "funkar" med en enkel skanner är självklart. Men jag har högre krav än så. Jag förstår att en del av er finner det helt absurt att prioritera webformatsbilder med fräsig utrustning, men nu är det det som det gäller. Jag skiter i hur det blir i utskrift, eftersom jag inte pysslar med sådant.

Martin, det finns otaliga sidor där man kan ladda upp fullstora bilder. Ofta används de tyvärr för folk som vill dela ut högupplöst pornografi, så man kan råka ut för popups med material som inte är familjevänligt. Men du får gärna prova denna sida:

http://www.imagevenue.com/

 

[stefohl]

Nu skummade jag snabbt igenom testet, men om det gav ett bättre resultat att skanna i "rätt" upplösning från början med dessa skannrar betyder det bara att skannerprogrammet är duktigare på interpoleringen än vad han är. Ingen av skannrarna i testen kan egentligen skanna med variabel upplösning, det är således en felaktig slutsats av ett missförstått orsakssamband.

Sedan tvivlar jag inte på att ett erkänt bra skannerprogram som Silverfast kan ha en bättre omskalningsalgoritm än Photoshops bicubic varianter (framgick det vad testaren använde?).

Nu menade nog LaserSoft, det tyska företag som gör Silvarfast, att man ska skulle skanna i den närmaste upplösningen som man kan välja och sedan skriva ut i denna upplösning. All form av omsampling medför ju att man tappar information och ju fler gånger man gör det, desto mer tappar man. Så om man vill få ut max skärpa vid en utskrift så skannar man till den närmaste större upplösningen som krävs och sedan har man kvar denna. Sedan samplar drivrutinen om informationen till den upplösning som skrivaren arbetar med.

Detta inlägg har inget med webbilder att göra, så den berör alltså inte Martins undringar.

Stefan

 

[ÅkeK]

Det är här jag undrar om det inte vore jävligt smutt om skannern kunde ge ett format, såsom DNG, som går att öppna i vilket program man vill. Jag har en känsla av att de medföljande programmen har en del hyss för sig. De resultat jag sett från Silverfast ger väldigt fin kontrast och så, men detaljerna ser "pixliga" ut, precis som när man använder skärpningen i ACR. Det blir som kristallstrukturer, och med råfiler från kameran får jag enormt mycket bättre resultat på pixelnivå genom att helt skita i skärpningen i råkonverteraren och istället skärpa med oskarp mask i efterhand. Detta går rakt emot alla rekommendationer från "experter", konstigt nog.


Jag misstänkte det, men den ingår då alltså inte. Och som sagt undrar man ju varför Cyberphoto och flertalet andra svenska handlare säljer den, när de inte säljer själva duplikatorn. Verkar helknäppt!

Vuescan kan ge DNG

 

[stefohl]

Vuescan kan ge DNG

Men det är ändå inte ett råformat enligt det jag menar med ett råformat. Eftersom en skanner arbetar med en linje-CCD så krävs ingen färginterpolering. Det DNG-format som Vuescan ger är bara en TIFF-fil med en annan filändelse.

Och om Martin nu så gärna vill arbeta i råkonverterare med dess begränsade möjligheter så går det ju att öppna både TIFF och JPEG i t ex CameraRaw och Lightroom.

Stefan

 

[zwei]

Här är två inskannade bilder, var tvungen att förminska dem dock och spara dem i lägre kvalité för att jag skulle få ladd upp dem på den sidan

Svartvitt negativ, ilford delta 100 skulle jag tro

[img=http://img246.imagevenue.com/loc509/th_11891_Tweeaaakadolliekarp_122_509lo.jpg]

Dia AGFA RSX 100

[img=http://img18.imagevenue.com/loc592/th_12188_Bsflippirgap_122_592lo.jpg]

 

[Makten]

Och om Martin nu så gärna vill arbeta i råkonverterare med dess begränsade möjligheter så går det ju att öppna både TIFF och JPEG i t ex CameraRaw och Lightroom.

Det vill jag inte nödvändigtvis! Jag bara misstänker att de vanliga skanningsmjukvarorna gör massa saker som man eventuellt själv hade kunnat göra bättre i ett annat program. Men jag kan säkert ha fel på den punkten.

Nu blir jag också förstås nyfiken på vad du anser vara "begränsande möjligheter" i råkonverteringsprogrammen

 

[Makten]

Här är två inskannade bilder, var tvungen att förminska dem dock och spara dem i lägre kvalité för att jag skulle få ladd upp dem på den sidan

Svartvitt negativ, ilford delta 100 skulle jag tro

[img=http://img246.imagevenue.com/loc509/th_11891_Tweeaaakadolliekarp_122_509lo.jpg]

Dia AGFA RSX 100

[img=http://img18.imagevenue.com/loc592/th_12188_Bsflippirgap_122_592lo.jpg]

Nu börjar vi snacka! Det där ser skitbra ut tycker jag. Inga fula artefakter eller utsmetningar vid uppräkningen. Kornet syns och upplösningen är förträfflig.
Vad har du använt för skanner? Apdyr misstänker jag:-/

Tillägg: I den svartvita bilden ser det ut att vara en hel del digitalt brus också, men det kanske inte spelar så stor roll, med tanke på att skärpan är god.

Och det är mellanformat va? Det borde dock inte spela så stor roll eftersom det är fångandet av filmens upplösning jag vill åt.

 

[zwei]

Nu börjar vi snacka! Det där ser skitbra ut tycker jag. Inga fula artefakter eller utsmetningar vid uppräkningen. Kornet syns och upplösningen är förträfflig.
Vad har du använt för skanner? Apdyr misstänker jag:-/

Tillägg: I den svartvita bilden ser det ut att vara en hel del digitalt brus också, men det kanske inte spelar så stor roll, med tanke på att skärpan är god.

Det är en minolta dimage multi pro II, köpte den begagnad för 9000:- tror jag, kostade väl en 40-50 000 ny skulle jag tro. Tänk på att dessa filerna är nedskalade från 7000 X 7000 pixlar

 

[Makten]

Det är en minolta dimage multi pro II, köpte den begagnad för 9000:- tror jag, kostade väl en 40-50 000 ny skulle jag tro. Tänk på att dessa filerna är nedskalade från 7000 X 7000 pixlar

Nedskalningen är inte så intressant. Det fina är att man ser allt det som filmen har återgivit, och det är precis vad jag önskar.
I nästan alla moderna skannertester jag sett, så ser det - som enligt mitt första inlägg - ut som skit. Kornet är helt borta och har ersatts med något som liknar en kompaktkameras kletiga bildbehandling. Dina bilder visar rakt av att det inte behöver vara så.

Jag googlade lite på skannern ifråga, och den är ju sjukt gammal. Det vore märkligt om man inte kunde hitta något som är lika bra till lägre pris idag.

Tillägg: Om du har några bilder tagna i småbildsformat så får du gärna maila nån till mig på: hertsius @ kth.se. (utan mellanslag).

 

[alf109]

Kanske kan vara på sin plats att påpeka att bilderna är skannade från mellanformatsnegativ, det ger en helt annan upplösning och tonalitet än småbild.eftersom negativytan är nästan 4 ggr större.

 

[Makten]

Kanske kan vara på sin plats att påpeka att bilderna är skannade från mellanformatsnegativ, det ger en helt annan upplösning och tonalitet än småbild.eftersom negativytan är nästan 4 ggr större.

Javisst, men kan filmens korn återges så gäller det ju även småbildsformat. Om jag tänker mig en hård beskärning av Martins bilder, till motsvarande småbildsformat, så skulle det hålla en kvalitet jag kunde vara nöjd med. Att det sen blir mer yta av samma kvalitet med mellanformat är ju trevligt om man vandrar den vägen;-)

 

[stefohl]

Javisst, men kan filmens korn återges så gäller det ju även småbildsformat. Om jag tänker mig en hård beskärning av Martins bilder, till motsvarande småbildsformat, så skulle det hålla en kvalitet jag kunde vara nöjd med. Att det sen blir mer yta av samma kvalitet med mellanformat är ju trevligt om man vandrar den vägen;-)

Det finns ju en småbildsvariant av denna skanner också. Kostade cirka 10 000 kr som ny. Var den skanner jag brukade rekommendera till de som bara ville ha en billig småbildsskanner.

Sen får du träna lite på skanning, kurvjusteringar och skärpning ;-)

Stefan

 

[Makten]

Det finns ju en småbildsvariant av denna skanner också. Kostade cirka 10 000 kr som ny. Var den skanner jag brukade rekommendera till de som bara ville ha en billig småbildsskanner.

Det låter ju lovande, men att hitta en kanske blir svårt. Och om den fortfarande är bättre än det "skräp" som säljs idag så lär priset inte vara särskilt lågt trots åldern:-/

Sen får du träna lite på skanning, kurvjusteringar och skärpning ;-)

Träna på själva skanningen låter lite märkligt; det sköter ju skannern;-) Men visst måste man lära sig hur bilderna ska behandlas efteråt, beroende på den kvalitet de håller. Jag skärper helt olika beroende på vilket objektiv jag använt och vilket motiv det gäller.

 

[Johan Okker]

Det låter ju lovande, men att hitta en kanske blir svårt. Och om den fortfarande är bättre än det "skräp" som säljs idag så lär priset inte vara särskilt lågt trots åldern:-/

Minolta upphörde ju att existera som företag för ett antal år sedan. Oddsen att kunna få skannern servad och om oturen är framme att det skulle behövas reservdelar är därför svikande skulle jag säga.

Nikon har åtminstonde tills för något år sedan fortfarande en bra skanner ute i produktionen. Coolscan 9000 som är en erkänt bra skanner som läser i 4000 pixlar per tum. Begagnat får du dem för kanske runt de tio vilket är hälften av vad det kostar att köpa en äldre Imacon idag. Lägg sedan in skannern på en service så har du en maskin som ska klara dig många bilder oavsett om du ska presentera dem på bildskärm, projje eller på papper.

Träna på själva skanningen låter lite märkligt; det sköter ju skannern;-) Men visst måste man lära sig hur bilderna ska behandlas efteråt, beroende på den kvalitet de håller. Jag skärper helt olika beroende på vilket objektiv jag använt och vilket motiv det gäller.

Det är faktiskt helt sant det Stefan säger även om det kanske kan låta konstigt.
Det krävs träning och erfarenhet för att förmå skannern att lyfta ut det du vill ha ut ur materialet. Precis som att fotografera alltså, oavsett om det är analogt eller digitalt.

/Johan

 

[Graal]

Kan bara hålla med om att det krävs erfarenhet och träning att scanna. Man kan ju ställa in scanningen på så många olika sätt. Som Stefan skrev tidigare, gäller det oftast att få med så mycket information som möjligt från negativet, och sedan får man lägga på kurvor/kontrast mm i efterhand. Likadant vid mörkrumskopiering, man försöker få med så mycket information som möjligt i negativet vid exponering/filmframkallning (till en lagom kontrast) och sedan lägger man på kontrast/kurvor/svärta i mörkrummet med olika papperstyper/metoder/förfaranden.

 

[stefohl]

Det låter ju lovande, men att hitta en kanske blir svårt. Och om den fortfarande är bättre än det "skräp" som säljs idag så lär priset inte vara särskilt lågt trots åldern:-/


Träna på själva skanningen låter lite märkligt; det sköter ju skannern;-) Men visst måste man lära sig hur bilderna ska behandlas efteråt, beroende på den kvalitet de håller. Jag skärper helt olika beroende på vilket objektiv jag använt och vilket motiv det gäller.

Om du tror att skannern sköter skanningen själv, då har du en bit kvar att vandra. Att ställa in skannerprogrammet optimalt i förhållande till vad du sedan gör i bildbehandlingsprogrammet, det kräver ett antal tester. De flesta program som följer med till dessa amatörskannrar är helt enkelt inte lämpliga att skanna med. Silverfast som har nämnts i denna tråd är ett av de få som fungerar vettigt.

Stefan

 

[Makten]

Se där, jag trodde skannern gav samma "rådata" oavsett, som sedan behandlades genom skannerinställningarna. Som det funkar i en kamera alltså. I så fall hade det ju inte spelat någon roll, men om skannern kan ändra ljusstyrka "på riktigt" så måste det förstås ställas in.

Men om det blir olika resultat beroende på vilket program man använder så undrar man ju lite. Hårdvaran är ju densamma.

 

[Graal]

Se där, jag trodde skannern gav samma "rådata" oavsett, som sedan behandlades genom skannerinställningarna. Som det funkar i en kamera alltså. I så fall hade det ju inte spelat någon roll, men om skannern kan ändra ljusstyrka "på riktigt" så måste det förstås ställas in.

Men om det blir olika resultat beroende på vilket program man använder så undrar man ju lite. Hårdvaran är ju densamma.

Till Canons 8800F följer även Silvefast SE med som program. Visserligen inte bästa versionen av Silverfast, men ändå mycket stor skillnad mot den medföljande originalprogramvaran från Canon. Så upplever jag det. Man kan t.ex förvälja olika filmer (så att scannern anpassar efter det), eller ställa rent manuellt/kombinera med manuell justering av kontrast/ljushet mm. Ton/kontrastkurvor kan varieras och det finns lägen för olika bildtyper o man vill. Skärpning i olika grad kan också väljas, eller helt oskärpt. Men det bästa med Silverfast är att man får fram något som liknar korn även vid negativscanning, hur det funkar vet jag inte men det blir mycket bättre än Canons egna programvara.

 

[Johan Okker]

Men om det blir olika resultat beroende på vilket program man använder så undrar man ju lite. Hårdvaran är ju densamma.

Mjukvaran har lite hyss för sig och lägger på sina egna kurvor innan du kommer till skott med att försöka justera med dina egna kurvor.

Skannertillverkarnas egna medföljande program lämnar därför i regel en del att önska.


/Johan

 

[stefohl]

Se där, jag trodde skannern gav samma "rådata" oavsett, som sedan behandlades genom skannerinställningarna. Som det funkar i en kamera alltså. I så fall hade det ju inte spelat någon roll, men om skannern kan ändra ljusstyrka "på riktigt" så måste det förstås ställas in.

Men om det blir olika resultat beroende på vilket program man använder så undrar man ju lite. Hårdvaran är ju densamma.

Nej, en skanner kan inte ändra sin ljusstyrka. Det enda programmet som ser ut att ha en sådan funktion är Flexcolor, det program som följer med till Imacon/Hasselbladsskannrarna. Men när man prövar att aktivera den ser man ingen skillnad. När jag snackade med en av de som skriver Flexcolor-programmet så medgav han att det var en funktion som de skulle velat få med, men inte lyckades få till på ett bra sätt. Men kryssrutan fick de med och där fanns den kvar i många versioner.

Nej, problemet är snarare att komma åt den råa datan, eller åtminstone med så liten bearbetning som möjligt. De flesta skannerprogram har ett antal automatiska funktioner som ska »underlätta« att ställa in skanner rätt. I flera program går det helt enkelt inte att avaktivera dessa.

Vill du lära dig mer om skanning finns ett kompendium till den skannerkurs jag har lite då och då på http://www.profiler.nu/utbildning/kursdokumentation/ Bara att ladda ner och läsa.

Stefan