stefohl
Aktiv medlem
Åt var och en efter sitt eget tycke, smak och kunnande.Jaja, det tycker inte jag
Stefan
Exempel på inskannad film sökes
- Trådstartare Makten
- Start datum
Stefan
Makten
Aktiv medlem
Jag tror absolut det gör skillnad, precis som olika bra kameraobjektiv ger tydliga skillnader i skärpa och lokal kontrast även efter nedskalning. Skillnaderna må vara subtila för de flesta, men jag är som sagt rätt kräsen;-) Emellertid får jag nog finna mig i en "hygglig" lösning när det gäller film, för det skulle bli lite märkligt att lägga så mycket pengar på något jag ännu inte riktigt vet hur mycket jag kommer att pyssla med.
Kanske får jag välja hög-ISO-film och se det fina i riktigt grovt korn istället
Då, tror jag skannern spelar mycket mindre rollstefohl
Aktiv medlem
Att en dedicerad filmskanner är bättre än en flatbädd är det nog ingen som ifrågasätter.
Men såg du hans jämförelse med att skanna i rätt upplösning eller att skanna i maximal upplösning och sedan sampla ner bilden? Att det gav en högre detaljåtergivning och skärpeintryck att skanna i rätt upplösning?
Stefan
stefohl
Aktiv medlem
Då vet jag att du har riktigt fel. Ska du bevara det grova kornet på ett snyggt sätt är det bland de mest krävande du kan göra för en skanner.Kanske får jag välja hög-ISO-film och se det fina i riktigt grovt korn istället
Stefan
Makten
Aktiv medlem
För webpublicering verkar det vara en hel del ifrågasättande på den punkten.
Nej, så noga har jag inte läst än. Men det kan ju knappast bero på något annat än att skannern är sämre vid högsta upplösning. Eller att filmen ändå inte har finare detaljer än dem som fångas vid "rätt" upplösning. Då tjänar man förstås inget på nedskalning.
Hur kan det komma sig? Det låter extremt märkligt att en stor detalj skulle vara svårare att återge än en liten.
alf109
Aktiv medlem
Martin, jag undrar varför du egentligen startat den här tråden då du redan har alla svaren själv och egentligen verkar föga intresserad av vad andra med större erfarenhet och kunskap anser? Då är det väl egentligen bara att göra som du själv tycker? Alla må bli saliga på sin fason liksom.
Makten
Aktiv medlem
Jag startade tråden för att få hjälp, men eftersom många här verkar tycka att bilder för webformat ändå inte är något att hänga upp sig på, så blir diskussionen en helt annan. Bilder för webformat är det jag pysslar med, och det är faktiskt inte omöjligt att det ställer ungefär lika höga krav på skanningen som vid utskrift. I alla fall om man verkligen vill att det ska bli riktigt bra. Samma sak gäller digitala kameror, och samma resonemang brukar föras där; att "om du ändå inte ska skriva ut bilderna så kan du ha enkel optik". Det stämmer inte, och följdaktligen måste jag ifrågasätta liknande påståenden om skannrar.
Jag letar alltså efter högupplösta bildexempel från skannrar. Jag vill nämligen tro att de exempel jag hittat själv är utförda av klåpare. Det borde verkligen inte bli så dåligt som det verkar bli. Men det kanske det är, och då får jag söka mig andra vägar.
Fantasisiffrorna för skanningsupplösningen hos konsumentskannrarna torde skvallra om att det rör sig om samma fenomen som upplösningen i kompaktkameror. Bara "bra på pappret", men skit i verkligheten.
Är det någon som vet var man kan hitta en diaduplikator-mojäng för montering i filtergängan, i Sverige? Ebay är inte direkt något favorittillhåll för mig;-)
Johan Okker
Aktiv medlem
Ett system som bygger på släde, bälg och skenor.
http://www.aifo.se/novoflex/pdf/Castel-Cop_E_X3.pdf
Inte billigt.
/Johan
Makten
Aktiv medlem
Vad kostar den? Det ser lite rackligt ut, särskilt om den nu är dyr;-) Men det var ju en jäkligt smart id´´e annars!
De där Ebay-grunkorna som man monterar i filtergängan kanske inte funkar så bra heller, eftersom mitt objektiv har 67 mm gänga. Men om man inte ska upp helt i 1:1 så kanske det går bra med en adapterring.
Tillägg: Undrar varför fnutten ovanför e blev dubbel:-S
Id´´e... Samma igen. Skumt!
-------------------------
Tusen spänn var väl inte dödligt! Men då skärmar man ju inte av något ljus runtom, vilket kanske inte är så bra.
Makten
Aktiv medlem
Åhå, det var inte allt som ingick. Då är det rätt dyrt för vad man får, kan jag tycka. Dessutom måste jag ha en mellanring eller en bälg till objektivet, men det behöver jag hur som helst.
Nu är vi nog inne på ett bra spår i alla fall
Frågan är var man ska leta, och efter vad mer exakt.Makten
Aktiv medlem
Nämen nu kanske vi hittat nåt
http://www.digiklix.de/2008/02/20/doerr-digital-diaduplikator-dias-einfach-abfotografieren/
Tusen spänn. Frågan är om det går att sätta i negativremsor. Min tyska är lite krasslig för att hitta något sådant i texten.
Tillägg:
Dörr nennt folgende Eckdaten:
Digitalisieren von Negativstreifen mit DÖRR-Negativschiene (als Zubehör erhältlich)
Vad exakt betyder detta?
Tillägg 2: Mycket märkligt, Cyberphoto har negativhållaren, men inte duplikatorn. Undrar vem som ska köpa den.
http://www.digiklix.de/2008/02/20/doerr-digital-diaduplikator-dias-einfach-abfotografieren/
Tusen spänn. Frågan är om det går att sätta i negativremsor. Min tyska är lite krasslig för att hitta något sådant i texten.
Tillägg:
Dörr nennt folgende Eckdaten:
Digitalisieren von Negativstreifen mit DÖRR-Negativschiene (als Zubehör erhältlich)
Vad exakt betyder detta?
Tillägg 2: Mycket märkligt, Cyberphoto har negativhållaren, men inte duplikatorn. Undrar vem som ska köpa den.
Senast ändrad:
Johan Okker
Aktiv medlem
Novoflex har såvitt jag vet gjort saker åt Hasselblad på licens så de har nog även bra saker.
Rackligheten har jag ingen aning om på dessa prylar, men jag håller med om att det ser ganska så smart ut eftersom man kan anpassa systemet en del.
Att börja fotografera av sina neg eller dia ställer ju också det krav på gluggen precis som du varit inne på och Stefan också vad gäller innehållet i konsumentskannrarna. Har du ett objektiv som inte har tillräcklig upplösning, för hård kontrast eller är raktecknande får du ju en massa följdfel i dina digitala filer eftersom du kommer att jobba ganska tätt inpå objektivets närgräns eller kanske till och med sträcka den genom mellanringar.
Jag är lite allergisk mot att montera saker i filtergänga och sedan ytterligare sträcka objektivet genom mellanringar. Risken att saker och ting böjer sig en liten aning i alla bajonettkopplingar (och kanske påverkar skärpeplanet) känns som uppenbar. Därför skulle jag själv gilla tanken på en fokuseringssläde mera.
Om du ska fotografera av dina neg/dia bör du också tänka genom hur du ska få kontroll på ljusflödet så att ditt arbetssätt blir smidigt.
Men du bor enligt din profil i Bromma. Ring Aifo och be att få titta på systemet och få en förklaring till vad du behöver för delar. De är generalagent och håller till nära flygfältet och är riktigt hjälpsamma. www.aifo.se
/Johan
Makten
Aktiv medlem
Objektivet ifråga är i stort sett det skarpaste som existerar, så det är nog ingen fara. Jag såg en jämförelse där det fullständigt sopade banan med Canon EF 100/2,8 L (den nya), som anses vara oerhört bra. Hur det presterar vid 1:1 är i och för sig svårt att veta, men bländar man ner till f/11 eller f/16 så lär det duga. Den diffraktionsoskärpa man får är nog ändå extremt mycket mindre än från en skanner.
Sen tror jag inte man behöver komma upp i skala 1:1 för att det ska bli bra. Det finns "tillräckligt" många pixlar redan vid 1:1,5 eller så.
Ja, jag har tänkt på det också. Men den där släden ser ut att kunna vara betydligt mindre precis än en bra mellanring. Den har ju bara någorlunda böjstyvhet i en riktning istället för som ett rör, som är lika styvt i X- och Y-ledd. Då är jag mer oroad över grunkorna man monterar framför objektivet, och då främst själva hållaren för negativet.
Det blir nog det minsta problemet, med tanke på hur bra det blivit bara genom att rikta min hembyggda rörgrunka rätt in i en belyst vägg. Utan diffusor. Skärpedjupet gör ändå att väggen blir fullständigt diffuserad. Fast en enkel diffusor fixar man ju lätt annars.
Det kanske kunde vara något. Ska dock först gräva lite mer på nätet
Fast nu ska jag ut och plåta lite! Digitalt får det bli idag.sarnor
Avslutat medlemskap
Nu skummade jag snabbt igenom testet, men om det gav ett bättre resultat att skanna i "rätt" upplösning från början med dessa skannrar betyder det bara att skannerprogrammet är duktigare på interpoleringen än vad han är. Ingen av skannrarna i testen kan egentligen skanna med variabel upplösning, det är således en felaktig slutsats av ett missförstått orsakssamband.
Sedan tvivlar jag inte på att ett erkänt bra skannerprogram som Silverfast kan ha en bättre omskalningsalgoritm än Photoshops bicubic varianter (framgick det vad testaren använde?).
sarnor
Avslutat medlemskap
Det betyder att det finns ett tillbehör för att digitalisera negativremsor, kallad DÖRR-Negativskena.
Makten
Aktiv medlem
Är du helt säker på det? Man kan ju tänka sig att en avancerad skanner har läshuvuden som kan fokuseras olika nära det som ska skannas, och i så fall är det inte förvånande om den högre upplösningen sker till priset av sämre optisk prestanda vid den högre förstoringsgraden. Även om man kanske, kanske kan få med lite mer detaljer, om än utsmetade av aberrationer.
Det är här jag undrar om det inte vore jävligt smutt om skannern kunde ge ett format, såsom DNG, som går att öppna i vilket program man vill. Jag har en känsla av att de medföljande programmen har en del hyss för sig. De resultat jag sett från Silverfast ger väldigt fin kontrast och så, men detaljerna ser "pixliga" ut, precis som när man använder skärpningen i ACR. Det blir som kristallstrukturer, och med råfiler från kameran får jag enormt mycket bättre resultat på pixelnivå genom att helt skita i skärpningen i råkonverteraren och istället skärpa med oskarp mask i efterhand. Detta går rakt emot alla rekommendationer från "experter", konstigt nog.
Jag misstänkte det, men den ingår då alltså inte. Och som sagt undrar man ju varför Cyberphoto och flertalet andra svenska handlare säljer den, när de inte säljer själva duplikatorn. Verkar helknäppt!
fotose2004
Aktiv medlem
Alf, låt folk ha sina egna åsikter.
Min åsikt är att du är helt ut och reser när du påstår att det skulle fungera med vilken skanner
som helst för att presentera bilder på webben. Eftersom det var en diskussion om diadupliktor så länkade jag bara till en sida, det är inte samma sak som att jag tycker det går att jämföra med en X1.
alf109
Aktiv medlem
Vad kör du med för skannrar själv och vilka tycker du duger och vilka inte och varför? Det är egentligen detta som är intressant, alltså substansen för tyckandet.
Nu menar jag inte att du är sådan, men det är väldigt vanligt att folk går in i trådar och påstår både det ena och det andra utan att ha någon egen erfarenhet som underbygger deras åsikter. Och eftersom en hel del folk läser dessa trådar blir det lätt vilseledande om man inte klargör vilka egna referenser man har.
När det gäller webbpublicering av lågupplösta bilder står jag fast vid att i stort sett vilken skanner som helst funkar, men visst, om man ägnar sig åt a-b tester skannade från samma negativ med en epson v500 och en hasselblad x5 och dessutom har en tillräckligt bra skärm kan man säkert hitta skillnader även i en lågupplöst bild.
Så visst, skall man ha det absolut bästa får man skanna med en imacon/hasselblad eller kanske ännu hellre med en trumskanner och våtmontering, frågan är väl egentligen vilken kvalitet man tycker räcker. Och om man är nöjd med de begränsningar man får lågupplöst på webben så har man väl redan satt ribban?
