Exempel på inskannad film sökes
- Trådstartare Makten
- Start datum
stefohl
Aktiv medlem
Working Space Gray: Gray Gamma 2.2 var det som jag menade.
Stefan
P.S Lite koll på färghantering bör du ha. Läs mina artiklar här på Fotosidan. Jag puffar för dem då och då, de är fortfarande rätt OK.
Makten
Aktiv medlem
Ah! Problemet är ju att bottna histogrammet (sätta svartpunkt), vilket jag tycker är önskvärt på skärmen. Men det verkar rätt omöjligt när det ser ut som ovan, oavsett hur man gör med kurvorna.
Ja, jag får absolut lägga lite tid på detta. Men eftersom jag inte skriver ut bilder utan bara vill optimera dem för skärmbruk så har jag klarat mig ganska bra utan kunskaper i ämnet. Ännu en djungel att sätta in sig i. Perfekt i semestertider
alf109
Aktiv medlem
Precis, förr innan det digitala flödet kommit så långt som idag var det just detta som skilde ut en mörkrumsprint, de fina tonövergångarna i låg och högdagrar. Nu har det digitala kommit ikapp och på många sätt passerat.
Jag tror också att Martin gått lite vilse när det gäller negativens täthet. Om man mot förmodan skulle lyckas framkalla ett negativ till en sådan densitet att det fyllde hela histogrammet skulle det bli helt oanvändbart ur flera andra aspekter. Filmen är konstruerad för en viss maxdensitet, överframkallning ger inget annat än grövre korn och hårdare kontrast (alltså färre nyanser och mindre information), man får nog försöka se det som en reserv hos skannern och inte en brist hos film och framkallning.
Man skulle i så fall lika gärna kunna vända på resonemanget och påstå eller tro att det skulle bli bättre om man skruvade ned effekten på skannern så att den nätt och jämt klarade av att lysa igenom negativets tätare delar.
Jag tror att en del av tankevurporna beror på att man försöker översätta sin kunskap från digitalkameran till den analoga filmen, och det låter sig inte göras så lätt.
Mest information och högst upplösning ger alltid ett förhållandevis mjukt negativ, oavsett förstoringsapparat eller skanner, det enda undantaget jag kommer på är om man gör platinumkopior eller använder utkopieringspapper som skall exponeras ut i uv-ljus vilket kan kräva oerhört täta negativ (inget jag behärskar dock).
Fabian.Gafvelin
Aktiv medlem
Du har en liten ruta som heter "show clipping" eller nått i den stilen som du kan kryssa för när du ställer svartpunkt och vitpunkt, sen är det bara klicka sig fram med pippetten och hitta mörkaste partiet i bilden, likaså med ljusaste. På min CS3 så funkar det dock inte i svartvitt av någon outgrundlig anledning så jag "beskär" historgrammet först och konverterar sedan till svartvitt oför att sen lägga på de antlet kurvor jag finner lämpligt (jag lägger ofta kurva på kurva på kurva...sk "successiv approximation").
Makten
Aktiv medlem
Alf, "I hear you"! ;-)
Ja, det är mycket knöligt att komma från ett helt digitalt arbetsflöde till detta, eftersom negativen innehåller så mycket mer information i mellantonerna. Jag har försökt få samma trevliga svartvita resultat med min Nikon D700, men det är omöjligt. Mellantonerna posteriserar och det blir ett helt hysteriskt brus, trots att denna kamera har en otroligt bra sensor. Vad gäller upplösning däremot, så sopar den banan med den stackars Epson V700:an. Men det var väntat.
Jag börjar nu i alla fall fatta att mina skanningar är helt okej, även om det säkert finns mer att hämta där. De bilder som lättast ger bra resultat är lågkontrastmotiv som jag exponerat högt.
Nu ägnar jag ungefär tio minuter åt att bara göra en kurva för varje bild, medan jag med digitalkameran är färdig med bilden efter 2-5 minuter. Men jag gillar det! Det ska bli helt fantastiskt att prova mellanformat i det avseendet.
Ja, det är mycket knöligt att komma från ett helt digitalt arbetsflöde till detta, eftersom negativen innehåller så mycket mer information i mellantonerna. Jag har försökt få samma trevliga svartvita resultat med min Nikon D700, men det är omöjligt. Mellantonerna posteriserar och det blir ett helt hysteriskt brus, trots att denna kamera har en otroligt bra sensor. Vad gäller upplösning däremot, så sopar den banan med den stackars Epson V700:an. Men det var väntat.
Jag börjar nu i alla fall fatta att mina skanningar är helt okej, även om det säkert finns mer att hämta där. De bilder som lättast ger bra resultat är lågkontrastmotiv som jag exponerat högt.
Nu ägnar jag ungefär tio minuter åt att bara göra en kurva för varje bild, medan jag med digitalkameran är färdig med bilden efter 2-5 minuter. Men jag gillar det! Det ska bli helt fantastiskt att prova mellanformat i det avseendet.
Sten-S
Avslutat medlemskap
Jag skrev: På Leicaskolan har jag lärt mej att för lång fixering fräter på filmskiktet...
Makten skrev:
Hur länge sedan var det? ;-) Jag undrar om de verkligen skriver ut tider som kan pajja filmen, och fixet är säkert inte uppbyggt av exakt samma kemikalier som förr.
Ja det var länge sedan, men innehållet i fix för film är nog ungefär det samma som det var på 70 talet, det innehåller fortfarande frätande kemikalier, annars skulle det inte fungera.
Däremot är ju filmen rätt mycket förändrad, mindre silver, platta korn, mm.
Jag har inte påstått att man skall fixa kortare än vad tillverkaren rekommenderar, bara att man skall inte fixera längre än rekommenderad tid för då kan det förekomma att fixet fräter på filmskiktet för mycket.
Det skrivs mycket om Rodinal här, har använt den med olika spädningar vid flera tillfällen. Jag har den erfarenheten att den ger ett skarpt men ganska grovt korn samt att olika spädningar påverkar kornet något men inte så mycket som till ex. D-76 och Microdol-X, med dom kan man styra kornstorleken beroende på exponering av filmen, framkallningstid, spädning och agitering.
Sten-Åke
Makten skrev:
Hur länge sedan var det? ;-) Jag undrar om de verkligen skriver ut tider som kan pajja filmen, och fixet är säkert inte uppbyggt av exakt samma kemikalier som förr.
Ja det var länge sedan, men innehållet i fix för film är nog ungefär det samma som det var på 70 talet, det innehåller fortfarande frätande kemikalier, annars skulle det inte fungera.
Däremot är ju filmen rätt mycket förändrad, mindre silver, platta korn, mm.
Jag har inte påstått att man skall fixa kortare än vad tillverkaren rekommenderar, bara att man skall inte fixera längre än rekommenderad tid för då kan det förekomma att fixet fräter på filmskiktet för mycket.
Det skrivs mycket om Rodinal här, har använt den med olika spädningar vid flera tillfällen. Jag har den erfarenheten att den ger ett skarpt men ganska grovt korn samt att olika spädningar påverkar kornet något men inte så mycket som till ex. D-76 och Microdol-X, med dom kan man styra kornstorleken beroende på exponering av filmen, framkallningstid, spädning och agitering.
Sten-Åke
alf109
Aktiv medlem
När det gäller fixering så brukar jag numera fixera 5 min med fräscht fix, jag har ökat från klarningstid x 2 till klarningstid x 2,5 efter något jag läste av Anchell har jag för mig, märker ingen skillnad dock. För varmt fix och för långa fixeringstider skall man nog passa sig för då det kan ge både grövre korn och även förmodligen i extremfall kan förstöra emulsionen som några varit inne på.
När det gäller att det skulle bli svårare att skölja ur fixet är det nog mest känsligt när man gör kopior på fiberpapper där fixet tränger in i pappret.
När det gäller att det skulle bli svårare att skölja ur fixet är det nog mest känsligt när man gör kopior på fiberpapper där fixet tränger in i pappret.
Graal
Avslutat medlemskap
Tillverkarnas rekommenderade fixeringstider är inte heller alltid att lita på. Tetenal t.ex upplever jag har alldeles för korta tider angivna. Upptäckte detta då jag var tvungen att köpa deras fix när nu Photax slutat att sälja det jag alltid använt, Kodaks Unifix. Har inte provat det på papper ännu men Tetenals tider för film var mycket för korta mot vad som behövdes för både T-Max 100, Tri-X och Plus-X.
idrougge
Aktiv medlem
Jag skulle se efter om jag hade kornskärpa på mina bilder, men insåg att jag brukar ha kornreducering påslagen i Vuescan, utom ibland med lågkänslig film eftersom kornen (eller pigmentfläckarna) inte stör då.
Den svagaste länken om man har godkänd utrustning är nog operatören, så prova en Nikon eller liknande och testa dig fram med vad som funkar bäst – Vuescan, Nikonscan eller Silverfast.
Jag har en kompis som öppnar kameran (i mörkrum) och klipper av filmen när han inte orkar vänta på att hela rullen är slut. Sen är det bara att rulla vidare på filmen. Men det kanske inte är så lätt på en Leica, fast du kan ju köpa en filmladdare och göra dina egna 10-bildskassetter.
Den svagaste länken om man har godkänd utrustning är nog operatören, så prova en Nikon eller liknande och testa dig fram med vad som funkar bäst – Vuescan, Nikonscan eller Silverfast.
Jag har en kompis som öppnar kameran (i mörkrum) och klipper av filmen när han inte orkar vänta på att hela rullen är slut. Sen är det bara att rulla vidare på filmen. Men det kanske inte är så lätt på en Leica, fast du kan ju köpa en filmladdare och göra dina egna 10-bildskassetter.
idrougge
Aktiv medlem
Inte? Alla mina skannrar jobbar snabbare ju lägre upplösning, vilket väl skulle betyda att de tar in mindre data. Eller menar du variabel upplösning som i helt flytande istf att gå i halva steg 2400-1200-600 dpi?
idrougge
Aktiv medlem
Okej, du hatar Silverfast och gillar inte Vuescan. Men om du ändå gör all bearbetning i Photoshop kan det kanske vara värt att lägga 300 spänn på Vuescan för att få in bilderna i PS utan allt Silverfast-relaterat strul?
Makten
Aktiv medlem
Jag har lugnat mig lite sen jag skrev det;-) Jag plåtar ju digitalt parallellt, så det gör inte så mycket att rullen sitter i kameran en vecka eller så.
Jag har inte ens provat Vuescan, så varifrån har du fått att jag inte gillar det? Kostar det bara trehundra spänn så kan jag nog köpa det, ja. Jag trodde det var samma sinnessjuka prisbild som de flesta andra mjukvaror brukar betinga;-)
Tillägg: För övrigt skannade jag en 120-film som jag framkallat lite försiktigare än de andra filmerna, och fan vet om det inte blir ÄNNU svårare att få något vettigt ur filerna än när de hade lite högre kontrast.
Johan Okker
Aktiv medlem
Makten
Aktiv medlem
Det låter ju trevligt
Frågan är om jag behöver det när jag ändå verkar få ut råmässigt resultat från Epson Scan om jag skannar som positiv. Jag vet fortfarande inte om det lägger på någon eländig kurva, men det är väl kanske läge att ta reda på det.Nu har jag förresten listat ut hur jag ska bygga upp en kurva ganska snabbt. Förut har jag fått alltför igensotade lågdagrar i botten, om jag ville ha bra separation i mellantonerna. Men om man låter kurvan vara helt linjär i botten så blir det fint! Det ser helknasigt ut som kurva sett, men det verkar ge bra resultat. Med linjär menar jag alltså att lutningen på kurvans nedersta fjärdedel (eller så) har samma lutning som diagonallinjen på kurvfönstret, utan någon krökning alls som man ju annars har vid en S-kurva. Även i toppen är jag lite försiktigare med krökningen, så att själva S:et bara hamnar i mitten av kurvan, med räta linjer i varsin ände.
Kanske att detta skiljer sig mellan olika filmer och/eller skannrar, men nu tar det i alla fall inte så förbenat lång tid att trolla fram en skaplig kurva
Tillägg: Jag har förresten också märkt att jag får mer "filmlik" skärpa när jag skärper upp filerna med oskarp mask (smart sharpen i PS CS4), satt till "gaussian blur" istället för "lens blur". Det blir inte lika pixligt och jävligt, även om man istället får vara lite försiktigare med radien. Filer från digitalkameran däremot gör sig helt klart bäst när man skärper med inställningen "lens blur", då de är enormt mycket skarpare per pixel från början.
Senast ändrad:
Makten
Aktiv medlem
Jovars, det går bättre för varje gång
Men jag är fortfarande inte säker på att jag framkallar och exponerar optimalt för skanning. Det tycks råda väldigt delade åsikter om hur man ska göra, så jag får fixa vidare på egen hand. I alla fall tror jag att ISO 100-film är helt meningslöst för webpublicering. Har en Tri-X-rulle som ligger och väntar i kylen på framkallning så får vi se vad det ger vid skanningSvänglyse
Avslutat medlemskap
monotux
Aktiv medlem
Jovars, det går bättre för varje gång
Nu hoppar jag rakt in här, men hur resonerar du nu? Jag scannade nyligen min första ISO100-rulle (kentmere, jag gillar fulfilm!) och blev förvånad över vilken teckning filmen hade. Och då framkallar jag normalt (i d76 1:1) och gör inget särskilt vid scanning. Visst, jag efterbehandlar en del i photoshop, men det rör mest svärtan och kontrasten i övrigt. Jag är allt som oftast nöjd.
