ANNONS
Annons

Exempel på inskannad film sökes

Produkter
(logga in för att koppla)
Makten: Enligt mig är du helt rätt ute när du vill ställa svartpunkt (filmbas) och vitpunkt (filmhållare alt referenssvärtning) direkt, dvs innan skanningen utförs...men det är väl bara göra eller stödjer inte skannern/programvaran du har det?
Det blir precis som du skriver en väldigt misshandlad fil om man det första man ska göra är att klippa bort större delen av omfånget.

Det är i din situation smart att faktiskt kolla vilken svärtningsgrad just din skanner pallar med att genomlysa (data på pappret är ju en sak och verkligheten en annan) och sen om det går anpassa framkallningen efter det, du tänker rätt när du vill "fylla" utrustningen till bredden med så små säkerhetsmargialer i båda sidor som möjligt.

Och vad tror du man gör om man sätter svart- och vitpunkt i skannerprogrammet. Jo, man gör exakt samma operation i skannerprogramvaran som man gör om det sker senare i bildbehandlingsprogrammet. Så det enda som händer om man gör det i skannerprogrammet är att man förlorar möjligheten att kontrollera utseendet med den kurvjustering som man behöver göra.

Och om du skulle expandera framkallningen så mycket att man fick ett densitetsomfång som motsvarar den som skannern kan hantera, då ska du alltså upp i ett Dmax på 3,5-4,5. Få svartvita filmer som klarar av detta. En lösning är ju då att skaffa en skanner med ett sämre omfång, ett som skulle fylla ut histogrammet bättre ;-)

Att man skulle få posterisering stämmer inte överens med min erfarenhet, och vi har skannat 1000-tals svartvita neg, ofta ganska gamla neg med mycket varierande kvalitet. Kolla t ex Gunnar Smolianskys bilder på Mariatorgets T-banestation.

Stefan
 
Och vad tror du man gör om man sätter svart- och vitpunkt i skannerprogrammet. Jo, man gör exakt samma operation i skannerprogramvaran som man gör om det sker senare i bildbehandlingsprogrammet. Så det enda som händer om man gör det i skannerprogrammet är att man förlorar möjligheten att kontrollera utseendet med den kurvjustering som man behöver göra.

Och om du skulle expandera framkallningen så mycket att man fick ett densitetsomfång som motsvarar den som skannern kan hantera, då ska du alltså upp i ett Dmax på 3,5-4,5. Få svartvita filmer som klarar av detta. En lösning är ju då att skaffa en skanner med ett sämre omfång, ett som skulle fylla ut histogrammet bättre ;-)

Att man skulle få posterisering stämmer inte överens med min erfarenhet, och vi har skannat 1000-tals svartvita neg, ofta ganska gamla neg med mycket varierande kvalitet. Kolla t ex Gunnar Smolianskys bilder på Mariatorgets T-banestation.

Stefan

Nu ha jag knappast någon gedigen erfarenhet av skanning men väl en ganska spridd sådan då det mest varit att man lånat skannrar här och där var man kommit åt. Den enda programvara som jag upplever har gett mig den kontroll jag vill ha redan i skanningen och som i stort gör nästan all efterberabetning i PS överflödig (dock behöver man in där för att konvertera filmen trån tiff) är det som var till Imacon flextight (II?). Där kan man ställa kurvan innan man skannar och detta med mycket god kontroll. Det var en shock för mig när jag efter detta fick testa nikons 4a och upptäckte att allt i princip bara var auto och att den faktiskt klippte lite i ändarna på histogrammet.
Mina erfarenheter från siverfast är att det är ett bra försök men att det är buggigt och knappast färdigt för marknaden, dock är denna info kanske nått år gammal...

Filmerna för jag föredrar att använda är mycket riktigt sådanna som erbjuder bra möjligheter till kontraster, senaste tillskottet med efkes OP12 (där svärtan nästan är som ett par svetsglasögon) är väl lite åt det extrema hållet men även Efke KB25, Efke Ortho25 och Agfaortho25 höjer sig ur massan på denna punkt enligt min erfarenhet och det är en egenskap som för mig är viktig då jag tycker att det ger bättre filer efter skanning (förutsatt att man har en scanner som hänger med dvs).

Mitt problem är att jag snarare har svårt att nöja mig med nått mindre än en imacon nu när jag vet hur en riktig scanner ska vara så det kommer bli en dyr historia när jag väl tar mig i kragen och letar upp en...jag får väl trösta mig med resultaten antar jag.
 
Har inte fler och fler gått över till Xtol nu för tiden? Om inte annat så i miljötänkandets riktning? Om jag inte är felunderrättad kör de stora i Stockholm Xtol sedan ett antal år.

Det är mycket möjligt att man generellt sett har skiftat nu, många stora labb har ju miljöaspekten att tänka på som du skriver. Har kan jag säkert sitta på gammal info, helt klart är iaf att D-76 är en framkallare designat för att anvädas på ett sätt och ett sätt endast, det är en riktad produkt mot en stordrift och har sina egenskaper skräddarsydda efter det varför den i vassa avseenden är handlingsförlamande för hemmaslabbare.

Rodinal är en mysig framkallare absolut och man man beroende på spädning få olika resultat. När min Rodinalflaska tog slut övergick jag dock till Xtol och har kört det sedan dess och den gör sitt jobb helt klart. Det är väl Calbe R09 som du tänker på som Photax säljer.

Jepp, det är nog den jag menar. Det fina mer rodinalen är också att den är så ohemult dryg. Redan från början så är den ju dryg om man gör som instruktionen säger, om man sen som jag späder hårdare och kör 10 gånger så stor filmmängd genom den innan den kasseras så blir det i det närmaste en evighetsframkallare. Om jag verkligen framkalalr mycket, inklusive lite åt kompisar, så kan jag kanske komma upp i nån liter koncentrerad rodinal om året...Det är någonting som övertygar mig att aldrig byta pga kosstnad eller miljöspekter, ersättaren får isf vara sjukt miljövänlig om den ska kunna tävla när det går så lite rodinal.
Sen är det ju självklart för mig, speciellt som jag använder filmer med så mycket silver i, att återvinna framkallaren och inte hälla ut den i avloppet som jag förstått att en del hemmaslabbare gör.
 
Nu ha jag knappast någon gedigen erfarenhet av skanning men väl en ganska spridd sådan då det mest varit att man lånat skannrar här och där var man kommit åt. Den enda programvara som jag upplever har gett mig den kontroll jag vill ha redan i skanningen och som i stort gör nästan all efterberabetning i PS överflödig (dock behöver man in där för att konvertera filmen trån tiff) är det som var till Imacon flextight (II?). Där kan man ställa kurvan innan man skannar och detta med mycket god kontroll. Det var en shock för mig när jag efter detta fick testa nikons 4a och upptäckte att allt i princip bara var auto och att den faktiskt klippte lite i ändarna på histogrammet.
Mina erfarenheter från siverfast är att det är ett bra försök men att det är buggigt och knappast färdigt för marknaden, dock är denna info kanske nått år gammal...

Eftersom jag själv skannar med en Imacon kan jag väl bara instämma i att Flexcolor, som Imacon/Hasselblads program heter, är ett av de få vettigt utformade programmen.

Silverfast är ett program som går att göra det mesta i, det är dock ganska svårt att hitta fram till rätt inställningar. De har dock en hel del instruktionsfilmer på sin webbsida, som gör det lättare att förstå hur man ska ställa in det för en rå skanning.

NikonScan är ett hemskt program. Likaså är EpsonScan ett program där det verkar som om man kan stänga av automatiken, men där man ändå får olika resultat vid olika motiv, dvs är oanvändbart i dessa sammanhang. När jag kollar ett skannerprogram för detta brukar jag börja att lägga på ett vitt papper och en bild och sedan ställa in skannern så att jag skannar halva ytan på respektive del. Sedan byter jag ut det vita pappret till ett svart och gör om skanningen. Om jag då inte har en automatisk korrigering ska ju bilden se likadan ut vid båda skanningarna.

Stefan

P.S. Om du framkallar din film till ett omfång på D4 och sedan skannar den så får du se hur otroligt svårt det kommer att bli att korrigera denna bild. Har du inte undrat över varför alla som skannar inte gillar Velvia?
 
Jepp, det är nog den jag menar. Det fina mer rodinalen är också att den är så ohemult dryg. Redan från början så är den ju dryg om man gör som instruktionen säger, om man sen som jag späder hårdare och kör 10 gånger så stor filmmängd genom den innan den kasseras så blir det i det närmaste en evighetsframkallare. Om jag verkligen framkalalr mycket, inklusive lite åt kompisar, så kan jag kanske komma upp i nån liter koncentrerad rodinal om året...Det är någonting som övertygar mig att aldrig byta pga kosstnad eller miljöspekter, ersättaren får isf vara sjukt miljövänlig om den ska kunna tävla när det går så lite rodinal.
Sen är det ju självklart för mig, speciellt som jag använder filmer med så mycket silver i, att återvinna framkallaren och inte hälla ut den i avloppet som jag förstått att en del hemmaslabbare gör.

Eller så är Rodinalen sjukt farlig i sin koncentrerade form??


Ja Rodinal är/var ju skrattretande dryg i användningen. Det kändes lite småsjukt att späda 1+50, 1+100 och ändå kom blasket ut alldeles mörkt efter den där kvarten eller halvtimmen i dosan.

Tråden har fått mig att bli lite Rodinalsugen igen! Kul! Jag gillade verkligen de neg jag fick ut. Xtol ger också den bra neg med juste kurva, men Rodinalneggen gillade jag ännu mera. Sedan finns ju den där retrogrejen i Rodinalen med tanke på dess ålder i produktionen.

Jag undrar om inte Rodinal egentligen skulle kunna vara en idealisk framkallare för fotoklubbar. Koncentratet håller en evighet. Soppan körs lämpligen 'one shot' och 250 ml kostar nittio spänn. Det får kanske bli den som vi ska köra i labbet.

/Johan
 
......Men då går det ju inte att överframkalla utan att öka koncentrationen, eller? Och det borde inte spela någon vidare roll vilken temperatur vätskan har heller......

Mängden framkallningsämne i 1,5 dl konc. D76 räcker givetvis till att framkalla lite mera än en film, men den räcker inte till att framkalla 2 filmer. Prova själv så kommer du att bli varse att det är omöjligt att få fram tillräcklig täthet i två filmer som framkalls i 1,5dl D76 utspädd 1+3, hur lång tid eller hur hög temperatur du än har. Överframkallning av en film räcker det ändå till, men det är ju inte önskvärt att få för täta och kontrastrika negativ eller hur?

Plus-framkallning är ju inte samma sak som överframkallning, det går åt ungefär lika mycket framkallningsämne för att få normal täthet/kontrast i filmerna oavsett om temperaturökning/alt tidsförlängning krävs. Man strävar ju efter normal täthet i negativen i de flesta fall.
 
Senast ändrad:
Eller så är Rodinalen sjukt farlig i sin koncentrerade form??


Ja Rodinal är/var ju skrattretande dryg i användningen. Det kändes lite småsjukt att späda 1+50, 1+100 och ändå kom blasket ut alldeles mörkt efter den där kvarten eller halvtimmen i dosan.

Tråden har fått mig att bli lite Rodinalsugen igen! Kul! Jag gillade verkligen de neg jag fick ut. Xtol ger också den bra neg med juste kurva, men Rodinalneggen gillade jag ännu mera. Sedan finns ju den där retrogrejen i Rodinalen med tanke på dess ålder i produktionen.

Jag undrar om inte Rodinal egentligen skulle kunna vara en idealisk framkallare för fotoklubbar. Koncentratet håller en evighet. Soppan körs lämpligen 'one shot' och 250 ml kostar nittio spänn. Det får kanske bli den som vi ska köra i labbet.

/Johan
Hej ! var köper du Rodinal idag. tacksam för tips


Mvh

Ne
 
......Tråden har fått mig att bli lite Rodinalsugen igen! Kul! Jag gillade verkligen de neg jag fick ut. Xtol ger också den bra neg med juste kurva, men Rodinalneggen gillade jag ännu mera. Sedan finns ju den där retrogrejen i Rodinalen med tanke på dess ålder i produktionen.

Jag undrar om inte Rodinal egentligen skulle kunna vara en idealisk framkallare för fotoklubbar. Koncentratet håller en evighet. Soppan körs lämpligen 'one shot' och 250 ml kostar nittio spänn. Det får kanske bli den som vi ska köra i labbet.

/Johan

Framkallade ett par småbilds Plus-X i Rodinal (R09) igår:

http://www.fotosidan.se/blogs/graal-blog/51571.htm

Funkade fint med den filmen även i småbild. Dock tydligt markerat korn i en del jämna ytor som himlar. Annars fin kontrast i mellan/högdagrar och därmed bra sting i bilderna. Passar sämre med Tri-X där kornet blir "onödigt" grovt för min smak.
 
Framkallade ett par småbilds Plus-X i Rodinal (R09) igår:

http://www.fotosidan.se/blogs/graal-blog/51571.htm

Funkade fint med den filmen även i småbild. Dock tydligt markerat korn i en del jämna ytor som himlar. Annars fin kontrast i mellan/högdagrar och därmed bra sting i bilderna. Passar sämre med Tri-X där kornet blir "onödigt" grovt för min smak.

Ja jag gillade kornskärpan som Rodinalen gav/ger. Körde den oavsett 135 eller 120. Har inte testat den på 4x5" dock.
Vill minnas att jag körde 1+50 som var lite snällare än 1+25.

Snabbaste film jag kört med Rodinal är 3200 iso. Kontrastrikt blev det.. =)


/Johan
 
Ja jag gillade kornskärpan som Rodinalen gav/ger. Körde den oavsett 135 eller 120. Har inte testat den på 4x5" dock.
Vill minnas att jag körde 1+50 som var lite snällare än 1+25.

Snabbaste film jag kört med Rodinal är 3200 iso. Kontrastrikt blev det.. =)


/Johan

Har provat olika spädningar för R09, från 1+25 till 1+100, men märker ingen skillnad i resultatet. Snabbframkallare som Rodinal arbetar ju sig neråt i emulsionen och framkallar inte hela lagret samtidigt, varför den räcker länge oavsett spädning. Agiteringsmönster och spädning spelar därför heller inte så stor roll, eftersom framkallningsämnet inte tar slut lika lätt som med utjämningsframkallare och finkornsframkallare typ D76 och Microdol-X (som arbetar med hela emulsionen samtidigt och innehåller mycket natriumsulfit. Med dessa framkallare förstärks kornskärpan vid spädning eller minskad agitering, men så verkar inte Rodinal fungera.
 
Senast ändrad:
Har provat olika spädningar för R09, från 1+25 till 1+100, men märker ingen skillnad i resultatet. Snabbframkallare som Rodinal arbetar ju sig neråt i emulsionen och framkallar inte hela lagret samtidigt, varför den räcker länge oavsett spädning. Agiteringsmönster och spädning spelar därför heller inte så stor roll, eftersom framkallningsämnet inte tar slut lika lätt som med utjämningsframkallare och finkornsframkallare typ D76 och Microdol-X (som arbetar med hela emulsionen samtidigt och innehåller mycket natriumsulfit. Med dessa framkallare förstärks kornskärpan vid spädning eller minskad agitering, men så verkar inte Rodinal fungera.

Jag har bestämt för mig att jag upplevde skillnad mellan 1+25 och 1+50.
Kanske var det placebo?

Nåja hur som helst, Rodinalen är en trevlig bekantskap.

Har du kört den med Neopan Acros, Ilford HP5 resp FP4 något?

/Johan
 
Jag har bestämt för mig att jag upplevde skillnad mellan 1+25 och 1+50.
Kanske var det placebo?

Nåja hur som helst, Rodinalen är en trevlig bekantskap.

Har du kört den med Neopan Acros, Ilford HP5 resp FP4 något?

/Johan

Jag har kört den med acros småbild (Calbe R09 alltså) och den funkar hyfsat, man får den rodinalska speciella gråskalan. På HP5+ däremot tyckte jag inte om den, såg ut som fortepan 400 ungefär. Jag körde den 1+50 i bägge fallen vill jag minnas.

Annars använder jag huvudsakligen xtol 1+1 - 1+3 som ger en lite bättre känslighet än d76 1+1 och annars ungefär samma karaktär.
 
Senast ändrad:
På Leicaskolan har jag lärt mej att för lång fixering fräter på filmskiktet...
Hur länge sedan var det? ;-) Jag undrar om de verkligen skriver ut tider som kan pajja filmen, och fixet är säkert inte uppbyggt av exakt samma kemikalier som förr.

Och vad tror du man gör om man sätter svart- och vitpunkt i skannerprogrammet. Jo, man gör exakt samma operation i skannerprogramvaran som man gör om det sker senare i bildbehandlingsprogrammet. Så det enda som händer om man gör det i skannerprogrammet är att man förlorar möjligheten att kontrollera utseendet med den kurvjustering som man behöver göra.
Jag är helt med på detta, OM det nu är 100% säkert att skannern faktiskt använder samma genomlysningsstyrka både för negativ och positiv film. Vet vi att så är fallet? Det vore ju annars ett utmärkt och enkelt sätt att råda bot på den negativa filmens "ihoptryckta" omfång.

Och om du skulle expandera framkallningen så mycket att man fick ett densitetsomfång som motsvarar den som skannern kan hantera, då ska du alltså upp i ett Dmax på 3,5-4,5. Få svartvita filmer som klarar av detta. En lösning är ju då att skaffa en skanner med ett sämre omfång, ett som skulle fylla ut histogrammet bättre ;-)
Ja, faktum är väl att omfånget hos skannern ställer till mer skada än nytta med en negativ film i så fall. Det är som att använda en A/D-omvandlare för musik som klarar så och så många decibel och har bitdjupet X, till omvanling av musik som bara har hälften av den dynamiken. Då kastar man ju bort massor av det digitala omfånget efter att konverteringen skett. Man vill ju sprida bitarna över så stor del som möjligt av den analoga informationen.

Det har alltså inget med skannerns efterbehandling att göra. Filmen klarar säkert mycket högre exponering (i alla fall Tmax 100 som jag använt), men skannern tycks ändå inte förmå att lysa genom de hårdast svärtade ytorna.

Att man skulle få posterisering stämmer inte överens med min erfarenhet, och vi har skannat 1000-tals svartvita neg, ofta ganska gamla neg med mycket varierande kvalitet. Kolla t ex Gunnar Smolianskys bilder på Mariatorgets T-banestation.
Nä, det har inte jag heller sett. Men några av bilderna har blivit väldigt brusiga eftersom jag har tvingats använda en väldigt brutal kurva för att få fram någorlunda stuns i bilden.

Mängden framkallningsämne i 1,5 dl konc. D76 räcker givetvis till att framkalla lite mera än en film, men den räcker inte till att framkalla 2 filmer. Prova själv så kommer du att bli varse att det är omöjligt att få fram tillräcklig täthet i två filmer som framkalls i 1,5dl D76 utspädd 1+3, hur lång tid eller hur hög temperatur du än har. Överframkallning av en film räcker det ändå till, men det är ju inte önskvärt att få för täta och kontrastrika negativ eller hur?
Nejdå, men jag funderade på om man inte kan använda exakt så mycket framkallare som behövs istället, och låta filmen stå tills framkallaren är "slut" istället för att bry sig om en exakt tid. Det verkar ju vara det folk gör när de utför stående framkallning med Rodinal. Vad temperaturen har för betydelse förstår jag inte riktigt heller om processen stannar av sig självt när de aktiva ämnena är slut. Det kanske blir onödigt kornigt om det är för varmt?

Jag tror bestämt jag ska inhandla lite Rodinal, för allt som skrivs om den verkar passa min smak:)

Plus-framkallning är ju inte samma sak som överframkallning, det går åt ungefär lika mycket framkallningsämne för att få normal täthet/kontrast i filmerna oavsett om temperaturökning/alt tidsförlängning krävs. Man strävar ju efter normal täthet i negativen i de flesta fall.
Men det verkar betyda att D-76 1+1 är en onödigt dryg spädning, eftersom det påverkar så mycket vilken tid man framkallar filmen. Man kanske kan spä 1+2 istället och dubbla tiden? Jag vågar inte prova;-)

-------------------------------

Jag har nu lagt vantarna på en helt bisarr kamera förresten. Jag skulle inte köpt Mamiyan om jag visste om att den här fanns också. En Fujica GM670, alltså en mätsökarkamera med 6x7-format. Den är groteskt stor, men ganska lätthanterlig. Väldigt fin sökare har den också, men korrigering för utsnitt över fokusspannet:) Fick med en säck med gammal utgången film också, som jag ska leka lite med. Frågan är om man behöver kompensera tider och sånt för det. De äldsta rullarna är från 2003, men har legat i frysen tror jag. Det är svartvitt av olika sort och en del dia.
 
Men det verkar betyda att D-76 1+1 är en onödigt dryg spädning, eftersom det påverkar så mycket vilken tid man framkallar filmen. Man kanske kan spä 1+2 istället och dubbla tiden? Jag vågar inte prova;-)

-------------------------------

Visst kan det fungera med spädning 1+2 av 1 dl D76 till 3dl för en film, men jag tror att man då ligger på gränsen. Sen får man långa framkallningstider också, men kör man varmare än 20 gr kan tiden kortas ner. Kanske värt att prova för att få lite billigare framkallningskostnad? Men då man köper D76 billigast i storförpackning som blandas ut till 3,8 liter, finns risk för att framkallaren oxiderat vid allt för lång förvaring. En förpackning för 3,8 liter räcker då till 38 filmer.
 
Hur länge sedan var det? ;-) Jag undrar om de verkligen skriver ut tider som kan pajja filmen, och fixet är säkert inte uppbyggt av exakt samma kemikalier som förr.

Att natriumtiosulfat, som är den aktiva beståndsdelen i många fixbad, kan lösa upp all oexponerad silversalt upptäcktes av John Herschel på 1820-talet, så det är ingen direkt ny upptäckt. Att fix kan lösa upp silver är också välkänt, men det sämsta med för långa fixeringstider är att hållbarheten på film och framförallt papper försämras klart.

Den gamla tumregeln var dubbla klarningstiden. Det vill säga doppa en bit film i fixet och se efter hur lång tid det tar innan den är genomskinlig. Med moderna T-kornsfilmer brukade jag rekommendera att trippla tiden istället.


Jag är helt med på detta, OM det nu är 100% säkert att skannern faktiskt använder samma genomlysningsstyrka både för negativ och positiv film. Vet vi att så är fallet? Det vore ju annars ett utmärkt och enkelt sätt att råda bot på den negativa filmens "ihoptryckta" omfång.
Ja, faktum är väl att omfånget hos skannern ställer till mer skada än nytta med en negativ film i så fall. Det är som att använda en A/D-omvandlare för musik som klarar så och så många decibel och har bitdjupet X, till omvanling av musik som bara har hälften av den dynamiken. Då kastar man ju bort massor av det digitala omfånget efter att konverteringen skett. Man vill ju sprida bitarna över så stor del som möjligt av den analoga informationen.
Är det någon gång man skulle vilja ha en högre belysningsstyrka så är det vid skanning av dior, som har ett mycket högre densitetsomfång. Men ingen skanner jag känner till i dessa prislägen har den funktionen. Ljusstyrkan är vad den är.

Men jag ser inte riktigt problemet. En skanner med stort densitetsomfång arbetar säkert med 14 eller 16 bitar, en med ett litet arbetar med 12 bitar. Att då ta den som har det mindre omfånget bara för att histogrammet fylls ut bättre är som att säga att man hellre skulle välja en moped än en bil för att köra där det är 30 km, eftersom den är bättre anpassad för detta förhållande.

Det har alltså inget med skannerns efterbehandling att göra. Filmen klarar säkert mycket högre exponering (i alla fall Tmax 100 som jag använt), men skannern tycks ändå inte förmå att lysa genom de hårdast svärtade ytorna.

Jag tvivlar på att skannern inte kunnat lysa genom de mest svärtade partierna, i så fall har du överframkallat kraftigt. Däremot är det svårt att få fram de valörer som finns i dessa partier. Eftersom en film bara har en rak kontrastkurva på en relativt liten del av valörskalan och när du kommer högre upp på tonskalan trycks valörerna samman, det som brukar kallas för skuldran på filmkurvan.

Nä, det har inte jag heller sett. Men några av bilderna har blivit väldigt brusiga eftersom jag har tvingats använda en väldigt brutal kurva för att få fram någorlunda stuns i bilden.
En skanner med extremt låg brusnivå är en fördel, ja. Vet inte om din skanner har multisampling, det är annars ett bra sätt att få ner skannerbruset.

Stefan
 
Följdfrågan - följer belysningen i en scanner en normal nerslitningskurva (liknande SA-xenon i projektorer osv)? Isf kan man ju tappa upp mot 2Ev styrka mot "slutet" av lampans livslängd.

Ang. läsningen finns det ingen större mening med att hålla mer än 12 bitar, det finns helt enkelt inga läshuvuden som kan uppnå bättre än ca 12.5 bitars nogrannhet. Specialvarianterna av Kodaks linjesensorer som sitter i de senaste Imacon-modellerna kan teoretiskt sett uppnå 13 bitar (66dB), men detta är högst teoretiskt. Alla bitar utöver detta är dither av elektroniskt brus (vitt brus).

Alla scan-metoder som gått in nogrannare i substraten än detta (som JAG känner till) har arbetat från flerexponeringsmetoden (HDR). Vår scanneroperatör på Rausing hade t.o.m skrivit ett PLC-script för automatisk flerläsning i trumscannern.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar