Erfarna kritiker, missa inte chansen

[lottawe]

evalisen skrev:
De är väl ingen som säger att den bilden är bättre än den...
De har väl inget med hur många kommentarer en bild har fått hur bra den är.

Precis vad jag menar. (Och även anledningen till att jag laddade upp igen som sagt. För att jag tror det finns annant att säga än vad som sades då också..)

 

[Makten]

evalisen skrev:
De va inte svar på min fråga, men ok.

Jag har läst flera ggr. Och jag tolkar de som du tror att andra är inställsamma och ljuger under bilder.
Menar du inte så, så är de ju bra om du skriver lite mer tydligt...

Jag menar något sarkastiskt att det är det som vissa i den här tråden uppmanar till. Ungefär som en politiker som vill undanhålla sanningen för folket om den är för obehaglig eller svårbegriplig.
Att vara artig kan innebära att man måste undanhålla vissa delar av sanningen, och det vill inte jag.

cw-op skrev:
Svar ja där Martin! Självklart! Nu ska du lyssna på en gammal farbror; Det här kategoriserandet av människor efter titlar kompetens eller whatever är bara barnsligt. Lika larvigt som det är när folk fjäskar och är underdåniga mot kändisar framgångsrika personer inom samhälle/näringsliv eller andra bigshots lika fjantigt blir det när man ska grilla proffsen på fotosidan. Det låter väldig mycket "sågande hård kritik" härinne för sågandets skull tycker jag o jag är inte ensam verkar det som? Vilka är du o några till att agera Gud Fader själv här på fotosidan?

Jag håller med dig! Och jag tror att både du och vissa andra tolkar mitt snack om "sågningar" på fel sätt. Du får gärna gå in och läsa mina kommentarer. Jag tror inte att du hittar några som är exeptionellt elaka. Möjligen lite vresiga, men bara om fotografen tagit på sig en lite för hög hatt så att säga. Inget allvarligt. Såsom i min kommentar senast om din bild. Den var väl inte så farlig? Det är sådant kommenterande jag tycker är rättfärdigat, och det var väl en sågning kan man säga.

Det där är en mognadsfråga och bara för att nån är bra på att ta bilder eller kanske driva ett företag betyder det inte att den personen inte har känslor precis som du eller vilken människa som helst?

Jodå, precis som jag har det fast ni inte verkar tro det;-) Men så länge man håller sig till sin ärliga åsikt så tycker jag fortfarande att det är okej att skriva sånt som kanske lämnar ett litet sår. Det kan vara nyttigt, men man får förstås försöka avgöra vad det är för en filur som tagit bilden först.

Kom igen nu Martin! Du e ju ingen liten fjunis det här kan väl inte komma som nån nyhet för dig? Du har väl funderat över tingens tillstånd? Att fota e en sak och det intresset har fört oss samman här på siten men att man är besjälad av att ta bra bilder får väl inte ta över allt annat man har lärt (bör ha lärt?) sig i livet?

Man behandlar folk med respekt och är hygglig, först om man blir illa behandlad och taskigt bemött tar man fram hårdhandskarna. Du är inte ensam, den där otrevliga mentaliteten verkar genomsyra fotosidan o resten av samhället oxo i viss mån. Man kanske skulle kunna skylla på värmen men detta har pågått för länge för att man okritiskt ska köpa den förklaringen.

Istället för att fråga folk om meningen med deras bilder,"-Vad vill du säga med den här då? " och liknande floskler. Ställ dig frågan "-Varför skriver jag så här när jag är härinne?" Varför vill jag vara stygg o elak när jag ska kritisera bilder varför vill jag ha "makten" att påverka andra fotokollegor om vad dom ska tycka och göra här?

Återigen; jag tror du fått en lite skev bild av mig;-) Jag är ibland inte särskilt trevlig, men jag skriver inte nåt för att "sätta nån på plats". Jag är däremot väldigt bra på att ifrågasätta allt och alla. Det behövs såna jobbiga jävlar som jag också, det är jag övertygad om.
Men, jag ska tänka på vad du skrivit, helt klart. Du är verkligen inte den "typen" som behöver ifrågasättas tycker jag mig förstå.

Oki man är förbannad man har haft en dålig dag, tjejen har gjort slut eller chefen har varit stygg men det är smällar man får ta. Det duger som förklaring men inte som ursäkt tycker jag!Jag är ganska trött på den negativism som du och några till sprider omkring er här på forumen och det värsta -som jag ser det- är att ni gör det med ägarnas goda minne, bedrövligt!

Alla människor har basic needs och vi lever på den här planeten på samma premisser ungefär. Vi behöver kunna andas, vi behöver äta, vi behöver sova, gå på muggen etc etc. Det där gäller även "Busken", Göran P så även dig och mig Martin!

För att citera Nils Ferlin; "Människan är inte större än en flugskit" Det kan vara svårt att hantera och än mindre att leva med men tyvärr så är vi nog ännu mindre ... JANNE

Ok Janne, jag tar åt mig! Du har goda argument mot mig och mitt skrivande, och då tar jag det på allvar. Tack för det, för jag har inte mer att säga till om än nån annan. Men du är heller inte den som fått mig att bli lite putt i den här tråden.
Jag ska försöka gå lite varligare fram Jag vill inte vara en otrevlig fan.

 

[cw-op]

lottawe skrev:
Varken Terje eller Brutus får den mängden kommentarer särskilt ofta (numer iaf,) trots att bilderna är deras levebröd och att de har namn utanför fotosidan också. Du bad om raka puckar och jag svarade med att jag faktiskt inte anser värst många bilder värda den massan. Det betyder inte att bilderna är dåliga. Bara att jag tror det handlar mer om motkommentarer, namn och annat än endast bilden/erna.

Vad ska vi göra åt det då? Ska vi sätta en gräns på låt säga 10 kommentarer när vi ändå är igång med reformationsarbetet på siten? Vad är problemet, jag tror knappast att man kan kommentera sig till så många comments som Eva har fått på sina bilder om det var det du menade?

Hon är för bra helt enkelt. vissa har det mer än andra och är man dessutom intresserad och brinner för fotografin som hon verkar göra så tycker nog folk att det är extra roligt att kommentera hennes bilder? Min teori?

Vi gläds med henne Lotta, precis som vi ska göra med alla som berikar oss med sina fina fotografier härinne! Jag vet själv att jag KAN ta bra bilder (det gäller bara att göra det också) det räcker för mig. (C

Det handlar lite om att själv vara stark i sitt "konstnärsskap" för vem ska annars va det åt dig? Det sneglas för mycket på vad andra gör hur många kommentarer andra får osv. härinne vilket bromsar upp det kreativa flödet. Jag låter mig inspireras av bilderna här, det är fotosidans styrka tycker jag. JANNE

 

[lottawe]

Janne, du misstolkar mycket du..
Jag är inte det minsta sotis på Eva och de som får mängder av hyllningar (snarare tvärtom) och jag unnar dem dem också. Men jag är också rätt övertygad om att det inte är massor av hyllningar varje bild som är bästa hjälpen för vidare utveckling för alla. Precis som jag är övertygad om att det inte enkomt är bilderna i sig som leder till massvis av kommentarer alltid.

(jag kommenterade också mycket och hade många bilder en gång i tiden, och bygger mina teorier på lite mer än bara rena gissningar.)

 

[jkene]

Ovanligt många visa ord från både Janne och Martin här på slutet. Det tycks som det finns hopp ändå.

 

[evalisen]

Makten skrev:
Jag menar något sarkastiskt att det är det som vissa i den här tråden uppmanar till. Ungefär som en politiker som vill undanhålla sanningen för folket om den är för obehaglig eller svårbegriplig.
Att vara artig kan innebära att man måste undanhålla vissa delar av sanningen, och det vill inte jag.

Ok, då är jag med hur du menar.

Fast jag kan inte hålla med om att artighet kan jämnföras med undanhållande av sanningar.
Jag tycker mer att artighet är ett sätt att vara på, jag kan tex. välja om jag vill låta trevlig eller som en bitch när jag sågar en bild.

 

[Makten]

evalisen skrev:
Ok, då är jag med hur du menar.

Fast jag kan inte hålla med om att artighet kan jämnföras med undanhållande av sanningar.
Jag tycker mer att artighet är ett sätt att vara på, jag kan tex. välja om jag vill låta trevlig eller som en bitch när jag sågar en bild.

Hmm, kanske det. Det är nog olika tolkningar av ordet 'artig' bara.
En artig människa är för mig en som bockar och bugar och är högst "korrekt", det vill säga undviker konflikter och inte lägger armbågarna på bordet under middan även om ingen egentligen bryr sig;-)

Tänk förresten på att det här handlar om just poolen för mycket erfarna fotografer, och det är bland annat därför jag förespråkar en hårdare linje. En osäker nybörjare ska självklart inte sågas på något vis, och där är det vettigt att vara artig.
Men tanter och farbröder som fotograferat i årtionden och kanske slutat tänka efter vad en bra bild är då allt går på rutin kan nog behöva en kalldusch ibland.
Men, efter Jannes utläggning så kan jag hålla med om att det går att göra det snyggare än vad jag menat.

 

[evalisen]

Makten skrev:
Hmm, kanske det. Det är nog olika tolkningar av ordet 'artig' bara.
En artig människa är för mig en som bockar och bugar och är högst "korrekt", det vill säga undviker konflikter och inte lägger armbågarna på bordet under middan även om ingen egentligen bryr sig;-)

Tänk förresten på att det här handlar om just poolen för mycket erfarna fotografer, och det är bland annat därför jag förespråkar en hårdare linje. En osäker nybörjare ska självklart inte sågas på något vis, och där är det vettigt att vara artig.
Men tanter och farbröder som fotograferat i årtionden och kanske slutat tänka efter vad en bra bild är då allt går på rutin kan nog behöva en kalldusch ibland.
Men, efter Jannes utläggning så kan jag hålla med om att det går att göra det snyggare än vad jag menat.

Jo nog är de så att vi ser ordets betydelse väldigt olika.

Jag tycker din sista mening här låter väldigt bra i mina öron. )
Jag tror på att man kan såga en bild på trevligt sätt. Det räcker ju ofta med att förklara varför man tycker som man gör, och vad som skulle kunna vara bättre.

 

[Makten]

evalisen skrev:
Jag tror på att man kan såga en bild på trevligt sätt. Det räcker ju ofta med att förklara varför man tycker som man gör, och vad som skulle kunna vara bättre.

Det går alltid att göra saker bättre, även sågningar:-D Och självklart ska man försöka förklara vad det är man inte gillar, men ibland går det inte riktigt.
Jag vet att det kanske är direkt barnsligt, men jag kan faktiskt bli lite sur om nån "storfräsare" lagt upp en direkt dålig bild i tron om att den är bra. Och det är väl just det felet jag ska försöka undvika. Det tjänar ingenting till, och skriver jag sura saker så kommer det inte att ge effekt ändå, bara surhet tillbaka.

*abdikerar* ;-)

 

[evalisen]

Makten skrev:
Det går alltid att göra saker bättre, även sågningar:-D Och självklart ska man försöka förklara vad det är man inte gillar, men ibland går det inte riktigt.
Jag vet att det kanske är direkt barnsligt, men jag kan faktiskt bli lite sur om nån "storfräsare" lagt upp en direkt dålig bild i tron om att den är bra. Och det är väl just det felet jag ska försöka undvika. Det tjänar ingenting till, och skriver jag sura saker så kommer det inte att ge effekt ändå, bara surhet tillbaka.

*abdikerar* ;-)

hehe
Men om man går ifrån ett tag (kanske nån dag om de behövs) så kanske man hittar dom rätta orden senare. )

 

[Arleklint]

Makten skrev:
Artig är samma sak som väluppfostrad, och det har jag ingen som helst lust att vara mot någon som både anser sig vara duktig och dessutom vill ha kritik, om denne i mina ögon tar dåliga bilder. Jag överlåter åt andra att vara inställsamma och ljuga om att bilden är bra trots att man tycker att den är skitful. Sån är inte jag. Är bilden ful så skriver jag att den är ful, basta.

Du kan gärna skriva att bilden är ful oavsett pool, men det är inte utvecklande för någon. Alla kommentarer i alla pooler bör skrivas så att det blir en hjälp. Sågning hjälper ingen.

Jag önskar att bilder ses som bilder oavsett vem som fotat. En bild förändras inte som bild när man blir varse om att den som fotat är nybörjare eller erfaren.

Eftersom fotosidan valt att segregera utifrån duktighet så avstår jag framöver från att lägga bilder i kritikpoolerna. Jag vill att mina bilder skall kommenteras fristående från vem jag är som fotograf.

Mina bilder kommer framöver att ligga i Biofoto-poolen.

 

[Makten]

Arleklint skrev:
Du kan gärna skriva att bilden är ful oavsett pool, men det är inte utvecklande för någon. Alla kommentarer i alla pooler bör skrivas så att det blir en hjälp. Sågning hjälper ingen.

Jag önskar att bilder ses som bilder oavsett vem som fotat. En bild förändras inte som bild när man blir varse om att den som fotat är nybörjare eller erfaren.

Eftersom fotosidan valt att segregera utifrån duktighet så avstår jag framöver från att lägga bilder i kritikpoolerna. Jag vill att mina bilder skall kommenteras fristående från vem jag är som fotograf.

Mina bilder kommer framöver att ligga i Biofoto-poolen.

Jag vet, men det ska liksom inte behöva ligga rent dåliga bilder i en storfräsarpool.
Din tanke är bra, men då finns det heller ingen anledning att dela upp i tre pooler, och om jag förstår dig rätt så är det precis vad du tycker? Jag kan hålla med om det faktiskt.

Läs gärna min nya kommentar om Janne Hansens bild. Jag tror fan inte att den hade varit så skoj att läsa som nybörjare, men anser man sig vara mycket erfaren så tycker jag att den grillningen är helt på sin plats.
Hoppas det är okej med dig Janne att jag tar den som exempel? (Hansen alltså)
http://www.fotosidan.se/pools/view/94/704767.htm

 

[Arleklint]

Om man inte förstår en bild kan det bero på att fotografen inte lyckats, men det kan också bero på att betraktaren inte är van att se bilder.

Därmed avslutar jag denna tråd och satsar på diskussioner under bilderna. Dock utanför kritikpoolerna för att slippa färgas av fotografens "duktighet"

 

[lottawe]

Jag tycker det är rätt sunt och dessutom väldigt rättvist att kunna se till erfarenhet när man bollar ut kommentarer. Att det är en bra insikt att kunna bedöma bilden utifrån det är en nybörjare eller en erfaren som tagit den.. Det handlar om olika nivåer och borde därmed kunna vara behjälpligt med kommentarer på olika nivåer också tycker jag.

Sen är jag fortfarande för kommentarer med kvalité (vilket ju varit "farligt" att yttra någon gång) och jag menar absolut inte att någon ska "sågas" utan att kritik bör motiveras i alla lägen. Jag tror att förnuftet kanske kan användas och kommentarerna anpassas bättre med insikten om fotografens nivå. Den här pooluppdelningen kan nog därför leda till gott tror jag.

 

[Makten]

Arleklint skrev:
Om man inte förstår en bild kan det bero på att fotografen inte lyckats, men det kan också bero på att betraktaren inte är van att se bilder.

Helt riktigt, och jag är ju själv ingen erfaren fotograf, men jag tycker mig ha ett skapligt bildseende, om man nu får säga sånt i Jantelagssverige;-) Jag tror att det är ganska få "sågningar" som utfärdas helt utan grund faktiskt.
Det kan, som någon skrev i nån relaterad tråd, jämföras med musikkritik. En som kritiserar musik behöver inte kunna spela själv, men när det kommer till väldigt komplex musik så bör man förstås också som kritiker överväga om man har rätt förutsättningar för att ens ge ett utlåtande.

Därmed avslutar jag denna tråd och satsar på diskussioner under bilderna. Dock utanför kritikpoolerna för att slippa färgas av fotografens "duktighet"

Det var tråkigt tycker jag. Du är ju en duktig fotograf och har dessutom mycket vettigt att säga, och det är nog rätt verkningslöst med den typen av "protest". Men jag förstår dig på sätt och vis.

Förresten kanske det är lite missvisande att kalla "mellanpoolen" just för något med "mellan". Det är ju trots allt ett ord som gör att den relativt duktige kanske känner att det är för låg nivå? Att bara kalla den "bildkritik" och sen ha nybörjare och erfarna som lite "specialpooler" vore kanske nåt? Det må vara petitesser, men det är psykologi det handlar om.

 

[lottawe]

Makten skrev:
Läs gärna min nya kommentar om Janne Hansens bild. Jag tror fan inte att den hade varit så skoj att läsa som nybörjare, men anser man sig vara mycket erfaren så tycker jag att den grillningen är helt på sin plats.

Jag tycker att både Andreas och din uppföljning med nya kommentarer är riktigt bra och vill inte kalla dem "grillningar." Jag hade nog varit glad för dem även som nybörjare tror jag, för det är just såna som nog skulle väcka "tävlingsmänniskan" i mig. (som tävlar med sig själv och siktar mot nya mål..)

Och om jag som mer erfaren hade laddat upp en bild och fått de kommentarerna Janne fått så hade jag nog önskat (för mig själv) att tre nog hade kunnat utvecklats med lite till, men ändå hade jag nog varit glad för att få veta att bilden inte "gick hem/nådde fram" också.

 

[Tomasz]

Jag håller med Lotta om att det är en fördel med att anpassa kommentarer efter vem som ska ta emot dem. Så funkar det i det verkliga livet utanför FS, och som jag förstår det så är det kutym i nybörjarpoolen.
Effekten av att kommentera en anonym mottagare blir oftast att man avstår från respekt, hänsyn, och -artighet-, speciellt om man själv också känner sig anonym som man lätt gör på internet.

Jag tror också att man kan glömma eventuella objektiva vinster som skulle bero på att man inte vet något om vem som tagit bilden. Vi är så påverkade av mycket annat i våra ställningstaganden så det vi tycker blir inte objektivt. Och vem kan garantera att den som lägger sin bild i erfarna-poolen passar in i mallen?

Nej, jag tycker att den största vinsten med den nya poolen är just att den är ny. Nu kan vi alla med våra kommentarer jobba för att göra poolen till ett ställe där alla kan hitta kunskap och inspiration, Till stöd för detta har vi poolens riktlinjer och våra verktyg är sunt förnuft, omdöme och eventuell talang. Kalla det såga eller vad som helst, men var hård, rättvis och ödmjuk. Och glöm absolut inte att berömma, för det är den starkaste drivkraften här på FS.

 

[avslut11]

evalisen skrev:
Jag har funderat på en sak,
och jag undrar bara varför man lägger ut en äldre bild som redan varit på fs för kritik tidigare?
Jag menar om bilden fått kritik tidigare och man sen har raderat den, varför lägga ut den igen är min fråga?

Jag har inga moraliska värderingar i detta, utan jag bara undrar.

Jag fungerar nog lite tvärtom, jag laddar nog bara upp nya bilder som jag är nyfiken på vad folk tycker om.

Om jag inte minns helt galet nu så kommenterade
du en del av mina bilder tidigare - och efter ett långt tag raderade jag och långt senare kunde jag lägga ut någon av bilderna som en s k repris, vilket många gör på FS, du var inte sen med att gilla repriserna. Det är inte fel att lägga ut en bild på nytt - om man ser på dina bilder så är ju ett par bilder extremt lika, både vad gäller titel, motiv och komposition fast gjorda med ett års mellanrum, är inte det samma sak då? Bilder måste inte vara nygjorda och aldrig publicerade tidigare på FS. Det är ju inte så att bilden man lägger ut en gång till får exakt samma kommentarer från samma personer.

Jag har haft en hel del bilder här på FS sedan 2001 och lite då och då har jag lagt ut en del bilder som repris - där det också varit att du kommit in och sett min bild för första gången och kommenterat den. Och om jag inte minns fel även där så uppskattade du att jag hade lagt ut en bild du inte sett, du var ju inte medlem när bilden publicerades menade du då...

Bra bilder tål att ses på många gånger, oavsett om den ligger kvar eller om den publiceras på nytt efter att ha varit borta ett tag.

Inte alla som är massproducerande och lägger ut bild efter bild...

 

[evalisen]

malinphoto skrev:
Om jag inte minns helt galet nu så kommenterade
du en del av mina bilder tidigare - och efter ett långt tag raderade jag och långt senare kunde jag lägga ut någon av bilderna som en s k repris, vilket många gör på FS, du var inte sen med att gilla repriserna. Det är inte fel att lägga ut en bild på nytt - om man ser på dina bilder så är ju ett par bilder extremt lika, både vad gäller titel, motiv och komposition fast gjorda med ett års mellanrum, är inte det samma sak då? Bilder måste inte vara nygjorda och aldrig publicerade tidigare på FS. Det är ju inte så att bilden man lägger ut en gång till får exakt samma kommentarer från samma personer.

Jag har haft en hel del bilder här på FS sedan 2001 och lite då och då har jag lagt ut en del bilder som repris - där det också varit att du kommit in och sett min bild för första gången och kommenterat den. Och om jag inte minns fel även där så uppskattade du att jag hade lagt ut en bild du inte sett, du var ju inte medlem när bilden publicerades menade du då...

Bra bilder tål att ses på många gånger, oavsett om den ligger kvar eller om den publiceras på nytt efter att ha varit borta ett tag.

Inte alla som är massproducerande och lägger ut bild efter bild...

Självklart är de roligt att se gamla bilder, och så även repriser.
Som jag skrev tidigare, så lägger jag inga moraliska värderingar i det här.
Utan det var bara en undran från min sida. )

Vad gäller mina bilder, så går jag gärna tillbaka och försöker utveckla mej själv och mitt bildspråk, använder jag mej av samma motiv så ser jag lätt själv om jag gör framsteg eller inte.
(Detta är mina egna tankar och behövs inte diskuteras vidare.)

 

[Arleklint]

Tomasz skrev:
Effekten av att kommentera en anonym mottagare blir oftast att man avstår från respekt, hänsyn, och -artighet-, speciellt om man själv också känner sig anonym som man lätt gör på internet.

För mig är det precis tvärt om. Om jag kommenterar en fotograf som jag inte vet något om så är jag mån om att vara extra respektfull.