Erfarna kritiker, missa inte chansen

[evalisen]

Makten skrev:



Det är ju det jag säger, vad bråkar du om? ;-)

Jag har nog aldrig bråkat på fs. ;o))

 

[jkene]

Makten skrev:
Jag har ingenstans skrivit att man måste vara aggressiv, bara ärlig. Det börjar ju bli löjligt det här. Är ni småbarn som måste daltas och fjompas med för att ni inte ska bli ledsna?
Har du tagit en bild som i mina ögon är ful och lagt den i poolen för mycket erfarna fotografer så kommer jag antagligen att skriva att jag inte gillar den, oavsett om det är snällt eller inte. Ser jag VAD exakt jag tycker är fult så kommer jag att tala om det, alltså vara konstruktiv. Det finns inget som hindrar av man är både konstruktiv och helt ärlig.

Hela din attityd skriker aggresivitet. Det är milsvid skillnad mellan att dalta och att visa respekt inför andra människor. Att ge en kommentar handlar inte om att stilla din irritation över någonting - det handlar om att kommunicera med en annan människa.

 

[elmfeldt]

jkene skrev:
Hela din attityd skriker aggresivitet. Det är milsvid skillnad mellan att dalta och att visa respekt inför andra människor. Att ge en kommentar handlar inte om att stilla din irritation över någonting - det handlar om att kommunicera med en annan människa.

Aggresiv håller jag inte med om, däremot väldigt rak utan att linda in det. Vilket kan både kan vara bra och dåligt när det gäller forum på internet.

 

[Makten]

evalisen skrev:
Hur exakt menar du med den här meningen?

Exakt vad det står, läs en gång till.

jkene skrev:
Hela din attityd skriker aggresivitet. Det är milsvid skillnad mellan att dalta och att visa respekt inför andra människor. Att ge en kommentar handlar inte om att stilla din irritation över någonting - det handlar om att kommunicera med en annan människa.

Min attityd i den här tråden har väl inget med den i mina kommentarer att göra? Ja, jag är aggressiv nu, för att jag tycker att den här diskussionen är löjlig! Ska man behöva hantera även proffs med silkeshandskar???

 

[jkene]

elmfeldt skrev:
Aggresiv håller jag inte med om, däremot väldigt rak utan att linda in det. Vilket kan både kan vara bra och dåligt när det gäller forum på internet.

Skall jag tolka det som att redax gärna ser mer kommentarer av typen:

"Jag tycker bilden är ful, den hör dessutom inte hemma i denna pool som är tänkt för bra bilder".

 

[Makten]

jkene skrev:
Skall jag tolka det som att redax gärna ser mer kommentarer av typen:

"Jag tycker bilden är ful, den hör dessutom inte hemma i denna pool som är tänkt för bra bilder".

Jag skulle tolka det som att det är helt okej att skriva så om man vill det. Sen kan man ju tycka att det är icke konstruktivt, och det är väl sant.

 

[elmfeldt]

jkene skrev:
Skall jag tolka det som att redax gärna ser mer kommentarer av typen:

"Jag tycker bilden är ful, den hör dessutom inte hemma i denna pool som är tänkt för bra bilder".

Nej det är inte meningen att du skall tolka det så.

 

[jkene]

elmfeldt skrev:
Nej det är inte meningen att du skall tolka det så.

Ett viktigt svar David.

 

[lottawe]

jkene skrev:

"Jag tycker bilden är ful, den hör dessutom inte hemma i denna pool som är tänkt för bra bilder".

Bara lite nyfiken så jag frågar..
Den kommentaren är bara ett hypotetiskt exempel väl och inget äkta citat?

 

[evalisen]

Makten skrev:
Exakt vad det står, läs en gång till.

De va inte svar på min fråga, men ok.

Jag har läst flera ggr. Och jag tolkar de som du tror att andra är inställsamma och ljuger under bilder.
Menar du inte så, så är de ju bra om du skriver lite mer tydligt...

 

[cw-op]

lottawe skrev:
Förresten undrar jag också en sak, en sak som kanske har samband.. Tror du att det alltid beror på att en bild är bra att den får mängder av berömmande kommentarer eller kan det bero på annat ibland?

(Inga värderingar från min sida heller, men väl en fundering.)

Lotta du är ju för "den hårda linjen" med raka puckar etc? Varför inte visa det nu när du har chansen! Det är nog ingen härinne som inte tror oss veta vad du vill ha sagt egentligen så varför inte "tala ur skägget" i den här frågan isf att gå som katten kring het gröt? Alltså varför ställer du den där frågan till just Eva? sign. "tacksam för svar"

 

[cw-op]

Makten skrev:
Ska man behöva hantera även proffs med silkeshandskar???

Svar ja där Martin! Självklart! Nu ska du lyssna på en gammal farbror; Det här kategoriserandet av människor efter titlar kompetens eller whatever är bara barnsligt. Lika larvigt som det är när folk fjäskar och är underdåniga mot kändisar framgångsrika personer inom samhälle/näringsliv eller andra bigshots lika fjantigt blir det när man ska grilla proffsen på fotosidan. Det låter väldig mycket "sågande hård kritik" härinne för sågandets skull tycker jag o jag är inte ensam verkar det som? Vilka är du o några till att agera Gud Fader själv här på fotosidan?

Det där är en mognadsfråga och bara för att nån är bra på att ta bilder eller kanske driva ett företag betyder det inte att den personen inte har känslor precis som du eller vilken människa som helst?

Kom igen nu Martin! Du e ju ingen liten fjunis det här kan väl inte komma som nån nyhet för dig? Du har väl funderat över tingens tillstånd? Att fota e en sak och det intresset har fört oss samman här på siten men att man är besjälad av att ta bra bilder får väl inte ta över allt annat man har lärt (bör ha lärt?) sig i livet?

Man behandlar folk med respekt och är hygglig, först om man blir illa behandlad och taskigt bemött tar man fram hårdhandskarna. Du är inte ensam, den där otrevliga mentaliteten verkar genomsyra fotosidan o resten av samhället oxo i viss mån. Man kanske skulle kunna skylla på värmen men detta har pågått för länge för att man okritiskt ska köpa den förklaringen.

Istället för att fråga folk om meningen med deras bilder,"-Vad vill du säga med den här då? " och liknande floskler. Ställ dig frågan "-Varför skriver jag så här när jag är härinne?" Varför vill jag vara stygg o elak när jag ska kritisera bilder varför vill jag ha "makten" att påverka andra fotokollegor om vad dom ska tycka och göra här?

Oki man är förbannad man har haft en dålig dag, tjejen har gjort slut eller chefen har varit stygg men det är smällar man får ta. Det duger som förklaring men inte som ursäkt tycker jag!Jag är ganska trött på den negativism som du och några till sprider omkring er här på forumen och det värsta -som jag ser det- är att ni gör det med ägarnas goda minne, bedrövligt!

Alla människor har basic needs och vi lever på den här planeten på samma premisser ungefär. Vi behöver kunna andas, vi behöver äta, vi behöver sova, gå på muggen etc etc. Det där gäller även "Busken", Göran P så även dig och mig Martin!

För att citera Nils Ferlin; "Människan är inte större än en flugskit" Det kan vara svårt att hantera och än mindre att leva med men tyvärr så är vi nog ännu mindre ... JANNE

 

[lottawe]

cw-op skrev:
Lotta du är ju för "den hårda linjen" med raka puckar etc? Varför inte visa det nu när du har chansen! Det är nog ingen härinne som inte tror oss veta vad du vill ha sagt egentligen så varför inte "tala ur skägget" i den här frågan isf att gå som katten kring het gröt? Alltså varför ställer du den där frågan till just Eva? sign. "tacksam för svar"

Anledningen till frågan och sammanhanget var att jag nog inte anser att bilden hon ifrågasatte var värd vad den fick förra omgången. (fast visst är jag glad för kommentarerna ändå, så misstolka inte.)

Sen kan jag bjuda dig på en fras om det jag gissar att du önskade få fram också. Snällt va? Jag anser inte att så mågna bilder alls som ibland får det är värda 50-100tals eller ens "bara 30-tals hyllningar. Varken alla dina, mina eller Evas, men det var mer OT.

Nöjd?

 

[evalisen]

lottawe skrev:
Anledningen till frågan och sammanhanget var att jag nog inte anser att bilden hon ifrågasatte var värd vad den fick förra omgången. (fast visst är jag glad för kommentarerna ändå, så misstolka inte.)

Sen kan jag bjuda dig på en fras om det jag gissar att du önskade få fram också. Snällt va? Jag anser inte att så mågna bilder alls som ibland får det är värda 50-100tals eller ens "bara 30-tals hyllningar. Varken alla dina, mina eller Evas, men det var mer OT.

Nöjd?

Lotta, kan du inte ladda upp någonting nytt som du jobbat med den sista tiden, ja som i år tex.
Och då i den nya poolen så kan vi ge dej kritik som du vill ha. )
De är ju inte så ofta man ser nya bilder från dej numera, och de är lite synd tycker jag.

 

[lottawe]

evalisen skrev:
Lotta, kan du inte ladda upp någonting nytt som du jobbat med den sista tiden, ja som i år tex.
Och då i den nya poolen så kan vi ge dej kritik som du vill ha. )
De är ju inte så ofta man ser nya bilder från dej numera, och de är lite synd tycker jag.

Men Eva..
För dig var väl bilden jag laddade upp ny? Du var ju inte medlem 2002. Eller hur?

Bilder kommer när jag har någon jag gärna vill ha kritik på och lusten att vilja ha kritik börjar infinna sig igen, så det kanske inte dröjer. Men just nu var det den jag lade upp jag ville ha det på..

 

[cw-op]

lottawe skrev:
Anledningen till frågan och sammanhanget var att jag nog inte anser att bilden hon ifrågasatte var värd vad den fick förra omgången. (fast visst är jag glad för kommentarerna ändå, så misstolka inte.)

Sen kan jag bjuda dig på en fras om det jag gissar att du önskade få fram också. Snällt va? Jag anser inte att så mågna bilder alls som ibland får det är värda 50-100tals eller ens "bara 30-tals hyllningar. Varken alla dina, mina eller Evas, men det var mer OT.

Nöjd?

Ja nästan iaf. Men jag ser det som så här; Eva är jäkligt duktig och hon har en ganska ovanlig grej härinne - Hon har en egen stil! Hon är dessutom väldigt trevlig o schysst. Med en ängels tålamod gnetar hon på här på forumen trots elaka insinuationer från samma håll hela tiden.

Eva tillhör en av stjärnorna här vilket varken du eller jag gör om jag får säga så! Brukar du förresten ställa såna där frågor till Terje eller Brutus undras? JANNE

 

[lottawe]

cw-op skrev:
......frågor till Terje eller Brutus undras? JANNE

Varken Terje eller Brutus får den mängden kommentarer särskilt ofta (numer iaf,) trots att bilderna är deras levebröd och att de har namn utanför fotosidan också. Du bad om raka puckar och jag svarade med att jag faktiskt inte anser värst många bilder värda den massan. Det betyder inte att bilderna är dåliga. Bara att jag tror det handlar mer om motkommentarer, namn och annat än endast bilden/erna.

 

[lottawe]

Vidare kanske det är så att bilder tillhörande vissa namn är svårare att ge hård kritik till än andras?

Du tycker verkligen att de bilder (oavsett vems) som får 50-talet hyllningar i regel är värda det för att de är såååå mycket bättre än andras som får 1 eller 2 kommentarer? Inga andra faktorer kan betyda?

 

[evalisen]

lottawe skrev:
Men Eva..
För dig var väl bilden jag laddade upp ny? Du var ju inte medlem 2002. Eller hur?

Bilder kommer när jag har någon jag gärna vill ha kritik på och lusten att vilja ha kritik börjar infinna sig igen, så det kanske inte dröjer. Men just nu var det den jag lade upp jag ville ha det på..

Jag va inte medlem här 2002 det stämmer.
Men jag har sett en liknande bild från dej publicerad någon annanstans.

Jag ser ialla fall fram emot att se nya bilder från dej. )

 

[evalisen]

lottawe skrev:
Vidare kanske det är så att bilder tillhörande vissa namn är svårare att ge hård kritik till än andras?

Du tycker verkligen att de bilder (oavsett vems) som får 50-talet hyllningar i regel är värda det för att de är såååå mycket bättre än andras som får 1 eller 2 kommentarer? Inga andra faktorer kan betyda?

De är väl ingen som säger att den bilden är bättre än den...
De har väl inget med hur många kommentarer en bild har fått hur bra den är.