Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

Erfarna kritiker, missa inte chansen

Produkter
(logga in för att koppla)
cw-op skrev:
Känner mig träffad där, är det mig du menar, Martin? Stryk det där med om att anse sig duktig isf, jag vet min plats i kön men det är j-ligt kul med foto! Vi har ju detta uuuunderbara intresse gemensamt vi kanske skulle fokusera på det istf olikheterna?
Nej Janne, jag menade faktiskt inte dig. Det var mest en reflektion över hur det fungerar på internet i allmänhet. Många tar väldigt illa upp av kritik (oavsett om den är befogad eller inte), och förstår sällan att folk har olika smak och tycke. Att jag sågar din eller nån annans bild betyder ju inte att den ÄR dålig, bara att jag tycker det, och det är väl vettigt att jag talar om det då?

Men, jag tycker att, ger man kritik så kanske man får vänja sig vid att det KAN bli en diskussion särskilt om kritiken e ovederhäftig? Eller ska vi vända även den andra kinden till i sann Luthersk anda - trots att kritiken är åt pipsvängen? Vad säger lagen?
JANNE
Självklart, för min del ser jag gärna rena diskussioner under bilderna:) Kritiken kan ju vara lika usel som bilden kan vara det, så det gäller att sålla lite själv så att säga. Men det ser faktiskt smått komiskt ut med ditt svar på den första kommentaren. Du verkar ha blivit rent förnärmad, och det kan man ju förstå, men det gäller att svälja lite, vänta och fundera. Att svara med arga mothugg är nog ingen bra lösning.
 
elmfeldt skrev:
Poolen är tänkt att innehålla bilder från mycket erfarna fotografer som kommit mycket långt i sin utveckling, och detta bör ju förhoppningsvis tydigt synas på bilderna. De krävs lite mer av bilderna i den poolen och därför kan kritiken också vara hårdare. Den som laddar upp måste vara medveten om det. Jag lägger till detta i poolbeskrivningen.

Så enbart erfarna fotografer, som har sålt bilder, kan ta bra bilder?

Amatörfotografer som tar bra bilder, men inte säljer dem, får leka någon annan stans?

Om de erfarna fotograferna, som enligt poolbeskrivningen redan säljer bilder och håller utställningar, är de ende som får hålla till i poolen, vad ska vi då med poolen till? De vet ju redan att någon gillar vad de gör. Då kan de väl lika gärna lägga upp en länk till sin senaste bok eller till sin nästa vernissage?

Nej, jag stör mig något fruktansvärt på att poolen utgår från att bra bilder inte kan tas utan lång erfarenhet, och att förmåga att se bilder (vilket är det viktigaste för en bra bildskapande) inte alls behöver komma från erfarenhet att fotografera, utan från helt andra områden.

Mästerliga bilder kan fotas med kompaktkameror eller av folk som alltid använder p-läget och kitzoomen. Förmåga att kunna ta tekniskt perfekta bilder har inget som helst att göra med förmågan att ta en bild som berör och väcker känslor.
 
Diomedea skrev:
Så enbart erfarna fotografer, som har sålt bilder, kan ta bra bilder?

Amatörfotografer som tar bra bilder, men inte säljer dem, får leka någon annan stans?

Om de erfarna fotograferna, som enligt poolbeskrivningen redan säljer bilder och håller utställningar, är de ende som får hålla till i poolen, vad ska vi då med poolen till? De vet ju redan att någon gillar vad de gör. Då kan de väl lika gärna lägga upp en länk till sin senaste bok eller till sin nästa vernissage?

Nej, jag stör mig något fruktansvärt på att poolen utgår från att bra bilder inte kan tas utan lång erfarenhet, och att förmåga att se bilder (vilket är det viktigaste för en bra bildskapande) inte alls behöver komma från erfarenhet att fotografera, utan från helt andra områden.

Mästerliga bilder kan fotas med kompaktkameror eller av folk som alltid använder p-läget och kitzoomen. Förmåga att kunna ta tekniskt perfekta bilder har inget som helst att göra med förmågan att ta en bild som berör och väcker känslor.

Så här står det:

" Trappsteg 3 och poolen för dig som fotograferat mycket aktivt i ett antal år, och vet att du är mycket erfaren. Du har förmodligen fastnat för en viss genre, exponering och komposition sitter i ryggraden och försöker nu jobba på en högre nivå där du ställer höga krav på dig och på andra som lägger in bilder i poolen. Troligtvis så säljer du en del bilder, haft en del utställningar, gått kurser och försöker dagligen att utvecklas.

Det krävs alltså lite mer av bilderna i denna poolen. Detta innebär också att det är ok att vara hård, men rättvis och konstruktiv i sin kritik. Fotograferna här har mycket erfarenhet och skall klara mothugg. Som vanligt gäller reglerna för kritik."

Jag hoppas det är svar på frågan
 
elmfeldt skrev:
Så här står det:

" Trappsteg 3 och poolen för dig som fotograferat mycket aktivt i ett antal år, och vet att du är mycket erfaren. Du har förmodligen fastnat för en viss genre, exponering och komposition sitter i ryggraden och försöker nu jobba på en högre nivå där du ställer höga krav på dig och på andra som lägger in bilder i poolen. Troligtvis så säljer du en del bilder, haft en del utställningar, gått kurser och försöker dagligen att utvecklas.

Det krävs alltså lite mer av bilderna i denna poolen. Detta innebär också att det är ok att vara hård, men rättvis och konstruktiv i sin kritik. Fotograferna här har mycket erfarenhet och skall klara mothugg. Som vanligt gäller reglerna för kritik."

Jag hoppas det är svar på frågan

Japp, och det är tanken bakom poolbeskrivningen jag ogillar, att poolen är för erfarna fotografer med flera års erfarenhet osv. Poolen är för riktiga fotografer, men poolbeskrivningen är centrerad runt fotografen och inte bilden. Jag tycker givetvis det är fel, då den sätter likhetstecken mellan erfarenhet och bildkvalitet. Detta må vara en petitess, men åtminstone från mitt synsätt ganka fundamentalt. Men då bildkvalitet är subjektivt och de krav som är listade i poolbeskrivningen är objektiva så förstår jag att ni valde den vägen. Att ha en bildbaserad poolbeskrivning är lika lättförståerligt som att fråga sig vad konst är, då det är mycket svårdefinierat och varierar från person till person, allt utefter ens egen smak (och då ska vi inte börja fråga oss vad smak är) eller diskurs. Jag förstår att ni valt att centrera er på fotografen, men kan inte låta bli att tycka mycket illa om det. Jag kan dock ej, och tror inte heller att någon annan kan komma med ett annat alternativ.

Kan tyvärr inte fortsätta diskussionen då jag ska cykla hem nu, ha det bra alla ni!
 
Jag tycker det är helt rätt att satsa poolutrymme på erfarna också. (Fast kanske ännu hellre i form av avancerad kritik.) Nybörjare fick poolutrymmme för längesedan och då klagades det väl inte? Hela tiden snackas om att nybörjarna ska det satsas på (i många diskussioner.) Och visst, självklart.. Men resten då? Den massan fotografer är väl också värda att satsa på? Därför tycker jag tanken med poolen är toppen.

"Fotosidan, där fotografer möts" tycker jag är snyggt. Satsa på fotografer, deras bilder och utveckling. Från nybörjarstadiet och även på de som kommit över det. Ingen nivå bland fotograferna glöms och alla kan vi nog bidra till att utveckla varandra. Eller?
 
Senast ändrad:
Diomedea skrev:
Japp, och det är tanken bakom poolbeskrivningen jag ogillar, att poolen är för erfarna fotografer med flera års erfarenhet osv. Poolen är för riktiga fotografer, men poolbeskrivningen är centrerad runt fotografen och inte bilden. Jag tycker givetvis det är fel, då den sätter likhetstecken mellan erfarenhet och bildkvalitet. Detta må vara en petitess, men åtminstone från mitt synsätt ganka fundamentalt. Men då bildkvalitet är subjektivt och de krav som är listade i poolbeskrivningen är objektiva så förstår jag att ni valde den vägen. Att ha en bildbaserad poolbeskrivning är lika lättförståerligt som att fråga sig vad konst är, då det är mycket svårdefinierat och varierar från person till person, allt utefter ens egen smak (och då ska vi inte börja fråga oss vad smak är) eller diskurs. Jag förstår att ni valt att centrera er på fotografen, men kan inte låta bli att tycka mycket illa om det. Jag kan dock ej, och tror inte heller att någon annan kan komma med ett annat alternativ.

Kan tyvärr inte fortsätta diskussionen då jag ska cykla hem nu, ha det bra alla ni!
Jag håller helt med. Det känns lite knasigt att det är erfarenheten som ska räknas. Vi ser ju redan nu att det inte "stämmer". En hel drös av bilderna i poolen är såna som skulle passa bättre i mellanklassen i mina ögon, även om bilderna generellt håller högre klass.
Jag tror det är vettigare att beskriva poolen så att den riktar sig till den som anser sig ha "bra koll" på sitt fotograferande, verkligen har tänkt igenom bilden och vill ha stenhård kritik, även när det gäller petitesser. Även den bäste måste ju kunna utvecklas, och det är ju fortfarande en kritikpool, eller hur? Men det öppnar också för den mindre erfarne, som ändå kanske anser att en bild blivit väldigt lyckad och vill se om den "håller" för hård kritik.
Jag tror att en del erfarna känner att "ah, en pool där jag slipper slåss med de andra", och ändå inte förstår att det ska handla om bilder som har DET.

Detta är bara min åsikt, men jag undrar om inte många håller med?
 
Om du känner att du har bra koll så lär du också tycka att du är erfaren. Tycker du att du är erfaren men att beskrivningen inte matchar, så ladda upp bilden. Beskrivningen är för att vägleda inte en stenhård regel.
 
Diomedea skrev:
Så enbart erfarna fotografer, som har sålt bilder, kan ta bra bilder?

Det är nog inte så det är tänkt och med den nya modifierade poolbeskrivningen borde det framgå också att den är till för bilder med det där lilla extra från mycket erfarna fotografer. Ingeting sägs om att nybörjare inte skulle kunna ta bra bilder. Däremot är det uppdelat så att nybörjarna har sin egen pool, "mellan" fotograferna, dit de allra flesta hör till, har en egen pool och ingenting hindrar att lägga dit superbra bilder.

Men precis som med allting annat, så är det även med fotograferingen så att de mest erfarna "lättare" lyckas riktigt bra (ta riktigt spektakulära bilder som innehåller det där lilla extra). För att inte de bilderna ska drunkna i mängden så har denna nya pool skapats. Jag ser det som en mycket välkommen nyhet!

Ska då nybörjarnas och de mera avancerade amatörernas bilder tillåtas "drunkna i mängden"? Ja, det får de, den "risken" får man vara beredd att ta! Innehåller bilden något utöver det vanliga så poppar den upp i alla fall. Är det däremot ett "dussinbild" vilka det går 13 på dussinet utav, så är ingenting förlorat för att den drunknade i mängden och det var bara bra att den inte upptog plats från kritikpoolen "mycket erfarna".

Men visst är det tillåtet för var och en att göra bedömningen att ens egna bilder platsar till den nya kritikpoolen och även bedömningen att man dessutom uppfyller de andra kraven (erfaren fotograf). Men då får man som sagt också vara beredd på att även ta emot tuff kritik.

Som en liten jämförelse från sportens värld, det hjälper inte för en "vanlig dödlig" att beklaga att man inte får deltaga i OS. Oavsett hur bra man är inom "sin" sport. Istället bör man gå med i en sportklubb och avancera den långa vägen. Är man tillräckligt duktig så kommer man till slut till OS. Samma sak med den nya kritikpoolen, bidar man bara sin tid och tränar, tränar och tränar, så blir man förhoppningsvis till slut
så pass duktig att man platsar i den nya kritikpoolen.

Låter det elitistiskt? Tja, jag vet att det i "lagom" Sverige är fult att säga det, men, svar ja! Låt oss ta död på jantelagen och känna oss stolta om vi lyckas med något! Och låt oss framförallt lyfta på hatten (istället för att visa avundsjuka) för de som redan har "kvalat in" bland eliten.
 
elmfeldt skrev:
Om du känner att du har bra koll så lär du också tycka att du är erfaren. Tycker du att du är erfaren men att beskrivningen inte matchar, så ladda upp bilden. Beskrivningen är för att vägleda inte en stenhård regel.
Ja, så är det nog. Men mången "erfaren" fotograf är tyvärr inte så självkritisk. Det gäller inte bara fotografi. Folk som sysslar med något väldigt mycket tappar ibland uppfattningen om ifall det de gör är bra eller dåligt. Men just därför tycker jag att det är befogat med extra petig kritik i den poolen;-)

Nåja, det är utmärkt med denna nya pool, jag är bara lite osäker på om beskrivningen är den bästa. Vi får se vart det leder, det har ju inte gått så lång tid än:)
 
Är ingen erfaren kritiker direkt ... inte erfaren inom foto heller, men lägger mig ändå i.

Har följt denna intressanta debatt under kvällen och jag tänker så här: även som nybörjare kan man naturligtvis få till en himla bra bild utan att kanske egentligen veta vad man har gjort. (Även en blind höna...) Man kanske ser att den är bra men kan inte sätta fingret på vad det är. Och då är det ju väldigt bra att få konstruktiva kommentarer av de som är mer erfarna. På så vis lär man sig och kan gå vidare, man lär sig att se vad som är bra och dåligt. Man utbildar sitt språk och sina ögon inom området. Perfekt.

Samma med den nya poolen för erfarna fotografer. Där har man redan ögon och språk och vill komma vidare från den (högre) nivån. Man vill (förmodar jag) ha mer avancerade kommentarer än "bra, fortsätt så".

Därför tror jag att uppdelning inriktad på fotografen(s kunskaper) är bra, det är ju en kritikpool och det är väl minst lika svårt att lägga kritiken på rätt nivå som att lägga bilden i rätt grupp =)

Sen kan man väl parentetiskt säga att de med större erfarenhet kanske har ett större ansvar att kommentera bilderna eftersom det är de som kan hjälpa (både nybörjaren och (framförallt) den erfarne) att komma vidare.

Om alla bilder skulle ligga i samma pool så har man ju ingen aning om vad fotografen kan och vet. En erfaren fotograf kan ha lagt upp 1 av 100 som blev rätt kass och nybörjaren 1 av 100 som blev lyckad. Så om man bara skall bedöma efter bildens kvalitet så är det ju fasligt svårt att veta hur mycket fotografen kan (och vill) ta till sig av ens kritik.

Om man då väljer nivå så har man ju själv sagt hur mycket man kan.
 
nya poolen för erfarna fotografer

Förstår att ledningen vill sortera men det är inte så lätt när alla snorungar utan insikt i det egna jaget tror att de är "erfarna fotografer".

Erfaren fotograf kanske du blir om du har arbetat som fotograf i 30 år och vet vad du vill!

Finns bara en lösning - du måste bli rekommenderad av redan etablerade fotograf -låt oss säga tre stycken.

Ej erfaren fotograf / Jan-O.
 
Kom på en sak

Betalande medlem borde ha lite mer fördelar än vad han/hon har idag. Varför inte begränsa ej betalande medlem till enbart "Bildkritik - nybörjare" ???
 
Re: Kom på en sak

JOLidman skrev:
Betalande medlem borde ha lite mer fördelar än vad han/hon har idag. Varför inte begränsa ej betalande medlem till enbart "Bildkritik - nybörjare" ???
Men alla obetalande är inte nybörjare..

Sen kanske jag är en "snorunge" (enligt ditt föregående inlägg) men jag har funnit det svårt att få hård kritik tidigare trots önskan ibland om att få veta specifika saker och hoppas på hårdare kritik också med denna poolen. Därför..
 
Att "såga"

Jag tycker det är otrevligt att man pratar om att "såga" bilder. Ordet "såga" är inte utvecklande men visar lite på den hårda otrevliga attityd som sprider sig över fs.

Naturligtvis är det ok att tala om att en bild är dålig. Speciellt om den ligger i den nu s.k "erfarna" poolen, men det är inte ok att "såga" om man inte tar konsekvensen av det fullt ut.

Om man "sågar" en bild innebär det att man själv skall ha satt sig in i bilden, eller i vilket fall är beredd att försöka ta till sig sådant som hjälper en att förstå bilden. Man bör vara beredd att lyhört ta den diskussion som kan uppkomma efteråt.
 
Motsättningar och läger

Jag tycker denna tråden visar att uppdelningen av bilder och fotografer efter olika erfarenhets/duktighetsnivåer skapar läger, grupperingar och motsättningar.

Attityden är hård och stundtals mycket otrevlig på fs. Denna uppdelning förvärrar nog situationen.

Jag önskade att fs skulle bli en site där erfarna hjälpte nya och vice versa. Nu drivs siten åt ett annat håll.
 
Re: Att "såga"

Arleklint skrev:
Jag tycker det är otrevligt att man pratar om att "såga" bilder. Ordet "såga" är inte utvecklande men visar lite på den hårda otrevliga attityd som sprider sig över fs.

Naturligtvis är det ok att tala om att en bild är dålig. Speciellt om den ligger i den nu s.k "erfarna" poolen, men det är inte ok att "såga" om man inte tar konsekvensen av det fullt ut.

Om man "sågar" en bild innebär det att man själv skall ha satt sig in i bilden, eller i vilket fall är beredd att försöka ta till sig sådant som hjälper en att förstå bilden. Man bör vara beredd att lyhört ta den diskussion som kan uppkomma efteråt.
Jag tror att du delvis missuppfattar innebörden av "såga", i alla fall som jag ser den. Att såga något är för mig att tala om att bilden är dålig. Det behöver inte göras på ett otrevligt sätt, men det är svårt att snällt säga att en bild är usel.
Och jag tycker visst att det kan vara utvecklande med sågningar. Det handlar bara om hur villig fotografen är att ta kritik. Som jag sade tidigare så tycker jag att det är för lätt att trampa folk på tårna. Man måste ju tåla lite skit, och desto mer om man själv anser sig vara så bra att man lägger bilder i denna nya pool.
Jag tycker tvärt emot dig att inställsamma kommentarer är mindre värda än ärliga men hårda utlåtanden. Om man bara dunkar varandras ryggar så kommer ingen nån vart, även om det då blir ett "trevligt klimat" på Fotosidan. Men är det verkligen meningen att det ska vara så? Det är väl ändå utvecklingen hos fotografen som det handlar om, och då måste man ibland vara elak, om fotografen har lite för stort ego för sitt eget bästa.

Och Jan-Olof, det finns gott om 40-åriga "snorungar" också, som inte inser att de kan tilldelas det epitetet trots ålder och erfarenhet;-) Absolut inte riktat mot någon i denna tråd, bara allmän tanke från mig.
 
Re: Re: Att "såga"

Makten skrev:
Jag tror att du delvis missuppfattar innebörden av "såga", i alla fall som jag ser den. Att såga något är för mig att tala om att bilden är dålig. Det behöver inte göras på ett otrevligt sätt, men det är svårt att snällt säga att en bild är usel.
Och jag tycker visst att det kan vara utvecklande med sågningar. Det handlar bara om hur villig fotografen är att ta kritik. Som jag sade tidigare så tycker jag att det är för lätt att trampa folk på tårna. Man måste ju tåla lite skit, och desto mer om man själv anser sig vara så bra att man lägger bilder i denna nya pool.
Jag tycker tvärt emot dig att inställsamma kommentarer är mindre värda än ärliga men hårda utlåtanden. Om man bara dunkar varandras ryggar så kommer ingen nån vart, även om det då blir ett "trevligt klimat" på Fotosidan. Men är det verkligen meningen att det ska vara så? Det är väl ändå utvecklingen hos fotografen som det handlar om, och då måste man ibland vara elak, om fotografen har lite för stort ego för sitt eget bästa.

Och Jan-Olof, det finns gott om 40-åriga "snorungar" också, som inte inser att de kan tilldelas det epitetet trots ålder och erfarenhet;-) Absolut inte riktat mot någon i denna tråd, bara allmän tanke från mig.

Det är bra att du ställer kravet att erfarna fotografer skall tåla kritik. Vilka krav ställer du på dig själv när du kommenterar? Finns det två sidor?

Jag har aldrig förespråkat ryggdunk, var skrev jag det? Jag söker bara artighet och en trevlig, hjälpande attityd.
 
Re: Re: Re: Att "såga"

Arleklint skrev:
Det är bra att du ställer kravet att erfarna fotografer skall tåla kritik. Vilka krav ställer du på dig själv när du kommenterar? Finns det två sidor?
Självklart finns det vissa krav på kommentatörerna också. Jag tycker att jag brukar ge konstruktiva kommentarer nästan alltid, men i fall som Janne Hansens bild så förstod jag över huvud taget inte vad bilden handlade om, och skulle jag då i så fall låtit bli att skriva nåt?
Hade den legat i "mellanpoolen" så hade jag kanske struntat i att skriva, men vad är vitsen med en speciell avancerad pool om man inte där ställer högre krav på fotografen, och därigenom ger hårdare kritik?

Jag har aldrig förespråkat ryggdunk, var skrev jag det? Jag söker bara artighet och en trevlig, hjälpande attityd.
Artighet tycker jag kan vara rätt onödigt. Jag vill själv ha kommentarer som är rakt på sak, inte inlindade för att inte verka elaka. Men sån är jag, det gäller inte alla.
 
Re: Re: Re: Re: Att "såga"

Makten skrev:
Självklart finns det vissa krav på kommentatörerna också. Jag tycker att jag brukar ge konstruktiva kommentarer nästan alltid, men i fall som Janne Hansens bild så förstod jag över huvud taget inte vad bilden handlade om, och skulle jag då i så fall låtit bli att skriva nåt?
Hade den legat i "mellanpoolen" så hade jag kanske struntat i att skriva, men vad är vitsen med en speciell avancerad pool om man inte där ställer högre krav på fotografen, och därigenom ger hårdare kritik?

Om man inte förstår en bild kan man be fotografen utveckla sin tanke. Det känns ödmjukt oavsett i vilken pool den ligger.
 
Senast ändrad:
Re: Re: Re: Re: Att "såga"

Makten skrev:
Artighet tycker jag kan vara rätt onödigt. Jag vill själv ha kommentarer som är rakt på sak, inte inlindade för att inte verka elaka. Men sån är jag, det gäller inte alla.

Nej det gäller inte alla, så det kan vara bra att hålla en mjuk linje. Du vill ju att det du "sågar" skall gå fram till mottagaren, du vill ju inte skapa konflikt.

Artighet och tydlighet tror jag kan förenas.
 
ANNONS
Köp en spegellös systemkamera från Canon och få ett 50mm objektiv på köpet hos Götaplatsens Foto.