Eos 5d....
- Trådstartare Per_S
- Start datum
Palletheking
Aktiv medlem
Jo det är verkligen en ypperlig kamera. Liten, smidig och snabb i handhavandet. Den kan väl bränna iväg ca 6-8 bilder/sekunden. Ekonomisk också med tanke på att det nästan är gratis att skjuta iväg en 150-200 bilder under en dag. Men det bästa av allt är det ögonblickliga resultatet. Nej skämt åsido så är det en fantastisk kamera. Kompisen hade en sån under en period och bildresultatet kontra vanlig 24-36 gick inte att jämföra på samma dag. Skillnaden förr var dock att bildkvaliten satt i optiken och den som höll ikameran. Du kunde ta lika bra bilder med en Nikon EM för tusenlappen som med en F5 för dryga tjugo tusen. Idag påverkar det faktiskt en del vilken kamera du har tillgång till. jag tror det har bidragit en del till dagens prylhysteri. Både tråkigt och intressant på samma gång. Vi prylnördar får hela tiden nya objekt att bedöma och jämföra med. Den digitala marknaden börjar likna HIFI-marknaden allt mer. Fler nya modeller med tätare intervaller, utlovade förbättringar från produkttillverkarna fast skillnaderna i praktiken är ytters små.
Photocon
Aktiv medlem
Håller med dig fullständigt! Men det är mycket svårt att jämföra en mellanformatskamera som använder 120-film med en digitalkamera i småbildsformatet. Här gällde det dessutom ett objektiv som många anser vinjetterar för mycket.
Till Pentax 6x7 finns det objektiv som inte är så lyckade, andra är jättebra.
Bilden är viktigast, men om man inte trivs med ett objektiv eller kamera är det ett hinder i bildskapandet.
En kamera blir inte automatiskt dålig för att konstruktionen är gammal. Bruksvärdet håller mycket länge. Men inte marknadsvärdet.
Men jag tror att om man vänjer sig vid 24-105 i kombination med 5D så tar man bra bilder i alla fall. Bara man sätter bilden i första rummet och lär känna sin utrustning.
Kanske det är så att många av oss byter för ofta?
Gott Nytt År/LA
Madeliene
Aktiv medlem
Låt oss göra en jämnförelse med jakt.
I vårt jaktlag har vi en kille som ALLTID har det senaste vad det gäller vapen och sikte.
Killen är mycket seriös och duktig.
På andra sidan elden sitter en medelålders man med en gammal Huskvarna 9.3mm som med kikarsiktet betingar ett värde på ca 1500:-.
Både på skjutbanan och i skogen har det visats sig gång på gång att den gamla Huskvarnan i rätt händer är betydligt effektivare än prylnissens hightech utrustning.
Blablabla,vad jag vill få fram är att det är ibland svårt att KÖPA sig resultat!
I vårt jaktlag har vi en kille som ALLTID har det senaste vad det gäller vapen och sikte.
Killen är mycket seriös och duktig.
På andra sidan elden sitter en medelålders man med en gammal Huskvarna 9.3mm som med kikarsiktet betingar ett värde på ca 1500:-.
Både på skjutbanan och i skogen har det visats sig gång på gång att den gamla Huskvarnan i rätt händer är betydligt effektivare än prylnissens hightech utrustning.
Blablabla,vad jag vill få fram är att det är ibland svårt att KÖPA sig resultat!
Palletheking
Aktiv medlem
Stämmer helt och hållet. Men att döma av din beskrivning så jagar dessa herrar utifrån två olika filosofier. Vi hade en man i vår tennisklubb som ständigt bytte racket. Han var duktig men enbart tennisspelandet var tydligen inte tillräckligt, utan detta ständiga racketbyte förhöjde hans upplevelse av själva spelandet, ytterligare. Så är det nog också för oss kamera och objektivbytare. Men i botten vilar ändå ett stadigt fotointresse hos de flesta av oss.
Photocon
Aktiv medlem
Jomen självklart! Du köper dig varken bildseende eller rutin. Däremot, om du besitter dessa egenskaper så vill jag inte tro att en nyare kamera gör din rutin/bildseende sämre. Däremot håller jag ff fast vid att det gäller att känna sin utrustning (både begränsningar och fördelar).
Att gamla fina kameror fungerar ypperligt, vet vi alla, och jag håller med dig Madeleine. Men nu handlar tråden om kameran 5D. kanske vi borde återvända dit.
hornavan
Aktiv medlem
5D är bättre än mellanformat
Eftersom tråden slirat in på ett mellanformatsspår så vill jag berätta att jag nyligen stod och tittade på en förstoring i 70x100 cm som jag gjorde från ett mellanformatsnegativ för sådär tio år sedan.
Då ansåg jag bilden vara ett bevis för hur överlägsen min Mamiya 645 var jämfört med småbild.
Idag har jag gjort ett antal lika stora bilder från min 5D och tycker precis likadant; dvs den är betydligt bättre än min Mamiya.
Nu väntar jag mig en missilatack från gamla negativa (!?)tanter och farbröder.
Shoot man shoot!
Eftersom tråden slirat in på ett mellanformatsspår så vill jag berätta att jag nyligen stod och tittade på en förstoring i 70x100 cm som jag gjorde från ett mellanformatsnegativ för sådär tio år sedan.
Då ansåg jag bilden vara ett bevis för hur överlägsen min Mamiya 645 var jämfört med småbild.
Idag har jag gjort ett antal lika stora bilder från min 5D och tycker precis likadant; dvs den är betydligt bättre än min Mamiya.
Nu väntar jag mig en missilatack från gamla negativa (!?)tanter och farbröder.
Shoot man shoot!
Photocon
Aktiv medlem
Re: 5D är bättre än mellanformat
Nej, det blir inget grundskott. Jag har upplevt detsamma, fast då gällde det en Hasselblad med 6x4,5 filmbakstycke vs en 14mp Kodak Pro Slr/c som på lägre isotal är i stort sett jämbördig med en 5D (Kodaken är skarpare p g a avsaknaden av AA-filter, men brusar mer än 5D)
Får se om det blir någon "Canonad" av missiler riktade mot dig (och mig)
Nej, det blir inget grundskott. Jag har upplevt detsamma, fast då gällde det en Hasselblad med 6x4,5 filmbakstycke vs en 14mp Kodak Pro Slr/c som på lägre isotal är i stort sett jämbördig med en 5D (Kodaken är skarpare p g a avsaknaden av AA-filter, men brusar mer än 5D)
Får se om det blir någon "Canonad" av missiler riktade mot dig (och mig)
hornavan
Aktiv medlem
Sans skrev:
Det är väl snarare positivt att även digitala kameror börjat bli så pass bra!)
Det håller jag med om, men det brukar alltid grymtas lite när jag (eller någon annan) hävdar att digitalt kan vara bättre.
Detta betyder nu inte att jag tycker att det är något större fel på traditionell fotografi; bata att digitalt är bättre och RAW är bäst!
öhhh. Lite fel va?
Eos 5D presenterades i 22 augusti 2005. En månad senare (som det brukar vara med konsumentkamerorna) så började den leveras. I december var kön avbetad.
Eos 1D mark II presenterades dock extra tidigt, i feb 2004 och leverades i maj till vanligt folk. Jag fick min 2 juni.
Vissa kameror fyller ett uppdämt behov och det blir snabbt långa köer eftersom Canon insisterar på att hålla en jämn tillverkningstakt över hela produktionscykeln. Jag tror att detta kommer att lugna ner sig framöver i takt med att folk blir allt nöjdare med de kameror som de redan har. För Eos 30D fanns det ingen kö att tala om. Inte heller för 400D.
mange78
Aktiv medlem
Lugna sig lite va... Aningen överdrivet får man nog säga, men det var väl också avsikten. De bilder jag sett från 24-105/4 tagna med 5d tycker jag ser riktigt bra ut. Det är ett bra objektiv för dom pengarna, inget snack om det. Visst, det finns problem med vinjettering ex. men med det omfånget får man räkna med vissa artefakter.
Och skärpedjupet, här kanske du skulle behöva läsa på lite. Vid 50mm brännvidd, f4 och 2m avstånd har du 38cm skärpedjup. Vid 105mm, f4 och närgränsen (45cm) har du 3,4mm skärpedjup. Rätt långt ifrån oändligt....
