StefanN skrev:
Vad jag förstår, efter att ha läst intervjuer med duktiga sportfotografer, så föredrar de att ta en bild i rätt ögonblick framför att hoppas att någon av alla 8 bilder per sekund blir rätt.
Visst, jag själv är inte i närheten av att ha det ögat, men personligen tror jag inte att _jag_ skulle träna upp det seendet om jag kunde förlita mig på serietagningen. Så jag sneglar mycket på 5D som huvudkamera...
Jo, jag håller med. Och visst f-n går det att plåta hockey, fotboll, bandy ...i princip all sport (även rally o gyttjebrottning)
med en 5D. Och det beror mycket på seendet plus att många av dessa skickliga fotografer dessutom fokuserar manuellt. 5D har en bra sökare. Men till 5D:s nackdel i actionsammanhang tycker jag (som sällan fokuserar manuellt) den slöare AF är. Sekvenshastigheten betyder mindre utom i extrema sammanhang.
Blicka bara bakåt lite o kolla de fantastiska actionbilder som tagits med olika kameror som bara haft winder med max 2bps. Och utan AF.
Men visst är det skönt att utvecklingen ibland går framåt till fotografernas fromma.
Sedan en bekännelse: Jag fångade inte situationerna i en hockeymatch bättre de gånger jag använde en 1DMkII med 8,5 bps. Däremot blev bilderna skarpare tack vare en bättre AF.
Jag slutade upp att använda höghastighetsläget. Blev bara en massa bilder som inte sa något att sortera. körde därefter på 3bps. Så för mig hade 5D räckt som actionkamera, men tyvärr inte dess AF.
Sedan vet jag att många verkligen behöver snabba sekvenser, men jag anser att man får ta 5D som den är. Hade den varit snabbare och haft samma pris skulle fabrikanten fått göra avkall på bildkvaliten. Annars hade det blivit pristillägg för annan processor och AF. Och att skyffla iväg rawfiler på en FF-kamera fortare än 3bs fordrar mycket kraft och större prislapp. Lägger man till 40.000:- får man en 1DsMkII med FF och endast 4 bps o snabbare AF.
