EOS 5D, Bildexempel och teknik

[froderberg]

dunberg skrev:

Tror ni att fullformat kommer att vara det enda formatet längre fram eller kommer det finnas olika format parallellt? Skulle inte en digital zoom, som finns på en del kompaktkameror, kunna fungera på samma sätt som den skenbara brännnviddsförlängningen och således kunna tillfredsställa dem som föredrar 1,6-sensor trots att det egentligen är en fullformatssensor? (Eller har jag missförstått hur det hela fungerar?)

Fullformat är ett tokigt och vilseledande namn. Småbildsformat vill jag hävda att det heter - för precis så stort är det ju. Sen finns det ju större format...

Nikon D2x har "beskuret högfartsläge". Men det går ju inte att få lika många pixlar på mindre yta som är fallet med de mindre sensorerna.Så på det sättet kan man inte få "digital brännviddsförlängning".

Kul att höra era åsikter om 17-40 på fullformat. Det kanske kan vara värt att lägga lite extra pengar på en optik som blir mer användbar vid ett kamerabyte.

Det är alltid mer lönt att lägga pengar på optik än på kamerahus. Särskilt idag.

Oavsett om du väljer 24-70 eller 17-40 är det ju bra objektiv. Jag skulle valt 24-70 till 5D för ljusstyrkan och det mer användbara omfånget. Men det kostar ju lite mer.

 

[avslutat]

Okej. Tack för förklaringen om sensorerna och objektivtipsen.

mvh

Johnnie

 

[macrobild]

Jag skulle inte välja något av de två 16-35 eller 17-40 till den större sensorn och 5D. Min egen test + flertal andras här på forumet tycker inte de håller klass nog.

http://www.16-9.net/ultrawides/
http://www.16-9.net/lens_tests/1740.html

Mikael

 

[froderberg]

jag har 16-35/2,8 - inte för att det är ett spuerobjektiv - utan för att jag behöver det för att kunna ta de bilder jag vill ha. Det finns inga alternativ för mig.

 

[macrobild]

Sätt på en nikon 17-35
den tycks funka optiskt

Mikael

 

[froderberg]

macrobild skrev:
Sätt på en nikon 17-35
den tycks funka optiskt

men kanske inte så praktiskt..

 

[macrobild]

http://www.16-9.net/lens_tests/21mm_7.html
ska man vara fin så får man lida ...
allt går.
Mikael

PS rekommenderas dock ej till arkitektur

 

[froderberg]

En Carl Zeiss Distagon 21mm vore trevligt till söndagsfotograferingen, men kanske inte något i det vardagliga krigandet.

De här bilderna hade jag gärna tagit om med 5D och bästa möjliga vidvinklar:

http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=90151

 

[StefanN]

froderberg skrev:

Det är alltid mer lönt att lägga pengar på optik än på kamerahus. Särskilt idag.

Visst är det så, men "i dag" har man ju den extra dimensionen att den optik man köper kanske inte kommer fungera på nästa kamerahus.

Jag själv går t.ex. och brottas med funderingar kring vidvinkelköp till min 350D. Om vi för ögonblicket bortser från Sigma 12-24 så är ju alla zoomar i den häraden anpassade för APS, dvs det finns en risk att de inte är kompatibla med nästa kamerahus. Sigmas 12-24 har fått ganska blandade reviews (i vissa hyllas den i andra sågas den), men oavsett vad är jag tveksam till ifall 12-24 ens är ett lämpligt format till småbild (för mig, kanske kan tilläggas).

Hmm, detta börjar bli ett inlägg jag hade tänkt göra i en annan tråd, så jag stoppar här.

 

[niklasl]

froderberg skrev:
En Carl Zeiss Distagon 21mm vore trevligt till söndagsfotograferingen, men kanske inte något i det vardagliga krigandet.

De här bilderna hade jag gärna tagit om med 5D och bästa möjliga vidvinklar:

http://www.fotosidan.se/gallery/view.htm?ID=90151

Gillade dina Tranebergs-bilder! Ibland börjar man undra om inte 1.3x-kameror med fullf... småbildsobjektiv vore optimalt? Leica DMR??

Har sedan några dagar fått bekanta mig med Distagon 21 och det är verkligen en härlig upplevelse, kvalitet rätt igenom och byggt som en L-optik (men med bättre prestanda). Men som du skriver är det inte något för en arbetande journalist utan något att njuta av.

 

[froderberg]

Stefan. Ja det är en svårt balansgång som Canon valt med flera olika sensorformat. Men problemen drabbar nog rätt få kunder. De flesta hamnar solklart i ena eller andra målgruppen.

Jag tror däremot inte att Canon EF-S-serie blir kortlivad. Men det kan vara jobbigt att tillhöra gruppen fotoentusiaster som tilltalas av både småbild och aps-c

 

[paco]

Finns det någon vettig förklaring, förutom pris, till varför sökarna är så små t.ex. i 350D och 20D?

Jag var och fotograferade lite med ett tilt/shiftobjektiv i helgen och man ser knappt vad tilten gör, genom 300D-sökaren. EOS 3'ans sökare har fått mig att fundera på en 5D.

 

[froderberg]

paco skrev:
Finns det någon vettig förklaring, förutom pris, till varför sökarna är så små t.ex. i 350D och 20D?

Det är en prisfråga. Canon bestämmer först vad kameran ska få kosta och sedan får man prioriteta.

Prioriteringarna styrs av marknaden/konkurrensen. Nu är det nog svårt att komma med en nya kamera i den övre konsumentklassen utan stor sökare. Både konkurrenterna Konica Minolta D7D och Nikon D200 har stora sökare.

I den lägre konsumentklassen hamnar nog sökaren längre ner i prio. Dessutom blir ju kameran större med ett större prisma. KM D5D fick ju liten sökare.

 

[AlfaGTV]

froderberg skrev:
Jag ville vssa skillnaderna i skärpa mellan Nikon och Canon, vilket också framkom. Det hade varit samma förhållande med fast optik.



Canon Eos 5D har problem med kantskärpan med vidvinkeloptik, vilket står i artikeln. Jag påstår inte att det är problem med teleoptik.
Vi ville testa den svagaste punkten.

Objektivet som användes är ju bland de valigaste bland fotografer. Varför då inte testa hur det funkar? Jag skriver också att bättre optik ger bättre resultat.

Tack för dina svar Magnus! Jag förstår bättre dina val med denna förklaring.

Och jag ber om ursäkt för min tämligen malplacerade post i denna tråd (visste ju dock att du läste den).

Skriv gärna nåt om dina erfarenheter med 24/1.4 när du får tillfälle till det.

MVH /Micke

 

[AlfaGTV]

niklasl skrev:
Gillade dina Tranebergs-bilder! Ibland börjar man undra om inte 1.3x-kameror med fullf... småbildsobjektiv vore optimalt? Leica DMR??

Har sedan några dagar fått bekanta mig med Distagon 21 och det är verkligen en härlig upplevelse, kvalitet rätt igenom och byggt som en L-optik (men med bättre prestanda). Men som du skriver är det inte något för en arbetande journalist utan något att njuta av.

Vågar man fråga vad vi pratar om för slantar här?
CZ Distagon 21 och adapter ?

Hur blir hanteringen? Är det mätning på nedbländat som gäller eller kan kameran blända ned själv?

MVH /Micke

 

[Per Krook]

froderberg skrev:
Oavsett om du väljer 24-70 eller 17-40 är det ju bra objektiv. Jag skulle valt 24-70 till 5D för ljusstyrkan och det mer användbara omfånget. Men det kostar ju lite mer.

Magnus, har du hunnit använda 24-105 mer nu (eller hann du aldrig få den, innan den drogs tillbaka)? I så fall, vad tycker du om den jämfört med de två ovan nämnda på småbildsensor?

 

[froderberg]

Per Krook skrev:
Magnus, har du hunnit använda 24-105 mer nu (eller hann du aldrig få den, innan den drogs tillbaka)? I så fall, vad tycker du om den jämfört med de två ovan nämnda på småbildsensor?

Jag fick den aldrig i skarp version. Fick bara låna ett förproduktionsexempler i en vecka, sk sample.

Så jag har inget att säga mer än vad jag sat tidigare - väl mycket distorsion för min smak.

Peter Werner som skriver för Kamera & Bild är mycket nöjd med sitt ex, man han kör 20D.

 

[Per Krook]

Men skulle du inte få ett eget ex tillsammans med din 5D, eller har jag rört ihop det?

 

[niklasl]

AlfaGTV skrev:
Vågar man fråga vad vi pratar om för slantar här?
CZ Distagon 21 och adapter ?

Egentligen inte - det är alldeles för mycket slantar. Aktuellt pris är mellan 2.000 och 3.000 USD men har för nya ex i kartong tidigare under året i vissa fall varit upp mot 4.000 USD (kostade ny ca 22.000:- på Scandinavian Photo). Dyker upp då och då på ebay, en av de senaste köptes av en svensk. Adapter kostar allt mellan 20 och 200 USD. De billigare ska man nog akta sig för. Cameraquest har bra renommé, 175 USD, finns även någon eller några på fredmiranda.com som gör egna.

AlfaGTV skrev:
Hur blir hanteringen? Är det mätning på nedbländat som gäller eller kan kameran blända ned själv?

Som vanligt med adapter: Manuell fokusering på full öppning, blända ned, mät, exponera, ingen exif-info om optik eller bländare (men väl resten, d v s iso, slutartid, etc). Här finns klara nackdelar, således och en del kör med t ex 16-35 för vardagsbruk och halar fram Zeiss- eller Leica-objektiven för t ex landskap.

 

[froderberg]

Per Krook skrev:
Men skulle du inte få ett eget ex tillsammans med din 5D, eller har jag rört ihop det?

Jo, med det har inte levererats än. Ändå står jag som nummer 1 i kön.

De släppte visst aldrig iväg kiten.