EOS 5D, Bildexempel och teknik
- Trådstartare AlfaGTV
- Start datum
Johan Lindroos
Aktiv medlem
Fredrik, för att svara, men ändå inte: Välj objektiv med så höga MTF-värden som möjligt ute i kanten.
macrobild
Avslutat medlemskap
När jag testade 1dsmk2 fick jag dåligt resultat med testobjektivet som satt på. Nu har jag testat 16-35/2.8 och 17-40/4 båda objektiven helt nya och utlånade av Mattssons Foto i Lund.
Resultatet är något förvånande. Speciellt med en så dyr glugg som 16-35 och nerbländad till 8
Mikael
Resultatet är något förvånande. Speciellt med en så dyr glugg som 16-35 och nerbländad till 8
Mikael
Slowfinger
Aktiv medlem
Mikael: Jag är nyfiken. Kan man någonsin komma ifrån problemet med hörnskärpa och ljusbortfall på en kamera med fullformatssensor om man inte bygger om hela bajonetten och skapar en ny objektivserie?
Nikon har ju hävdat stenhårt att deras väg med DX-formatet är det enda rätta för att slippa ljus- och skärpebortfall i hörnen. Finns det några sätt att frångå den där "telecentriska principen". Om det inte finns det spelar det ju ingen roll hur mycket man än väntar på "bättre" objektiv.
Kort sagt: är fullformatssensorer en återvändsgränd eller är det framtiden?
Nikon har ju hävdat stenhårt att deras väg med DX-formatet är det enda rätta för att slippa ljus- och skärpebortfall i hörnen. Finns det några sätt att frångå den där "telecentriska principen". Om det inte finns det spelar det ju ingen roll hur mycket man än väntar på "bättre" objektiv.
Kort sagt: är fullformatssensorer en återvändsgränd eller är det framtiden?
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Bra fråga. Jag är inte teknisk kunnig nog för att skriva ett tekniskt specifikt argumenterande svar för vad jag tror, men jag tror nog att optiken har möjligheter att bli bättre..
Nu när upplösningen har närmat och i vissa fall passerat den analoga filmen så är jag tämligen övertygad om att optiken kommer att bli bättre. Helt enkelt eftersom det blir en förutsättning.
Jag tror att fullformatet har en ljus och inte minst spännande framtid framför sig..
Mvh Niclas,
macrobild
Avslutat medlemskap
På de senaste Photokinorna har Nikon och även Kodak hävdat problemen med fullformatsensor. Det är nu upp till Canon att bygga vidvinkelobjektiv/zoomar som fungerar, de resultat som jag redovisar idag samstämmer med det resultat jag fick första gången med 1dsmk2 och 24-70/2.8.
Vissa kanske accepterar skärpebortfallet, luddigheten ut mot kanter och hörn, eller vill inte se den. När jag testade gluggar till d2x var mitt omdömme om 17-55/2.8 ganska negativt, och resulterade till att jag själv skaffade 18-70. Mer glugg för pengarna.
Vi avslutade vår test med Canon 50mm/1.4 på 5D idag, rakare strålgång gav mycket bättre resultat även ut mot hörnen.
Mikael
FredrikArvidsson
Avslutat medlemskap
Kan man åka till månen kan man nog komma till rätta med problematiken ff-sensorerna skapar.
Ett klyschigt inlägg från min sida , men så blir det när man lider av sömnunderskott...
De digitala hasselbladskamerorna har väl ff-sensor? Finns det en liknande problematik där? Eller är Hasselblads-optiken så pass mycket bättre än Canons dito, att sådana problem inte uppkommer?
macrobild
Avslutat medlemskap
FredrikArvidsson skrev:
Kan man åka till månen kan man nog komma till rätta med problematiken ff-sensorerna skapar.
Ett klyschigt inlägg från min sida , men så blir det när man lider av sömnunderskott...
De digitala hasselbladskamerorna har väl ff-sensor? Finns det en liknande problematik där? Eller är Hasselblads-optiken så pass mycket bättre än Canons dito, att sådana problem inte uppkommer? [/QUOTE
Hasselblads bakstycken har en förlängningsfactor och är inte ff-format.
Det vore mycket intressant att se om Canons fasta 35/1.4 fungerar fullt ut som vidvinkel, dvs utan skärpebortfall..
Mikael
niklasl
Aktiv medlem
Att 17-40 och 16-35 inte ger skärpa i hörnen med fullformat är välkänt. Dessa objektiv passar bäst på 1.6x- och 1.3x-kameror. Det finns många människor runt om i världen som letar efter vettiga alternativ bland vidvinklar att använda på Canons fullformat. Har själv fyra fasta objektiv av olika fabrikat att hämta från Posten o FedEx under veckan för test på Canon (med adapter). Återkommer när jag sett bildresultat.
Om man vill ha en vidvinkelzoom rankas Leica 21-35 högst på en listning jag sett i ett diskussionsforum (robgalbraith.com). Den kan inte jämföras med bästa fasta optiken vid 21 mm men skall vara mycket bra 24-35. Den måste modifieras genom att en plastgrej skruvas av baktill för att passa, dessutom behövs adapter. L 21-35 betingar det facila priset 2.895 USD på B&H. Sigma 15-30 rankas, kanske lite förvånande, före 16-35 och 17-40 vad gäller kantskärpa, iaf om den bländas ner rejält. Detta har jag inte testat själv
Använder själv hittills Carl Zeiss 28/2.8 på 1Ds och är mycket nöjd. Mikael har sett bildfilerna.
Om man vill ha en vidvinkelzoom rankas Leica 21-35 högst på en listning jag sett i ett diskussionsforum (robgalbraith.com). Den kan inte jämföras med bästa fasta optiken vid 21 mm men skall vara mycket bra 24-35. Den måste modifieras genom att en plastgrej skruvas av baktill för att passa, dessutom behövs adapter. L 21-35 betingar det facila priset 2.895 USD på B&H. Sigma 15-30 rankas, kanske lite förvånande, före 16-35 och 17-40 vad gäller kantskärpa, iaf om den bländas ner rejält. Detta har jag inte testat själv
Använder själv hittills Carl Zeiss 28/2.8 på 1Ds och är mycket nöjd. Mikael har sett bildfilerna.
SixBySix
Aktiv medlem
Här står lite om vettiga vidvinkel på fullformat:
http://www.fotosidan.se/forum/showt...34&perpage=15&highlight=zeiss 21&pagenumber=1
Här finns även en länk till fredmirandas forum som tyvärr inte längre innehåller bilder då tråden har arkiverats. Jag såg dock bilderna med CarlZeiss Distagon 21 Z och skärpan på de mycket krävande motiven var nästan exakt lika bra i kanterna som i mitten.... helt otrolig.... och optiken kostar bara ca 2500 USD begagnad. Kan inte förstå varför man slutat tillverka en sådan optik ?!?!?!
---------------------------------
http://www.16-9.net/1740.html
Läs texten längst ner på denna sida för mer info om Canongluggarna i stort.
http://www.fotosidan.se/forum/showt...34&perpage=15&highlight=zeiss 21&pagenumber=1
Här finns även en länk till fredmirandas forum som tyvärr inte längre innehåller bilder då tråden har arkiverats. Jag såg dock bilderna med CarlZeiss Distagon 21 Z och skärpan på de mycket krävande motiven var nästan exakt lika bra i kanterna som i mitten.... helt otrolig.... och optiken kostar bara ca 2500 USD begagnad. Kan inte förstå varför man slutat tillverka en sådan optik ?!?!?!
---------------------------------
http://www.16-9.net/1740.html
Läs texten längst ner på denna sida för mer info om Canongluggarna i stort.
macrobild
Avslutat medlemskap
Ser onekligen bra ut Niklas . Så om jag nu skall ha en 5d (vilket jag antagligen kommer att införskaffa för viss fotografering i höga iso) För att då få lika fullgott resultat ut i kanter som jag idag får med min d2x exempelvis med den lilla billiga gluggen 18-70 på 18mm , vilket motsvarar 27mm på ff-kamera, så måste jag ha Zeissglugg på min 5d Canon kamera?
Fungerar inte Canons fasta 28mm optik, zoomarna vet jag nu efter testandet att de inte gör.
Mikael
Fungerar inte Canons fasta 28mm optik, zoomarna vet jag nu efter testandet att de inte gör.
Mikael
Senast ändrad:
SixBySix
Aktiv medlem
http://www.zeiss.de/C12567A8003B58B9/?Open
Här finns mer info om Zeissgluggarna. Det går att klicka sig vidare genom länken "Camerabrands->Contax->Contax/Yashica" eller "Lensnames->"
Här finns mer info om Zeissgluggarna. Det går att klicka sig vidare genom länken "Camerabrands->Contax->Contax/Yashica" eller "Lensnames->"
SixBySix
Aktiv medlem
Ja du mikael... jag är inte kunnig nog att ge förstahandsinformation i ämnet. Jag vill bara bidra med lite länkar och material som andra kloka människor har producerat.
Hmmm.... nu vet jag inte om frågan var lite ironsikt ställd eller om det var allvarligt menat. Hur som helst ska jag försöka att tycka till lite.
Ju mer vidvinkel desto svårare. Just därför är väl CZ 21/2,8 T* så intressant för det som verkligen vill ha rejäl vidvinkel och som jagar max upplösning mm. Nackdel, ca 17.000kr beg (om det överhuvud taget går att hitta) och ingen autofokus. Manuell bländare antar jag (men vet ej) och ljusmätning?
Jag är lite osäker på hur 18-70 presterar på D2x. Har egentligen bara dina egna fina exempel att gå på (från andra trådar här på forumet) samt tester från Tyska Fotomagazin (rekomenderas eftersom de testar gluggar sedan nov 2003 även med avseende på digitalt med vrop eller fullformat beroende på hur stort objektiven tecknar). Japp, 18-70 har bra resultat på vidvinkel och redan vid full öppning, vinner något på 1-2 stegs nedbländning.
Jaha Canon då? Det verkar ju som om 17-40 är skarpare än 28/2,8 på just fast brännvidd. Tycker nog det borde vara ett bra alternativ. Måste dock läsa på lite innan jag själv planerar ev köp av 5D med tillhörande optik. Har dock ett Sigma 15-30 som jag tror skulle kunna användas om man korrigerar den enorma vinjeteringen ca 1-1,5 steg mer i kanten än canons alternativ. Om du har lust att testa det på 5D får du gärna kika förbi och låna det.
MVH, Niclas Vestman
Hmmm.... nu vet jag inte om frågan var lite ironsikt ställd eller om det var allvarligt menat. Hur som helst ska jag försöka att tycka till lite.
Ju mer vidvinkel desto svårare. Just därför är väl CZ 21/2,8 T* så intressant för det som verkligen vill ha rejäl vidvinkel och som jagar max upplösning mm. Nackdel, ca 17.000kr beg (om det överhuvud taget går att hitta) och ingen autofokus. Manuell bländare antar jag (men vet ej) och ljusmätning?
Jag är lite osäker på hur 18-70 presterar på D2x. Har egentligen bara dina egna fina exempel att gå på (från andra trådar här på forumet) samt tester från Tyska Fotomagazin (rekomenderas eftersom de testar gluggar sedan nov 2003 även med avseende på digitalt med vrop eller fullformat beroende på hur stort objektiven tecknar). Japp, 18-70 har bra resultat på vidvinkel och redan vid full öppning, vinner något på 1-2 stegs nedbländning.
Jaha Canon då? Det verkar ju som om 17-40 är skarpare än 28/2,8 på just fast brännvidd. Tycker nog det borde vara ett bra alternativ. Måste dock läsa på lite innan jag själv planerar ev köp av 5D med tillhörande optik. Har dock ett Sigma 15-30 som jag tror skulle kunna användas om man korrigerar den enorma vinjeteringen ca 1-1,5 steg mer i kanten än canons alternativ. Om du har lust att testa det på 5D får du gärna kika förbi och låna det.
MVH, Niclas Vestman
niklasl
Aktiv medlem
Jag har inte provat mig igenom Canons optik själv men de som har gjort det förefaller tämligen eniga om att Canons bästa vidvinklar är 35/1.4L och 24/1.4L. Sedan är ju frågan hur bra optik man egentligen behöver. Jag gillar bl a landskapsfoto och då är kraven höga. För journalistik och liknande passar säkerligen en vidvinkelzoom utmärkt och ger större flexibilitet än fast optik, ännu mera så om man jämför med objektiv som behöver adapter. Hur stor skillnad det är mellan EF28 och CZ28 vet jag inte. Carl Zeiss 25:a är dock inget vidare och rekommenderas inte. Bästa 28:an är enligt de tester jag har sett Leicas nuvarande modell (men inte de tidigare). B&H: 2.495 USD (för 28/2.8).
Skulle vara intressant att samla ihop ett gäng vidvinklar och testa under kontrollerade former på Canon FF.
