EOS 5D, Bildexempel och teknik

[macrobild]

mange78 skrev:
Exakt! Vad säger man annars om Hasselblads eller Mamiyas digitalare?

Överfull
(vilket inte skall blandas ihop med aspackad)
Mikael

 

[MartinB]

froderberg skrev:
Det låter på Canon som att Eos 1D mark III blir med småbildssensor, det bli mumma.

Det kan inte heta fullformat... Småbildsformat heter det..

/messerbisservissern

Låter ju trevligt! (om de får ordning på vidvinklarna)

Jag som trodde det var storformat

 

[woofes]

Kenneth R. skrev:
Jag har tagit klivet från 300D till 20D och nu till 5D.

skillnaden i bildkvalitet är bra mycket större mellan 20D och 5D än mellan 300D och 20D.


/Kenneth

Körde först 300D och nu 20D , och det var precis detta jag inte ville höra!! för nu vaknade min pryluppgraderartarm igen

var o klämde på 5D:n idag med ett 24-105 på och det kändes riktigt fint! inte så mycket större som jag trodde den skulle vara över 20D:n

 

[Luguber]

woofes skrev:
Körde först 300D och nu 20D , och det var precis detta jag inte ville höra!! för nu vaknade min pryluppgraderartarm igen

var o klämde på 5D:n idag med ett 24-105 på och det kändes riktigt fint! inte så mycket större som jag trodde den skulle vara över 20D:n

Som vanligt så kommer man alltid att vara efter när man köper nytt. Efter 5D alt 1DIII när den då lanseras, så kommer vi alla att kika runt hörnet efter det vi så hett önskar skulle finnas.

För egen del, valde jag att stå över 20D och invänta nästa modell. Visst blev 5D en överaskning med småbildssensor. Trodde mer på att det skulle vara en 1,3* sensor i den.

Men nu blir det en 5D och så stå över en generation och titta på vad som kommer efter.

Det är tur att Sverige är fantastiskt, då penagar i övrigt går åt till att köpa nytt hus. Så den där långt bort i stan resan, får vänta ytterliggare ett tag.

\\Sten

 

[macrobild]

Man blir lätt lyrisk över en kameras egenskaper, själv tycker jag 5d rawfiler är fantastiska på 1600iso vad det gäller brus.
Provade därför 20D och jämförde med 5D.
Säger som Phil Askey: bruset på 1600iso är lika.
Dvs när samma rawkonverterare räknar upp bilderna från 5d och 20D så blir resultatet identisk brusbild.
Lågdager/mörkt parti i bilden
Mikael

 

[macrobild]

mellantoner

 

[macrobild]

Även det dynamiska omfånget är synnerligen lika, 20d lyfter upp bilden något högre i skuggor. Vilket även Phil Askey noterat. Bilderna framräknade med Camera RAW. 20D och raw ger alltså mycket bra bildfiler, lika bra i 1600 iso som 5d vad det gäller färg, brus och dynamiskt omfång.
Mikael

 

[gunau]

fantastiskt arbete du lägger ner, mikael. tror du 1D mk2 ligger i samma nivå, den skall ju basera sig på samma sensortyp som 5D.

 

[Arne S]

Mikael, vilken bild från vilken kamera?

Jag gissar: 20D till vänster?

 

[macrobild]

rätt och ni ser på utsnitt i 200% !!!!!!
Mikael

 

[AlfaGTV]

macrobild skrev:
Man blir lätt lyrisk över en kameras egenskaper, själv tycker jag 5d rawfiler är fantastiska på 1600iso vad det gäller brus.
Provade därför 20D och jämförde med 5D.
Säger som Phil Askey: bruset på 1600iso är lika.
Dvs när samma rawkonverterare räknar upp bilderna från 5d och 20D så blir resultatet identisk brusbild.
Lågdager/mörkt parti i bilden
Mikael

Hur har du jämfört bilderna Mikael?
Är utsnittet lika på båda bilderna?

Om 5D brusar lika mycket/litet som 20D per pixel så ger ju de större filerna mindre synligt brus i slutändan?

Nu är ju 20D en hård nöt att knäcka vad gäller bildkvalitet, så jag motsäger mig inte iakttagelsen.
MVH /Micke

 

[macrobild]

Det är riktigt Men jag blev förvånad av det fina RAW resultatet 20d uppvisar tillsammans med senaste Camera Raw. Jag menar att en 20d raw bildfil ger förutom den lägre upplösningen lika bra bildfiler färgmässigt, omfångsmässigt.
Detta kan vara intressant för 20D ägare, då det inte är gratis att byta upp sig till 5D. Samt att gluggarna kostar skjortan om man skall få ut ett mervärde.
Att 20D jpg bilder idag ser lite trista ut jmf med andra kameror som 5d eller d2x kan åtgärdas genom att man fotograferar med rawfiler från den kameran.
Mikael

 

[niklasl]

macrobild skrev:
rätt och ni ser på utsnitt i 200% !!!!!!

Nu blir du snart lynchad av Fotosidans egen antiteknik-lynchmobb!

Tycker det är bra att någon testar så man sedan vet vad grejorna går för och kan koncentrera sig på fotandet! Bra!

 

[macrobild]

Hela bilden så ni förstår hur bilden ser ut samt utsnitten. Svår bild med högdager samt djup svärta
Mikael

 

[macrobild]

hela bilden med de tre utsnitten, tidigare bilder är alltså utsnitt i 200% för att visa ev skillnad.
mikael

 

[macrobild]

I morse var det fint väder i Lund. jag ville se hur ett toppobjektiv upför sig på Canon 5D
Ett nytt 50/1,4 på stativ nerbländat till 5.6.
Gjorde detsamma med d2x och valde där zoomen 18-35 nerbländat till 5.6.
Rawkonverterare Camera Raw räknar upp bilderna.
Först hela bilden med 1 och 2 som visar utsnitten. Utsnitten därefter delförstoring 100%

 

[macrobild]

mitt från båda kamerorna

 

[macrobild]

Kant från de båda.
I mitten kan jag inte se någon skillnad, däremot uppvisar 50/1,4 sämre upplösning än vad 18-35 gör på 35mm. Jag har därefter tagit ett antal bilder som konfimerar de första testbilderna.
Mikael

 

[macrobild]

En sak som jag såg när jag testade d2x mot 1dsmk2 var att bruset på 100iso var högre i 1dsmk2.
Samma sak med 5d. 5d som fullständigt piskar d2x i högre iso tal har vid 100iso högre brus i skuggor och lågdagrar.Tyvärr så kan man inte se på denna lilla delförstoring skillnaderna. Återkommer
Mikael

 

[macrobild]

Hoppas denna bild kan ses tydligare. Jag har alltså tidigare sett att bla 1dsmk2 har något blotchigare färgbrus i lågdager och 100 iso. Detsamma gäller för 5d. Det verkar som signalnivån är optimerad i 100iso och d2x. Färgbruset är där mindre-men ökar markant efter 6-800iso
Mikael