EOS 5D, Bildexempel och teknik

[macrobild]

Delförstoring 100%. Till vänster RAW , till höger JPG.
Skillnader finns i färgchatteringar/nyanser i exv grönt. Inga stora, men man kan se dem. Friheten från störande brus är enastående oavsett det är kamerans interna jpg uppräkning eller raw som räknats fram av CS2.
Detaljåtergivningen är även den mycket bra med tanke på att det är 1600ISO bildfil.

Noterbart är att jpg filen har en lenare struktur skuggorna men mer färgbrus i högdager. Rawfilen uppvisar motsatt resultat. Mer brus,eller spräcklighet kan ses i lågdagern/skuggor medan färgbruset är obefintligt i högdager.
Mikael

 

[FredrikArvidsson]

Börjar bli ett gäng som har 5D nu: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=10031

 

[PMD]

Mikael,

Vid dina jämförelser av raw med jpg, vilket program har du använt för att processa raw-filerna?

Vilka bildparameterinställningar har du haft på kameran? Vad jag förstår så finns det ganska många sådana på EOS 5D.

PD

 

[macrobild]

Hej
Det finns ett flertal parametrar,instälningar, min kollega LP som kan Canon har sin egna inställningar efter att provat sig fram. Det är denna kamera jag har fotograferat med. Det tar tid att att få fram det resultat som är optimalt. Själv höll jag på länge med D2x (vilket kan läsas i den tråden) med olika tonkurvor, färglägen etc för att hitta fram till ett så bra resultat som möjligt.
Ett bra sätt är då att jämföra med hur blir bilden i JPG och RAW , samt att se hur andra kameror uppträder med samma motiv.

Raw filerna har räknas fram med CS2.



Mikael

 

[AlfaGTV]

macrobild skrev:
...
Friheten från störande brus är enastående oavsett det är kamerans interna jpg uppräkning eller raw som räknats fram av CS2.
...

Jag håller med dig om de röda färgerna och det vore önskvärt att enbart kunna styra den röda färgmättnaden för ren JPEG fotografering. Nu är det inte störande i alla bilder, men det kan ibland visa sig att "Fan, den bilden skulle jag tagit med Neutral som bildstil.." i efterhand.

Rent generellt tycker jag dock att den levererar mycket fina JPEGar och det känns OK att använda det som format eftersom bildfilerna blir så pass stora i RAW.

De bilder du presenterar från CS2 verkar generellt sett vara något mera skärpta? Kan det vara i RAW-konverteringen eller har det med efterbehandling att göra?

Har du förresten jämfört CS2 och DPP/RAW image task? Vore intrassant att höra din synpunkt på dessa Mikael.

MVH /Micke

 

[macrobild]

AlfaGTV skrev:
Jag håller med dig om de röda färgerna och det vore önskvärt att enbart kunna styra den röda färgmättnaden för ren JPEG fotografering. Nu är det inte störande i alla bilder, men det kan ibland visa sig att "Fan, den bilden skulle jag tagit med Neutral som bildstil.." i efterhand.

Rent generellt tycker jag dock att den levererar mycket fina JPEGar och det känns OK att använda det som format eftersom bildfilerna blir så pass stora i RAW.

De bilder du presenterar från CS2 verkar generellt sett vara något mera skärpta? Kan det vara i RAW-konverteringen eller har det med efterbehandling att göra?

Har du förresten jämfört CS2 och DPP/RAW image task? Vore intrassant att höra din synpunkt på dessa Mikael.

MVH /Micke

Det mesta kan ställas in i kameran . Nu har Canon "lite problem" med rött och jpg, detta visas även i andra kameror som jag har testat. Röda färger/nyanser dras gäna tillsammans och presenteras som "röd".
Med andra kameror kan man se chatteringar i det röda, dvs den röda ytan kanske består även av gult, brunt ,mörkrött etc.
Ett exempel är 1dmk2 som har svårigheter med rött.
Eftersom jag arbetar mycket med medicinska bilder där färgäkthet är ett måste, använder ofta QP-card etc så är den röda färgen viktig, exempel skilja venöst blod från arterielt.

PS2 och kamera raw : jag har bara öppnat bilderna, backat in den information som ligger utanför histogrammet staplar/ytterändar. Ingen skärpning mer än vad som finns i defaultinställningarna.

Nej jag har inte provat någon annan uppräkning av rawfilen.
Mikael

 

[niklasl]

ACR ger i mitt tycke inte så bra färger med t ex 1Ds. Det blir bättre (men inte perfekt) med Thomas Fors ACR Calibrator Script (http://fors.net/scripts/ACR-Calibrator/). Har du eller din vän provat det med 5D? Någon annan som provat?

 

[macrobild]

5D och samma bild i jpg och raw.
JPG bilden är hård, kontrastrik och för rödaktig.
Raw bilden har korrigerats. Värden inbackade innanför staplarna, en svag s-kurva är lagd och bilden senare lättad i skuggorna med verktyget highlights/shadows i Photoshop.

En mjukare bild med bättre teckning i högdagrarna såsom bord segel,himmel, lövverk i vänster hörn och färgåtergivningen mer neutral.
Man kan dra / tänja rejält i 5D rawfil i skuggor innan fulheter kommer fram genom en allt för stor spretning i histogrammet..
Mikael

 

[macrobild]

Lite tydligare bild, raw. Rawbilden kan tänjas. Ännu bättre är att framkalla en för högdager och en för skuggorna och lägga ihop dessa. Därmed få mycket stort DR i bilden
Mikael

 

[macrobild]

samma bild jpg och ut från kameran, högdagerteckningen är förlorad, vilket kan ses i himmel, segel och flaggstång på taket.
Mikael

 

[starnut]

Här tycker jag jpg bilden ser bättre ut, för att i rå bilden har du ju nästan helt tagit bort effekten av solen som slår igenom taket. Då blir ju bilden mycket tråkigare. Bättre omfång i rå bilden, javisst, men är det bättre?

Nu vet jag inte riktigt om du har nämnt vilka parametrar du kör med i jpg filen. Men jpg filer ger ju vanligtvis mer färdiga bilder, dvs bilder med mer kontrast och mer mättnad vilket är fallet även i dina bilder här. Så jag förstår inte riktigt det konstiga.

 

[macrobild]

starnut skrev:
Här tycker jag jpg bilden ser bättre ut, för att i rå bilden har du ju nästan helt tagit bort effekten av solen som slår igenom taket. Då blir ju bilden mycket tråkigare. Bättre omfång i rå bilden, javisst, men är det bättre?

Nu vet jag inte riktigt om du har nämnt vilka parametrar du kör med i jpg filen. Men jpg filer ger ju vanligtvis mer färdiga bilder, dvs bilder med mer kontrast och mer mättnad vilket är fallet även i dina bilder här. Så jag förstår inte riktigt det konstiga.

Det är väldigt enkelt att få till den bilden som du vill ha den eftersom det finns information i rawfilen. Effekten du söker är en starkare kontrast, vilket lätt kan justeras genom exv kurvor och lyft i det partiet. Det är bättre starta med en bild som är mjuk, men har information intakt från det mörkaste till det vitaste.
Med jpg bilden är du låst, det som inte finns -finns inte

mikael

 

[macrobild]

Samma bild raw men lyft enligt önskemål, samtidigt är vissa partier i högdagrarna kvar.
Jag arbetar hellre med en bild som jag kan få ut så mycket information ur som möjligt från skuggor till högdager. Sedan är det upp till var och en om man vill göra bilden kontrastrik, hård eller inte. För en tryckare är det bättre att få en mjukare bild. Han justerar sedan bilden efter deras tryckönskemål. En levererad kontrastrik, hård bild är mycket svårare att justera och få till rätt efteråt. Omöjligt i många fall.
Mikael

 

[Per Krook]

FredrikArvidsson skrev:
Börjar bli ett gäng som har 5D nu: http://www.fotosidan.se/reviews/viewreviews.htm?ID=10031

Och nu kan man köpa en begagnad också...

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=32128

 

[afe]

Per Krook skrev:
Och nu kan man köpa en begagnad också...

http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=32128

Hmm... kameran är ju helt ny, och jag föredrar nog att hantera barnsjukdomarna direkt med leverantören

 

[Carlos]

Poppis tråd det här!
Och nummer 25001 var jag!

 

[Majo75]

Är det någon av er 5D-ägare som stött på någon barnsjukdom eller någon som hört talas om barnsjukdomar på 5d:n?

 

[afe]

Majo75 skrev:
Är det någon av er 5D-ägare som stött på någon barnsjukdom eller någon som hört talas om barnsjukdomar på 5d:n?

Det exemplar jag testade i helgen hängde sig ett par gånger (vilket löstes genom att stänga av kameran och sätta igång den igen). Mitt eget exemplar som jag fick idag har jag inte hunnit testa så mycket än, men Firmware-versionen är bara 1.0.1 så det finns säkert buggar ...

 

[afe]

17-40 f/4L, 5D, 1600 ISO och bländare 4

Här är en bild jag tog nu ikväll. I det här lilla formatet framgår det inte så bra, men det finns täckning i nästan alla delar av bilden. (Bilden är beskuren.)

 

[afe]

Här är ett utsnitt från bilden ovan i 100%. Helt ok brus tycker jag.