EOS 5D, Bildexempel och teknik
- Trådstartare AlfaGTV
- Start datum
niklasl
Aktiv medlem
niklasl
Aktiv medlem
Rent subjektivt tycker jag att Zeiss-optiken har en bättre kontrast och en återgivning med klara, mättade färger (syns tyvärr inte så bra i dessa frimärksstora bilder på FS).
Kanske bättre jag återkommer med detta i en annan tråd om vidvinkel på Canon fullformat eftersom jag inte har en 5D och detta nästan är OT i denna tråd.
Kanske bättre jag återkommer med detta i en annan tråd om vidvinkel på Canon fullformat eftersom jag inte har en 5D och detta nästan är OT i denna tråd.
Perlenhem
Ny medlem
20D vs 5D
Antalet bilder på en laddning, måste svara: vet ej.
Tycker autofokusen känns något bättre än 20 D, men troligtvis inte lika bra som 1D-kamerorna. Har ej tagit någon bild i riktigt mörkt uttrymme. Efter
många år med förlängningsfaktor, är det lite ovant i början och man får börja gå närmre motiven för att
få vettiga beskärningar på bilderna.
För egen del har jag kört min 20D i ett "snålt"
färgläge för att få mer lättredigerade bilder, men det känns som om det går att behålla mer färg i 5D
och ändå få lättfixade bilder. Håller dock fortfarande på att testa olika inställningar så åsikten kanske ändrar sig........LP
Antalet bilder på en laddning, måste svara: vet ej.
Tycker autofokusen känns något bättre än 20 D, men troligtvis inte lika bra som 1D-kamerorna. Har ej tagit någon bild i riktigt mörkt uttrymme. Efter
många år med förlängningsfaktor, är det lite ovant i början och man får börja gå närmre motiven för att
få vettiga beskärningar på bilderna.
För egen del har jag kört min 20D i ett "snålt"
färgläge för att få mer lättredigerade bilder, men det känns som om det går att behålla mer färg i 5D
och ändå få lättfixade bilder. Håller dock fortfarande på att testa olika inställningar så åsikten kanske ändrar sig........LP
snap
Aktiv medlem
Mikael vad motsvarar dina upplägg på bilder här dom som du har förstorat 200-400% i hörnen om dom skulle tryckas på papper vilken storlek skulle det motsvara?
Att tex 16-35 o 17-40 inte håller bästa kantskärpa är ingen nyhet det har alltid varit så med extrema vidvinklar utav dom flesta märken.Däremot upplever jag inte dom problemen med tex 24-70 eller 28-70 o jag utgår ifrån bilder i tryck för mig det enda riktiga sättet att kolla skärpan på optik.
Jag har haft allt från bilder i kataloger till omslag till affischer.
Dom seriösa fototidningar mtf testar optik o där kan man tex se att 24-70 är topptestad medans tex 16-36 inte håller skärpan över hela ytan men frågan är vid vilken storlek det syns vid utskrift.
Jag blir förundrad över när tex tidningen kamera o bild i testet mellan D2x o 1ds m2 säger att canon kameran ger mjukare bilder rakt ut från kameran.På en proffesionell kamera tycker i alla fall jag att man kör raw o skärper bilden i efterhand beroende på vad bilden ska användas till o det samma gäller färgåtergivning.
I en (svennson) kamera kan man lägga in klatschiga färger o högre skärpa men som yrkesfotograf vill jag styra det själv.Jag kommer få testa en 5D om några veckor ska bli kul att jämföra med en D2x samt min 1ds m2 men jag kommer jämföra utskrifter inte förstoringar på skärmen mvh Ove
Att tex 16-35 o 17-40 inte håller bästa kantskärpa är ingen nyhet det har alltid varit så med extrema vidvinklar utav dom flesta märken.Däremot upplever jag inte dom problemen med tex 24-70 eller 28-70 o jag utgår ifrån bilder i tryck för mig det enda riktiga sättet att kolla skärpan på optik.
Jag har haft allt från bilder i kataloger till omslag till affischer.
Dom seriösa fototidningar mtf testar optik o där kan man tex se att 24-70 är topptestad medans tex 16-36 inte håller skärpan över hela ytan men frågan är vid vilken storlek det syns vid utskrift.
Jag blir förundrad över när tex tidningen kamera o bild i testet mellan D2x o 1ds m2 säger att canon kameran ger mjukare bilder rakt ut från kameran.På en proffesionell kamera tycker i alla fall jag att man kör raw o skärper bilden i efterhand beroende på vad bilden ska användas till o det samma gäller färgåtergivning.
I en (svennson) kamera kan man lägga in klatschiga färger o högre skärpa men som yrkesfotograf vill jag styra det själv.Jag kommer få testa en 5D om några veckor ska bli kul att jämföra med en D2x samt min 1ds m2 men jag kommer jämföra utskrifter inte förstoringar på skärmen mvh Ove
niklasl
Aktiv medlem
Olika användningsområde kräver olika kvalitet. A3-A2 utställda landskapsbilder är en sak medan fotojournalistik är en annan. Däremot ser man ofta att de bilder som omger en inte är tekniskt perfekta. Läser en deckare just nu med ett omslag föreställande ett hus omgivet av trädgrenar (utan blad). Hörnen är oskarpa och det ser jag eftersom jag är intresserad av bilder men knappast så många fler. I en entré till Ölands Köpstad hänger en jätteförstoring av ett ölandsmotiv. Bilden är oskarp med ännu sämre kantskärpa och rejält med CA i hörnen. Det spelar ingen roll för de flesta, själv skulle jag inte vilja ha den på väggen hemma men störs egentligen inte av den där den hänger - det är en "gå-förbi-bild", inte en "stanna-upp-och-njuta-av-bild".
Jag håller med om att man självklart ska använda raw men uppenbarligen finns det yrkesgrupper som behöver få bilderna färdiga ur kameran och då är det viktigt med bra inställningar för det.
Jag håller med om att man självklart ska använda raw men uppenbarligen finns det yrkesgrupper som behöver få bilderna färdiga ur kameran och då är det viktigt med bra inställningar för det.
macrobild
Avslutat medlemskap
Vad det gäller oskärpan på 16-35 och 17-40 kan detta ses i 100%. Jag har valt att förstora till 200% eftersom bilderna här får max vara 400 på bredden.
Att en kamera ger mjukare bilder beror på inlagda tonkurva. Nikon har alltid försökt göra så färdiga bilder som möljligt i jpg. Vad det gäller rawbilder från 1dsmk2 och d2x är de väldigt lika, det är i höga isotal 1dsmk2 har ett bättre återgivande av detaljer och större dynamiskt omfång.
Tonkurvor och olika färglägen är till för att hjälpa dem som inte orkar testa fram "bästa" inställningar i just sin kamera , och därmed få en så god färgöverstämmelse med motivet som det är möjligt. Vissa tycker inte ens att detta är viktigt, andra anser att färgöverstämmelse är a och o vad det gäller bilderna..Exv produktfotografer som skall återge en produkts speciella färg och nyans
På Nikon , Canon finns det ett antal färglägen/inställningar, det ena bättre/sämre än det andra.
Att ett objektiv får topptest i mtf betyder inte att optiken fungerar väl mot en plan sensoryta ut i hörn och kanter. Det betyder att objektivet har förutsättningar att fungera bättre än ett med kassa mtf värden. Bildresultatet visar sedan hur väl det fungerar eller inte.
Dagens objektiv är som regel ej framräknade för en sensoryta utan framtagna för ett antal år sedan för film. Två olika ytor, som reagerar helt olika för inkommande kantstrålar.
Mikael
Senast ändrad:
Kan tilläggas att Canon insett att alla proffs inte orkar eller har tid att köra RAW vilket gör att de nu infört funktionen "bildstil" i alla kameror från Eos 5D och 1D mark II N.
macrobild
Avslutat medlemskap
Inte bara att raw tar förbaskat mycket plats, en rätt exponerad 1dsmk2 bild i jpg ser i praktiken lika bra ut som en från raw. Likaså med d2x.
Det finns en slarvmarginal med raw. Tar man 20D så är raw överlägset pga den interna sämre uppräkningen i 20d. Det har alltså stor betydelse vilken kamera man använder och jämför med.
mikael
snap
Aktiv medlem
Vilken utskriftstorlek motsvarar ditt urklipp på 200-400%?
Jag kan berätta om en fotografkollega som stod i valet o kvalet o funderade på om han skulle köpa D2x eller 1ds m2.Han hade funderingar angående kantskärpan. Efter han fick se bilder i A3 0 50x70 bilder med 24-70 optiken så var han ännu mer frågande för enligt honnom var resultat kanon.
Han gick från pentax 67 precis som jag har gjort.
Enligt Sterfan Olsson i ett av hans tidigare inlägg så anser han precis som jag att utskrift är det enda sättet att se hur skarp optiken är o syns det ej vid utskrift så är det ej ett problem.
Det är lite lustigt att vissa utav er som anser att kantskärpan med en ff ska vara så dålig anser att ni får ut en kanonbild med en 6 miljoners kamera till storlek 50x70.
Men ska ni bara använda bilderna på webben då kan ni köra med vad som helst för då lär det inte synas någon skillnad.
Vid vilken utskriftsstorlek anser du Mikael att kantskärpan ställer till problem på en ff med optik 24-70?
Flera av mina kunder har fått bilder i 50x70 storlek o är nöjda innan fick dom bilderna från dia från pentax 67 scannad på imacon.
Visst är det bra att canon med flera har gjort olika färginställningar i jpg men ska man verkligen veta vad kameran klarar av så gäller raw.
Jag tror att flera kommer ställa sig frågande var den dåliga kantskärpan är när dom köpt sin 5D o fått sin första stora bild gjord.
En ff har lämnat 35 mm filmen efter sig i alla avseenden.Den ligger i mellanformatskvalite i bildresultatet.Den som fotar mycket tjänar in kameran snabbt för priset på 5D motsvarar endast 290 rullar mellanformatfilm framkallad.Mvh Ove
Jag kan berätta om en fotografkollega som stod i valet o kvalet o funderade på om han skulle köpa D2x eller 1ds m2.Han hade funderingar angående kantskärpan. Efter han fick se bilder i A3 0 50x70 bilder med 24-70 optiken så var han ännu mer frågande för enligt honnom var resultat kanon.
Han gick från pentax 67 precis som jag har gjort.
Enligt Sterfan Olsson i ett av hans tidigare inlägg så anser han precis som jag att utskrift är det enda sättet att se hur skarp optiken är o syns det ej vid utskrift så är det ej ett problem.
Det är lite lustigt att vissa utav er som anser att kantskärpan med en ff ska vara så dålig anser att ni får ut en kanonbild med en 6 miljoners kamera till storlek 50x70.
Men ska ni bara använda bilderna på webben då kan ni köra med vad som helst för då lär det inte synas någon skillnad.
Vid vilken utskriftsstorlek anser du Mikael att kantskärpan ställer till problem på en ff med optik 24-70?
Flera av mina kunder har fått bilder i 50x70 storlek o är nöjda innan fick dom bilderna från dia från pentax 67 scannad på imacon.
Visst är det bra att canon med flera har gjort olika färginställningar i jpg men ska man verkligen veta vad kameran klarar av så gäller raw.
Jag tror att flera kommer ställa sig frågande var den dåliga kantskärpan är när dom köpt sin 5D o fått sin första stora bild gjord.
En ff har lämnat 35 mm filmen efter sig i alla avseenden.Den ligger i mellanformatskvalite i bildresultatet.Den som fotar mycket tjänar in kameran snabbt för priset på 5D motsvarar endast 290 rullar mellanformatfilm framkallad.Mvh Ove
Få kommer att byta system på grund av kantskärpan. Men visst är det intressant och viktigt att reda ut de skillnader som finns. Givet bör man ha perspektiv och se hur liten del detta är av totalbedömningen. För exempelvis en inredningsfotograf kan det dock vara en viktig fråga.
snap
Aktiv medlem
Vid erat test i allt om digitalfoto gjorde ni några stora utskrifter minst a3 med tex Canon 1ds m 2 med tex 24-70 optiken?Mtf testar ni objektiven?
Canons ff är en säljsucce bland proffsen o även efter Nikons D2x säljer den mycket, så bra att Canon går ut o höjer priset på kameran tvärtemot vad jag hade hoppats på.
Dessutom anser många att det krävs ännu mer av optiken till en sensor i aps storlek eftersom kraftig vidvinkel behövs ännu mer pga den lilla sensorn.
Jag hoppas att ni gör ett seriöst test med Mtf mätning samt skriver ut bilder i större format o jämför utskrifter. För att köra på 400% på skärmen är inte rätt sätt att kolla hur bra kameran uppför sig.Jag själv med vänner på yrkeslabb testade canon mot mellanformat i olika iso i större utskrifter innan jag bestämde mig för att kliva över från analogt till digitalt.Det ska bli intresannt att se erat test på 5D o hoppas det kommer upplevas lika proffesionellt som testen i tidningen Foto.Mvh Ove
Canons ff är en säljsucce bland proffsen o även efter Nikons D2x säljer den mycket, så bra att Canon går ut o höjer priset på kameran tvärtemot vad jag hade hoppats på.
Dessutom anser många att det krävs ännu mer av optiken till en sensor i aps storlek eftersom kraftig vidvinkel behövs ännu mer pga den lilla sensorn.
Jag hoppas att ni gör ett seriöst test med Mtf mätning samt skriver ut bilder i större format o jämför utskrifter. För att köra på 400% på skärmen är inte rätt sätt att kolla hur bra kameran uppför sig.Jag själv med vänner på yrkeslabb testade canon mot mellanformat i olika iso i större utskrifter innan jag bestämde mig för att kliva över från analogt till digitalt.Det ska bli intresannt att se erat test på 5D o hoppas det kommer upplevas lika proffesionellt som testen i tidningen Foto.Mvh Ove
FredrikArvidsson
Avslutat medlemskap
Jag roade mig med att läsa rescensionerna här på Fotosidan avseende 1Ds och 1Ds Mark 2 (som också har ff-sensor) och ingen av recensenterna anmärkte på dålig kantskärpa.
Jag säger varken bu eller bä med den observationen. Jag noterar det bara.
Jag säger varken bu eller bä med den observationen. Jag noterar det bara.
MartinB
Aktiv medlem
Jag är själv lite sugen på 5D pga fullformatet. Men jag har läst om MÅNGA som inte är nöjda med Canons vidvinklar på 5D eller andra fullformatare. Jag tycker Mikael är väldigt objektiv i sin testning av 5D. Folk måste ju notera att det inte är kameran det är fel på utan Canons vidvinklar. Men så länge Canons vidvinklar inte funkar bra på FF så kommer ju kamerorna också få ta lite stryk pga det.
FredrikArvidsson
Avslutat medlemskap
Det blir nog bra till slut, när barnsjukdomarna är överståndna. Bättre det än att leva med nåt som från första början har varit en kompromisslösning. Kompromisser är aldrig bra och blir heller inte särskilt långlivade.
1Ds och 5D sätter en ny standard. En standard som kommer att vara vägledande åren som kommer.
1Ds och 5D sätter en ny standard. En standard som kommer att vara vägledande åren som kommer.
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag förstår inte envisheten hos några att förklara bort ett fenomen som uppträder som oskärpa i hörn och kanter i en bild. Målet med att bygga ett bra objektiv trodde jag i min enfald var att objektivet skall teckna hela bildytan så skarp som möjligt.
När jag avslöjade för några år sedan att Nikon LS 2000 och 4000 scannrarna inte läste av hela bildytan lika skarpt återgiven pga kurvatur i filmen = planhållningen och skärpedjupet räckte inte till vid inläsning utan att glasa filmen , fanns det människor på Nikon med samma inställning till scanner problemet .
Förnekade problemet så länge det gick. Medan de inlästa bilderna talade sitt tydliga språk. Ed Hamrick insåg problematiken och ändrade Vuescan så att man kunde välja en annan autofocuspunkt längre ut. Vilket hjälpte något.
Men det enkla svaret blev ändå - scannern ger inte information med lika hög upplösning över hela bildytan som motsvarar 4000ppi. Artikeln publicerades i tidningen Photodo.
Med det skärpebortfall jag har presenterat hos tre Canon vidvinkelzoomarna - vad motsvarar oskärpan i hörn och kanter i pixelantal????. 8 miljoner med bra detaljupplösning, 3 miljoner med sämre till kass detaljåtergivning?????
Problematiken är välkänd, beskrivet flertal gånger av bla Kodaks chefskonstruktör på Photokina.
Det gäller alltså att få fram vidvinkeloptik som håller måttet-svårare än så är det inte.
Mikael
Senast ändrad:
