en stor skärm - vilken har ni?

[Sabud]

Ursäkta OT, men HDCP har inget med högupplöst video att göra. Det är ett kopieringsskydd.

http://en.wikipedia.org/wiki/High-bandwidth_Digital_Content_Protection

High-Bandwidth Digital Content Protection är riktigt!
Samtidigt läser jag i underlaget till min skärm från Eizo:

HDCP SUPPORT
....som stödjer HDCP vilket möjliggör visning av högupplöst visning av digital video från t.ex. Blu-Ray eller HD DVD spelare.

Men Eizo kanske har fattat detta fel??

 

[zanoii]

High-Bandwidth Digital Content Protection är riktigt!
Samtidigt läser jag i underlaget till min skärm från Eizo:

HDCP SUPPORT
....som stödjer HDCP vilket möjliggör visning av högupplöst visning av digital video från t.ex. Blu-Ray eller HD DVD spelare.

Men Eizo kanske har fattat detta fel??

Jag skulle nog säga att det är bluray-spelarens HDCP som hindrar uppspelning av film (på enheter som saknar hdcp), snarare än skärmens som möjliggör det.

Men visst, alla enheter i kedjan "måste" ha det.

Det är fortfarande ett kopieringsskydd.

 

[Zaphi]

Hur är NEC Multisync 2690WUXi2 jämfört med Specraview-varianten? Vad är skillnaden?

Hur står sig dessa NEC Multisync mot en Eizo Flexscan SX2761W?

Jag tycker nämligen att cirka 10kkr kan vara värt att ge, men 16 för en skärm är ganska mycket för mycket.

 

[stefohl]

Hur är NEC Multisync 2690WUXi2 jämfört med Specraview-varianten? Vad är skillnaden?

Hårdvarukalibrering i SpectraView, men inte i MultiSync. Har man suttit och försökt att ställa in en perfekt kalibrering av skärmen med OSD-kontrollerna så uppskattar man hårdvarukalibreringen, som gör detta automatiskt.

Stefan

 

[Poker]

Riktigt bra skärm... HAR DEN NU! :d

Du har alltså 27" FlexScan SX2761WK ?

1: Hur mycket anser du att den skärmen visar Adobe-RGB?
2: Visar den färgomfånget jämnt över hela skärmen?
3: Stämmer det du ser på skärmen det du ser på pappret. (med rätt belysning)?
4: Använder du en bildskärmkalibrerare, vilken iså fall?
5: arbetar du professionellt?

 

[Poker]

Jag har just gjort en test på denna skärm och jämfört den med ColorEdge CG 221 (Eizos mest avancerade skärm för grafiskt bruk) och Nec SpectraView 2690. Sammanfattningen av testen var att för foto hittar du nog inte bättre skärm idag, även om du går upp till de 34000 kr som CG221:an kostar. Stort färgomfång, mycket jämn över hela skärmytan, bra valörer i skuggor (som många platta skärmar har svårt med)

Stefan

CG243W-BK är ju helt klart mitt val men frågan är om den står sig extremt mycket bättre än 27" Eizo har.
Den kostar ju rätt så mycket mer!


EDIT: Eizo CG243W-BK Återger 97% av Adobe RGBs färgrymd och kan därför återge de flesta färgerna på ett fotografi taget i Adobe RGB läge.

SX2761WK visar 95 %.

 

[MagnusBerg]

Eizo CG243W-BK Återger 97% av Adobe RGBs färgrymd och kan därför återge de flesta färgerna på ett fotografi taget i Adobe RGB läge.

SX2761WK visar 95 %.

Där uppkommer en högst relevant frågeställning. Jag önskar att den sakkunnige Stefan Ohlsson i stället för att försöka kränga dyrast möjliga skärm och ständigt påtala att det överhuvud taget inte gå att använda annat än det bästa, kunde vara lite nyanserad.

Hur många färgnyanser finns det i sRGB?
Utifrån svaret på den frågan, och uppgiven procentsats i skärmspecifikationen, kan man avgöra hur många nyanser man har kvar som skärmarna faktiskt visar.
Jag antar att svaret blir att: Skärmarna visar en jävla massa nyanser trots att de inte visar 100 procent. Skulle vara intressant att veta hur många nyanser som mina eller era bilder innehåller. Gillar man kontrastrika och färgmättade bilder så är det nog inte så många. Precis som en svartvit bild som har en väldigt lång gråskala vanligtvis blir väldigt kontrastlös, såvida man inte använder zonsystemet och avpassar hela bildprocessen utifrån de ljusförhållanden som rådde då bilden togs. Men jag tror inte det är många digitala fotografer som finjusterar kamerans sensors tonkurva utifrån motivens kontrastförhållanden. Och Ansel Adams är väl död? ;-)

Om man kalibrerar en skärm - som inte förmår visa en fullständig sRGB tonskala - så tror jag man kommer väldigt väldigt nära sina färgintentioner. Så nära att det mänskliga ögat inte kommer att kunna skilja mellan den nyans av grönt du vill ha och den nyans som din, enligt Stefan Ohlsson helt värdelösa, skärm förmår visa. Likaså tror jag inte att andra kalibrerade skärmar kommer att visa din gröna ton så mycket annorlunda. Inte med större avvikelse än att det gör detsamma. Vill man ha grön 125 men skärmen eller utskriften visar grön 120 eller 130 så är inte det någon stor sak för mig. (Det kan ni testa i era bildbehandlingsprogram genom att göra tre gröna fält med dessa tre nyanser.) Men blir skillnaderna större kan jag börja tycka att det blir tokigt.

När jag för omkring ett år sedan skickade in, till Crimson, 5st 20x30 och 3st 30x45 av olika bilder som jag tillverkat framför min 4 år gamla CRT som jag kalibrerat med ögat och med hjälp av enkla gamma-hjälpmedel (t ex. de som nämns här http://www.drycreekphoto.com/Learn/monitor_calibration.htm och här http://www.normankoren.com/color_management_2A.html)så kom bilderna tillbaka och såg ut precis som på min skärm. Sedan dess tar jag Stefan Ohlssons och hans likars propaganda med en stor nypa salt. Men jag erkänner att: Det känns bättre att sitta framför en skärm som man VET är perfekt. Men det har också sitt pris. (Den vetskapen kan man i och för sig få billigt genom att skicka några bilder till Crimson.) För mig kan 10 000 (NEC LCD2690WUXi2) vara ett rimligt pris, även om jag betalar det ytterst motvilligt och helst avstår att betala så mycket. Tyvärr är det uppenbarligen omöjligt att få svar, från de sakkunniga, på frågan hur mycket sämre färgäktheten skulle bli med billigare skärmar än de allra dyraste.

 

[stefohl]

Där uppkommer en högst relevant frågeställning. Jag önskar att den sakkunnige Stefan Ohlsson i stället för att försöka kränga dyrast möjliga skärm och ständigt påtala att det överhuvud taget inte gå att använda annat än det bästa, kunde vara lite nyanserad.

Just avrått från CG 221 och föreslagit CG243 för halva priset. Varför ska man då ha en så dyr skärm som CG243 trots allt är? Jo, arbetar man mot tryck ser du på din skärm hur det kommer bli i trycket. I de sammanhangen är kostnaden för skärmen en bagatell.

Men om man inte arbetar mot tryck eller dyrbara utskrifter i stort format så räcker det med en betydligt enklare skärm. Men då är inte jag experten som du ska fråga eftersom de skärmar jag provar ligger i prislägen från 10000 kr och uppåt, dvs har prestanda som krävs för att de ska kunna användas på ett vettigt sätt i professionella sammanhang.

Hur många färgnyanser finns det i sRGB?

I alla färgrymder finns det samma antalet färger, det är bara avståndet mellan dem som varierar. I en 8 bitars bild finns det 16,7 miljoner färgnyanser vare sig du använder sRGB, Adobe RGB eller ProPhoto RGB.

Utifrån svaret på den frågan, och uppgiven procentsats i skärmspecifikationen, kan man avgöra hur många nyanser man har kvar som skärmarna faktiskt visar.
Jag antar att svaret blir att: Skärmarna visar en jävla massa nyanser trots att de inte visar 100 procent. Skulle vara intressant att veta hur många nyanser som mina eller era bilder innehåller. Gillar man kontrastrika och färgmättade bilder så är det nog inte så många. Precis som en svartvit bild som har en väldigt lång gråskala vanligtvis blir väldigt kontrastlös, såvida man inte använder zonsystemet och avpassar hela bildprocessen utifrån de ljusförhållanden som rådde då bilden togs. Men jag tror inte det är många digitala fotografer som finjusterar kamerans sensors tonkurva utifrån motivens kontrastförhållanden. Och Ansel Adams är väl död? ;-)

Använder du råformat är du smart om du anpassar tonkurvan efter motivet redan vid råkonverteringen.

Om man kalibrerar en skärm - som inte förmår visa en fullständig sRGB tonskala - så tror jag man kommer väldigt väldigt nära sina färgintentioner. Så nära att det mänskliga ögat inte kommer att kunna skilja mellan den nyans av grönt du vill ha och den nyans som din, enligt Stefan Ohlsson helt värdelösa, skärm förmår visa. Likaså tror jag inte att andra kalibrerade skärmar kommer att visa din gröna ton så mycket annorlunda. Inte med större avvikelse än att det gör detsamma. Vill man ha grön 125 men skärmen eller utskriften visar grön 120 eller 130 så är inte det någon stor sak för mig. (Det kan ni testa i era bildbehandlingsprogram genom att göra tre gröna fält med dessa tre nyanser.) Men blir skillnaderna större kan jag börja tycka att det blir tokigt.

När jag för omkring ett år sedan skickade in, till Crimson, 5st 20x30 och 3st 30x45 av olika bilder som jag tillverkat framför min 4 år gamla CRT som jag kalibrerat med ögat och med hjälp av enkla gamma-hjälpmedel (t ex. de som nämns här http://www.drycreekphoto.com/Learn/monitor_calibration.htm och här http://www.normankoren.com/color_management_2A.html)så kom bilderna tillbaka och såg ut precis som på min skärm. Sedan dess tar jag Stefan Ohlssons och hans likars propaganda med en stor nypa salt. Men jag erkänner att: Det känns bättre att sitta framför en skärm som man VET är perfekt. Men det har också sitt pris. (Den vetskapen kan man i och för sig få billigt genom att skicka några bilder till Crimson.) För mig kan 10 000 (NEC LCD2690WUXi2) vara ett rimligt pris, även om jag betalar det ytterst motvilligt och helst avstår att betala så mycket. Tyvärr är det uppenbarligen omöjligt att få svar, från de sakkunniga, på frågan hur mycket sämre färgäktheten skulle bli med billigare skärmar än de allra dyraste.

Att kalibrera en CRT-skärm visuellt är mycket enklare än att kalibrera en LCD-skärm. I praktiken går det inte att kalibrera en LCD-skärm visuellt. Så jag tycker hellre du ska köpa en skärm för 6-7000 kr och en kalibrator än en för 10000 och inte köpa en kalibrator. Men då är jag som sagt var inte rätt person att fråga, eftersom jag bara ger tips om sådant som jag verkligen testat. Inte för att snobba, mera för att jag använder denna typ av skärmar. En frisör använder en sax som kostar 5-10000 kr, det gör inte jag.

Stefan

 

[arneri]

Multisync serien kan (eller kunde) också HW-kalibreras. Det lär vara samma HW som Spectraview där den senare har utvalda komponenter.
Hur HW-kal aktiveras på Multisync beskrivs här http://www.widescreengamingforum.com/forum/viewtopic.php?t=11427

Vet inte ifall NEC har ändrat på aktiveringssekvensen sedan detta läckte ut.
Min 2090UXI accepterar HW kalibrering efter ovan länkade sekvens.

 

[Poker]

Jag har då bestämt mig.

Jag har pratat med en person frpn teknisk support på Eizo och har också fått höra att Eizo har en generös support och kunnig personal och hela fem års garanti (ingen limitied garanti här inte)

DEt blir en CG243W-BK av den anledningen att den skärmen har för mycket bra med sig från början.

Den är bl.a. kalibrerad individuellt i fabrik, den har en ljussensor som ställer in sig efter omgivande ljus.

Skärmen har också ett sk "Verification Documents Included" som intygar att alla 256 färg toner på gamma kurvan är individuellt justerad från fabrik etc.

Man kan också ställa gamma-värdet hur man vill, det kan man inte med SX27 som är nämnd här.
Kort sagt finns det för mycket som talar emot Flexscan-skärmarna.

Sen följer det med en "hood" också

 

[Erik_K]

Läs det här djupgående testet på några sidor. Den skärmen lockar i alla fall mig (Dells nya 27")...

http://www.anandtech.com/displays/showdoc.aspx?i=3725

 

[Poker]

Läs det här djupgående testet på några sidor. Den skärmen lockar i alla fall mig (Dells nya 27")...

http://www.anandtech.com/displays/showdoc.aspx?i=3725

hrmm

citat: ...if you're a professional image or video editor, it's possible that the U2711 will fall a bit short/slut citat.
De skriver också att den är "kapabel" och att skärmen ett hyfsat bra val om man skall syssla med video eller foto.

En skärm för den glade amatören!

Jag har läst och den skärmen imponerar inte på mig.

Varför väljer proffsen Eizo-skärmar eller LaCie?

tro mig, jag har gjort min läxa om skärmar

 

[Erik_K]

hrmm

citat: ...if you're a professional image or video editor, it's possible that the U2711 will fall a bit short/slut citat.
De skriver också att den är "kapabel" och att skärmen ett hyfsat bra val om man skall syssla med video eller foto.

En skärm för den glade amatören!

Jag har läst och den skärmen imponerar inte på mig.

Varför väljer proffsen Eizo-skärmar eller LaCie?

tro mig, jag har gjort min läxa om skärmar

Och en glad amatör jag är! Proffsens val behöver inte vara det bästa valet för amatören. En Eizo ger dig nog den tillfredställelse du vill ha.

 

[nalle9]

Just avrått från CG 221 och föreslagit CG243 för halva priset. Varför ska man då ha en så dyr skärm som CG243 trots allt är? Jo, arbetar man mot tryck ser du på din skärm hur det kommer bli i trycket. I de sammanhangen är kostnaden för skärmen en bagatell.

Men om man inte arbetar mot tryck eller dyrbara utskrifter i stort format så räcker det med en betydligt enklare skärm. Men då är inte jag experten som du ska fråga eftersom de skärmar jag provar ligger i prislägen från 10000 kr och uppåt, dvs har prestanda som krävs för att de ska kunna användas på ett vettigt sätt i professionella sammanhang.

Tjenare

Jag sitter här och funderar på ny skärm. Jag velar just nu mellan Eizo SX 2462 och Eizo CG 243. Jag jobbar mer och mer med foto och vill höja min kvalité och leverera bra bilder till mina kunder, som oftast använder bilderna på webben i olika former men även till trycksaker. Jag har förvisso sett några av mina bilder i 2x5m storlek men det hör inte till vardagen. Ännu. Jag vill kunna leverera bilder till kund och känna att jag har "ryggen fri" men även kunna skicka bilder för utskrift och få tillbaka bilderna så som jag ser dem på min skärm.

Det finns ju en mängd för- och nackdelar med de olika valen. Pris å ena sidan. Hårdvarukalibrering å andra. Kommer kunderna att se skillnad på mina bilder om jag snålar? Är det värt investeringen för en skärm som jag använder i jobbet 8 timmar per dag i många år?

Om ni kloka skulle kunna ge mig några råd här skulle det vara mycket uppskattat.

MVH Björn

 

[pgmj]

Klart du ska ha en skärm med hårdvarukalibrering om du arbetar med den dagligen. Sedan behöver du kanske inte ha den värsta och senaste för 20tkr+ för att det ska bli "tillräckligt bra". Har dock inte kollat på dagens utbud, då jag suttit nöjd med min skärm rätt länge nu...

Jag har en NEC Spectraview 2690. Hade en gammal Spyder 2 liggandes, som fungerade utmärkt med kalibreringsprogrammet som följde till NEC'en.

 

[Maximus3D]

När jag senast uppgraderade från en gammal skrutti CRT som iofs hade bra bild men den slukade ström som sjutton.. så bytte jag till två stycken BenQ G2420HD 24" skärmar, det är inga såna dyra S-IPS utan vanliga LCD skärmar men de funkar fint att redigera foton, video och jobba med 3D grafik på, vilket är mitt vanliga dagliga jobb så jag kör på dessa skärmar i stort sett dygnet runt.

/ Magnus

 

[Petter Stahre]

Jag har NEC SpectraView Reference 2690 och är supernöjd, men skulle jag köpa ny skärm skulle jag ta en allvarlig titt på nya NEC SpectraView Reference 271 där den avgörande skillnaden (för mig) är att 271 kan simulera sRGB-färgrymden och därmed standardskärmar (nåja) väsentligt bättre än 2690*. Sedan har den en del annat nytt under huven.

*2690 kan förstås göra det via softproofing i Photoshop (det räcker INTE med att välja skärmens sRGB-läge) men det är bekvämare att ställa om skärmen och därmed få alla programvaror att visa bilderna såsom standardskärmar. Speciellt om man även arbetar med webbdesign eller andra programvaror som inte förstår sig på softproofing.

Idag använder jag två skärmar, en 2690 där jag kör all bildanpassning, men så fort jag vill se hur bilden förväntas se ut på en standardskärm drar jag över bilden till skärm nummer två som är en billig NEC MultiSync ES231WMi. Med en 271:a skulle jag slippa använda skärm nummer två, men å andra sidan är det ju inte fel med två skärmar heller

 

[alfin]

Jag sitter här och funderar på ny skärm. Jag velar just nu mellan Eizo SX 2462 och Eizo CG 243. [...]

Det finns ju en mängd för- och nackdelar med de olika valen. Pris å ena sidan. Hårdvarukalibrering å andra. [...]

Du har hårdvarukalibrering med SX2462W också, men då måste du använda Eizo's EasyPix kalibrering och den är begränsad till några olika val. Dina kunder lär nog inte se någon skillnad på dina bilder om du väljer mellan dessa två skärmar som i allt väsentligt är samma skärm.

 

[nalle9]

Hej och tack för era svar! Ni har intressanta synpunkter.

...så bytte jag till två stycken BenQ G2420HD 24" skärmar, det är inga såna dyra S-IPS utan vanliga LCD skärmar men de funkar fint ...
.

Detta är ju en relevant frågeställning - behöver man verkligen köpa skärm för 20 lax för att kunna redigera sina bilder? Jag anser förvisso att optik för 20 lax är både relevant och nödvändigt för mina bilder... Men det kan vara bra att fundera över rimligheten i saker. Får jag valuta för min investering i en dyrare skärm?

Klart du ska ha en skärm med hårdvarukalibrering om du arbetar med den dagligen. Sedan behöver du kanske inte ha den värsta och senaste för 20tkr+ för att det ska bli "tillräckligt bra".
.

Hmm... de skärmar som jag har hittat med hårdvarukalibrering börjar dra sig upp mot 20 lax (17 för cg243 ink moms). Nec 2690 hade jag inte kollat upp innan, men även den kostar 16500 ink moms. Den är större vilket ju är bra, men är den bättre / lika bra som Eizon?

Jag har NEC SpectraView Reference 2690 och är supernöjd, men skulle jag köpa ny skärm skulle jag ta en allvarlig titt på nya NEC SpectraView Reference 271 där den avgörande skillnaden (för mig) är att 271 kan simulera sRGB-färgrymden och därmed standardskärmar (nåja) väsentligt bättre än 2690*. Sedan har den en del annat nytt under huven.

*2690 kan förstås göra det via softproofing i Photoshop (det räcker INTE med att välja skärmens sRGB-läge) men det är bekvämare att ställa om skärmen och därmed få alla programvaror att visa bilderna såsom standardskärmar.
.

Tusan, Nec igen! Men med 271 känns det som att priset överstiger budgeten. Då satsar jag hellre på en mindre skärm och spar slantar på det viset. Är inte Eizo bättre än Nec?...

Detta med simulering av sRGB känns ju mycket viktigt, dels för att skärmen inte kommer att användas uteslutande för redigering utan för vanliga kontorssysslor och web också men även för att kunna kolla hur andra kommer att se mina bilder på weben. Eizo-skärmarna har ju sRGB-simulering. Funkar detta eller är det samma resultat som med 2690 som Petter skriver? Att ha två skärmar är ju ett alternativ förstås, men att lösa det i samma känns ju smidigare.

Jag kikade in på din hemsida Petter och måste säga att du ger ett mycket pedagogiskt, kompetent och proffsigt intryck i din video. Hoppas dina kurser säljer som smör

Du har hårdvarukalibrering med SX2462W också, men då måste du använda Eizo's EasyPix kalibrering och den är begränsad till några olika val. Dina kunder lär nog inte se någon skillnad på dina bilder om du väljer mellan dessa två skärmar som i allt väsentligt är samma skärm.

Men hallå där, hur funkar detta? Som jag har fattat det så får man bara hårdvaruklaibrering med ColorEdge-skärmarna? Så hur funkar det menar du? Och när vi ändå är snackar kalibrering - Hur funkar EasyPix jämfört med Eye-One och andra konkurrenter? EasyPix mäter tex inte omgivande ljus vilket känns som en förlust då jag inte jobbar i ett gråmålat rum i en källare...


Detta är ett svårt ämne / beslut tycker jag. Det är mycket olika information, många aspekter och en god påse pengar. Jag tar gärna emot fler råd!

/b

 

[alfin]

Men hallå där, hur funkar detta? Som jag har fattat det så får man bara hårdvaruklaibrering med ColorEdge-skärmarna? Så hur funkar det menar du? Och när vi ändå är snackar kalibrering - Hur funkar EasyPix jämfört med Eye-One och andra konkurrenter? EasyPix mäter tex inte omgivande ljus vilket känns som en förlust då jag inte jobbar i ett gråmålat rum i en källare...

Detta är ett svårt ämne / beslut tycker jag. Det är mycket olika information, många aspekter och en god påse pengar. Jag tar gärna emot fler råd!

/b

Det fungerar precis som hårdvarukalibreringen i CG skärmarna, dvs alla justeringar sker i skärmens LUT och inte via ditt grafikkort i 8-bitar som med tredjepartskalibrering.

EasyPIX är däremot begränsad till tre olika kalibreringar, en där du matchar mot ditt fotopapper, en annan för fotoeditering och den tredje för webmiljö. Du kan fritt skifta mellan dessa tre kalibreringslägen, men du har begränsade justeringsmöjligheter jämfört med tex ColorNavigator för CG-skärmarna.

Fundera över hur många olika kalibreringsinställningar du egentligen behöver. Bättre kalibreringsmjukvaror har mängder av inställningar, men jag är rätt övertygad om att de flesta bara använder de allra vanligaste av dessa.

Här är lite info:

http://tinyurl.com/354jrdf
http://www.colorwiki.com/wiki/EasyPIX