En månad med D2x och några funderingar

[Damocles]

Aha, ok tack.
Jag hoppas Adobe löser det hela och får fullt stöd för framtida NEF-filer från Nikon, utan att behöva konvertera på det sättet. Kör jag NEF med min D100 öppnar jag via CS och inte Capture. Capture upplever jag som sämre i återgivningen av de ljusa delarna i bilden.

Så här ligger det till för närvarade. Adobe stöder NEF, det enda som inte stöds från D2x är den lagrade vitbalanseringen från plåtningen som Nikon har krypterat. För övrigt stöds filerna fullt ut. Det innebär alltså att du kan inte få vitbalanseringen automatiskt från fotograferingstillfället utan måste ställa denna manuellt.

Adobe har gått ut med att D2x och 350D bara stöds från och med Adobe Camera RAW 3.1 som bara kan användas i CS2. I CS gäller som bekant de äldre Adobe Camera RAW(2.x).

För att kringå dett kan man ladda ner den senaste DNG konverter och konvertera sinda D2x/350D filer till DNG, som sedan går att använda i Adobe Camera RAW 2.4 för CS. Alternativet är att uppgradera till CS2 och ADC 3.1.

Mest för att förtydliga det lite halvluddiga resonemanget som förflutit i tråden nu sista sidorna.

Sedan spelar ju inte filstorleken speciellt mycket roll utan det viktia är hur den komprimeras, förlustfri kompression är ju bara bra.

 

[Calle S]

Damocles skrev:
Det innebär alltså att du kan inte få vitbalanseringen automatiskt från fotograferingstillfället utan måste ställa denna manuellt.

Varför är det så?

 

[stefohl]

Calle S skrev:
Varför är det så?

Nikon har valt att kryptera informationen så att den som inte använder Nikon-program inte kan komma åt den. Adobe vågar inte att dekryptera denna information eftersom det kan anses som ett upphovsrättsintrång enligt en ny lag i USA, the Millenium Act.

Man kan hävda att det inte spelar så stor roll, eftersom det går att vitbalansera bilden på en rad andra sätt. Men bara idén att även i ringa grad hindra oss från att välja vilken konverterare som vi tycker är bäst är motbjudande för mig.

Stefan

 

[macrobild]

stefohl skrev:
Hr blir det i Camera Raw med vitbalanseringen? Går det att välja »Som fotograferat« när du konverterat till DNG?

MVH/Stefan

Det fungerar . Som fotograferat och även auto brukar fastställas med samma kelvintal.Det betyder att metadata hänger med och bedömmningen av vitbalans är densamma.
Mikael

 

[stefohl]

macrobild skrev:
Det fungerar . Som fotograferat och även auto brukar fastställas med samma kelvintal.Det betyder att metadata hänger med och bedömmningen av vitbalans är densamma.
Mikael

Men är det alltid samma värden? Det är inte så att Adobe använder Auto-läget, men kallar det »Som Fotograferat«? Man borde kunna avgöra detta genom att titta i Capture och se vilken färgtemperatur den anger där och sedan se efter vilken färgtemperatur den får i ACR efter en konvertering till DNG.

Jag har inte Capture så jag kan inte kontrollera detta själv.

Stefan

 

[stefohl]

macrobild skrev:
Det fungerar . Som fotograferat och även auto brukar fastställas med samma kelvintal.Det betyder att metadata hänger med och bedömmningen av vitbalans är densamma.
Mikael

Men är det alltid samma värden? Det är inte så att Adobe använder Auto-läget, men kallar det »Som Fotograferat«? Man borde kunna avgöra detta genom att titta i Capture och se vilken färgtemperatur den anger där och sedan se efter vilken färgtemperatur den får i ACR efter en konvertering till DNG.

Jag har inte Capture så jag kan inte kontrollera detta själv.

Stefan

 

[macrobild]

stefohl skrev:
Men är det alltid samma värden? Det är inte så att Adobe använder Auto-läget, men kallar det »Som Fotograferat«? Man borde kunna avgöra detta genom att titta i Capture och se vilken färgtemperatur den anger där och sedan se efter vilken färgtemperatur den får i ACR efter en konvertering till DNG.

Jag har inte Capture så jag kan inte kontrollera detta själv.

Stefan

Återkommer med en bild som är kontrollerad mot båda raw programmen.
Mikael

 

[macrobild]

Det här är löjligt, Capture talar inte om Kelvintalet-
Skickar jag bilden till PhaseOne får jag 3300K men bilden ligger rätt, skickar jag bilden till PS raw får jag 4800K as shoot och även vid auto.
Varken Rawshooter eller Nikon capture ger något kelvintal
Mikael

 

[macrobild]

Bibble tar(öppnar inte DNG så där får jag ingen information.
Nef filen säger Bibble 5180K as shoot.
Mikael

 

[stefohl]

macrobild skrev:
Det här är löjligt, Capture talar inte om Kelvintalet-
Skickar jag bilden till PhaseOne får jag 3300K men bilden ligger rätt, skickar jag bilden till PS raw får jag 4800K as shoot och även vid auto.
Varken Rawshooter eller Nikon capture ger något kelvintal
Mikael

Inbillar mig att det betyder att ACR inte kan läsa av den färgtemperatur som kameran registrerat, men det vore intressant att få bättre koll på detta.

Stefan

 

[macrobild]

stefohl skrev:
Inbillar mig att det betyder att ACR inte kan läsa av den färgtemperatur som kameran registrerat, men det vore intressant att få bättre koll på detta.

Stefan

Testar med de bilder du har fått. Bilden kommer upp snyggt i PS efter DNG
Även bilderna jag tog idag och konverterat om dem till DNG ligger snyggt, dvs med ett kelvintal 5450 kl 1500 i Stadsparken och solljus.
Verkar stämma
Mikael

 

[macrobild]

DNG, lite mat o öl i stadens park

 

[Arleklint]

RAW -> DNG -> PS

Funkar bra ju!

 

[Arleklint]

Jag har fotat RAW + JPG, och man ser att vitbalansen inte är samma på jpeggen som på DNG-filen.

 

[Arleklint]

Den vänstra bilden är en RAW som jag tagit in i PS via Nikons plug-in

Den högra har jag konverterat till DNG och sedan tagit in i PS

Bilden fotades med Auto vitbalans

 

[macrobild]

Det här är intressant
DNG öppnas inte av följande : PhaseOne, Nikon Capture, Bibble.

Rawshooter öppnar DNG filer.

Mikael

 

[macrobild]

Samma DNG fil öppnad av Rawshooter och PS RAW.
Etiketten får grön text i Rawshooter och en rosa i PS RAW. Tyvärr har jag inte kvar flaskan så jag kan kolla vilken som är mest rätt.
Detta visar hur olika raw konverterare räknar upp samma bildfil. Katastrof om färgäkthet eftersträvas.
Mikael

 

[macrobild]

Ett annat utsnitt från samma DNG fil. Rawshooter kan inte återge detaljer i det vita som PS RAW.
Båda bilderna justerade innanför histogrammets ytterändar. Rawshooter ger även svag cyan missfärgning i det vita.

PS RAW fungerar bättre med DNG filen och ger bra teckning i det vita .
se bild nedan
Mikael

 

[macrobild]

bild

 

[macrobild]

Det är alltså viktigt att välja rätt rawkonverterare till D2x bildfiler.Här har jag dragit ner Rawshooterbildfilen för att verkligen få in all information . Rawshooter ger en missfärgning,cyaner i det vita och klarar ändå inte av att ta fram strukturer i högdagerblänk i pappersbiten

Mikael