En månad med D2x och några funderingar

[macrobild]

Slowfinger skrev:
Måste nyansera mitt tidigare inlägg om Nikon Capture efter att ha använt det några dagar nu:
Mycket bra program med suveräna funktioner minst i klass med Rawshooter. Brusreduceringen t.ex. är bättre liksom kurvor. Prisvärt om man har en digital Nikonkamera. Men - synd att det är så segt...

Du har "allt" i detta program, från rawfilshantering till att styra kameran.

Det som irriterar mig är de 3 palletterna som är för stora, segheten, och att programmet upptar mycket minne.

Enligt Nikon så jobbar de med en bättre och snabbare kärna.
Jag har programmet både till mac och pc. Segheten är större på mac.

Mikael

 

[Slowfinger]

Instämmer helt. Med lite bättre gränssnitt och en uppsnabbning blir det suveränt.

 

[macrobild]

det fräcka är om man har skit på sensorn kan man lägga in den bilden som referens och sedan räknar programmet bort fläckarna i andra bilder. (om man inte har tillfälle att städa sensorn , ute på jobb etc)
Mikael

 

[Arleklint]

Ni snackar en massa om olika prestanda i vitbalanser och exponeringskurvor och skit på sensor-funktioner m.m

Vad planerar ni att göra för bilder med D2X? Har ni några planer?

 

[macrobild]

För min del fotograferade jag på Gambro idag, SEB i morgon.
Karolinska och Lunds universitet forskningsbilder under hela veckan.
Gambro åter igen dialys/medicin i slutet av veckan.

Och allt med d2x
och du?

Mikael

 

[Slowfinger]

Haha! Lysande bild-statement ;-)

 

[Arleklint]

Jo jag har fotat fågel senaste tiden. I går fiskgjuse. I morgon häger och senare i veckan macro.
Långsiktigt planeras mina 4 fotoresor utomlands som skall avverkas innan juni är slut.

 

[macrobild]

D2x och och en hjärntumörsoperation förra veckan.
PS bilden är tagen i 800 iso som fungerar väl med denna kamera.
mvh Mikael

 

[Arleklint]

De man kan förmedla i bild från en hjärntumörsoperation, och det man kan förmedla i mina planerade fotoresor är väl oerhört mycket mer än en exakt exponeringskurva? Eller har jag fel?

 

[sagan]

Nej, nej, Janne, du har helt fel..allt inom fotografering handlar om en exakt exponeringskurva!!! Allt övrigt är fullständigt sekundärt. (kraftig ironi givetvis).

 

[macrobild]

sagan skrev:
Nej, nej, Janne, du har helt fel..allt inom fotografering handlar om en exakt exponeringskurva!!! Allt övrigt är fullständigt sekundärt. (kraftig ironi givetvis).

Mycket handlar väl om rätt exponering, en fiskgjuse (stavas det så?) En utbränd fiskgjuse (finns det sådana?) kan väl inte vara lika kul att komma hem med som en som är rätt exponerad?

Mikael

 

[Arleklint]

macrobild skrev:
Mycket handlar väl om rätt exponering, en fiskgjuse (stavas det så?) En utbränd fiskgjuse (finns det sådana?) kan väl inte vara lika kul att komma hem med som en som är rätt exponerad?

Mikael

Nej rätta exponeringar är lika självklara som att man som sångare sjunger rent. Det är basic. Det har inget med D2X att göra. Man kan exponera rätt med F3.

 

[sagan]

macrobild skrev:
Mycket handlar väl om rätt exponering, en fiskgjuse (stavas det så?) En utbränd fiskgjuse (finns det sådana?) kan väl inte vara lika kul att komma hem med som en som är rätt exponerad?

Mikael

Givetvis vill man ha välexponerade bilder, men de allra flesta (för att inte säga alla) moderna kameror ger välexponerade bilder på standardinställningarna.

Vilken är väldans bra, för då kan man fokusera på det viktiga, bilden

 

[Arleklint]

1-1 Kim

 

[macrobild]

sagan skrev:
Givetvis vill man ha välexponerade bilder, men de allra flesta (för att inte säga alla) moderna kameror ger välexponerade bilder på standardinställningarna.

Vilken är väldans bra, för då kan man fokusera på det viktiga, bilden

Men sen kan det bli så att ett val får göras, dvs det dynamiska omfånget räcker inte till hos sensorn. Då kan det vara en fördel att veta hur en sådan bild skall exponeras, dvs förstå.

Samma sak med tonala kurvor inlagda i kameran, dvs det är som med fotopapper, det är inte alltid det går att kopiera alla tagna bilder på 3ans papper.
Mikael

 

[Calle S]

sagan skrev:
Vilken är väldans bra, för då kan man fokusera på det viktiga, bilden

Vilket i sig är en sanning, men ska vi hårddra det är bilden i detta forum, Utrustning och teknik, sekundär.
Jag tycker det är fritt fram att här hejdlöst orera i kurvor, brus och all teknik som hör digitalkameran till.

 

[niklasl]

Mikael; kanske lite post festum att svara dig nu men du blev visst lite sur (fast jag ser att du fyllt på i tråden ändå). Titta igen på de uppskattande ord jag skrev om dig i förra inlägget så känns det kanske bättre.

macrobild skrev:
Niklas vad jag skriver i ett mail till dig privat som svar efter att du mailat mig, anser du att det är offentligt?

Ja. Du skrev till mig och jag svarade dig (och mailade den bildfil du begärde). Att återge hur du uppfattar dig själv är rätt i sammanhanget, utan att för den skull publicera dina mail, vilket ju inte skett.

macrobild skrev:
Vad det gäller zoomarna så har Englands äldsta fototidning skrivit samma sak.Kollegor till mig har påtalat problemet med oskarpa hörn och kantskärpa.
Detta faktum kan tydligen inte tas emot hos vissa.
Hur stort eller litet problemet är, är upp till var och en att bedömma. Jag hade inte accepterat vad jag har sett.

Att insinuera att läsarna här inte kan acceptera återgivningsavvikelser (i sin egen utrustning) är barnsligt. Det diskussionen gällde var huruvida hörnskärpan beror på objektivet eller sensorns format. Jag har visat att det inte beror på sensorns format. Det borde inte vara svårt att acceptera. Dessutom har flera läsare reagerat på det objektivexemplar du använt. Normalt blir man själv nyfiken när man provar en grej som inte motsvarar förväntningarna och försöker ta reda på hur det förhåller sig - konstruktionsmiss, måndagsex eller skada. Eftersom du är en sådan erfaren testare - vilket du kände dig tvungen att framhålla i ditt mail - blev nog vissa läsare förvånade när du inte gjorde det utan drog andra, förhastade slutsatser.

macrobild skrev:
Det är inte längre fråga om en diskussion, tankar, det börjar likna personligt påhopp och misskreditering

Tråkigt att du bara kan diskutera när du får medhåll för att inte ta åt dig personligen. Då är det ju ingen diskussion. Ditt sätt att sticka ut hakan är inte för lättkränkta. Men, jag lovar att inte skriva mera i denna tråd.

 

[sagan]

Calle S skrev:
Vilket i sig är en sanning, men ska vi hårddra det är bilden i detta forum, Utrustning och teknik, sekundär.
Jag tycker det är fritt fram att här hejdlöst orera i kurvor, brus och all teknik som hör digitalkameran till.

Absolut, du har fullständigt rätt

 

[Arleklint]

macrobild skrev:
Men sen kan det bli så att ett val får göras, dvs det dynamiska omfånget räcker inte till hos sensorn. Då kan det vara en fördel att veta hur en sådan bild skall exponeras, dvs förstå.

Samma sak med tonala kurvor inlagda i kameran, dvs det är som med fotopapper, det är inte alltid det går att kopiera alla tagna bilder på 3ans papper.
Mikael

Du har rätt Mikael, jag (och Kim?) tycker nog bara att teknik och exponeringsnörderiet börjar ta över för mycket.

 

[sagan]

Arleklint skrev:
Du har rätt Mikael, jag (och Kim?) tycker nog bara att teknik och exponeringsnörderiet börjar ta över för mycket.

Visst, men de får väl hålla på om de vill, de är i sin fulla rätt oavsätt vad vi tycker om det.