Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

En månad med D2x och några funderingar

Produkter
(logga in för att koppla)
stefohl skrev:
Bara för att jag är nyfiken, varför aldrig Raw?

MVH/Stefan
därför att jag alltid har mycket bråttom och måste handha och fixa väldiga mängder bilder på mycket kort tid.
plåtar kanske runt 2-3000 bilder i veckan och måste ha dessa färdiga mycket snabbt. helst på mindre än en vecka. samtidigt bildbehandlar jag runt 5-10% av dessa.
då tar det på tok för mycket tid att behöva konvertera eller på tok för mycket plats på korten för att köra både raw och jpg samtidigt.
om jag finge ha flera 8-gig kort och en sexdubbelt stor hdd i min bärbara och ett program som konverterar 2000 bilder på fem minuter som mest, så kanske....
;o)

som det är nu så kör jag bara raw när det verkligen behövs.
tex. stora kontraster som inte snabbt kan målas över i efterhand.

jag trivs bra med jpg.
särskilt från en D2x med dom härliga färgerna.
 
Arleklint skrev:
Om skillnaden finns där avgörs troligen till stor del hur jag mäter ljuset - om jag centrummäter, matrixmäter eller spotmäter, samt var jag mäter.

Sätt då kameran på stativ,och använd samma metod/ljusmätning på alla bilderna.
Mikael
 
Vilken skillnad kommer jag märka? Ger ljusmätaren i D2X en annan tonkurva än en lös ljusmätare?

Det tror jag i såfall inte. Möjligen kan histogrammet åka höger/vänster om ljusmätarna är lite olika kalibrerade.
 
Arleklint skrev:
Vilken skillnad kommer jag märka? Ger ljusmätaren i D2X en annan tonkurva än en lös ljusmätare?

Det tror jag i såfall inte. Möjligen kan histogrammet åka höger/vänster om ljusmätarna är lite olika kalibrerade.

Då har du inte fattat vad jag menar. De olika tonkurvorna ger olika resultat.
Här kommer ett försök till bildillustartion.
Vä är tagen med auto tonkurva, höger med egen inlagd. Båda är rawfiler
Tonkurvan ligger med som värde i metadata. När rawkonverteraren räknar fram bilden får jag även i Raw en bild som enligt min mening stämmer bättre.Om jag väljer as shoot eller Kamera.
Färgåtergivningen är annorlunda, gatstenarna är något lyfta.Skuggor kommer fram bättre.
Jag har alltså fått en bild som stämmer bättre ut från kameran. Du får arbeta med bilden mer i efterhand.
Mikael
 

Bilagor

  • kurvor112.jpg
    kurvor112.jpg
    46.1 KB · Visningar: 219
Senast ändrad:
Självklart påverkar tonkurvan, men detta kan du vrida till från RAW filen i Capure per bild. Din tonkurva kommer säkert ändå inte vara helt ok i en kontrastrik bild typ flygande fågen dagtid.

Vad hade detta för koppling till den lösa ljusmätaren?
 
Arleklint skrev:
...Möjligen kan histogrammet åka höger/vänster om ljusmätarna är lite olika kalibrerade.
Om vi skall vara riktigt petiga är det så att histogrammets visning påverkas av vald kontrastkurva i kameran.
Så man kan ha nytta av att veta vilken kurva som är vald och att ha testat in den, blinkvarningen är dock oberoende av vald kurva.

Med reservation för att jag inte använt D2x, men jag antar att det fungerar så även på den Nikonen...
 
Arleklint skrev:
Självklart påverkar tonkurvan, men detta kan du vrida till från RAW filen i Capure per bild. Din tonkurva kommer säkert ändå inte vara helt ok i en kontrastrik bild typ flygande fågen dagtid.

Vad hade detta för koppling till den lösa ljusmätaren?

Den bilden har du som referens eftersom den är tagen manuellt och kamerans egen ljusmätare som styr är därmed förbigången.
Vad det gäller din fågel så kan du ju testa och sedan tala om resultatet.
Troligen så hade nog även den flygande fågeln blivit något bättre rakt ut från kameran
Mikael
 
mipert skrev:
Om vi skall vara riktigt petiga är det så att histogrammets visning påverkas av vald kontrastkurva i kameran.
Så man kan ha nytta av att veta vilken kurva som är vald och att ha testat in den, blinkvarningen är dock oberoende av vald kurva.

Med reservation för att jag inte använt D2x, men jag antar att det fungerar så även på den Nikonen...

Jag skall upp tidigt, blinkvarningen talar i d2x talar om när något ,högdager, har ett högre värde än ca 240
Godnatt
mikael
 
Inte underligt att jag får så felaktig bild direkt med PhaseOne och d2x raw.
Märklig vitbalansering,felaktig färgtemperatur och märkliga färger. Detta går lätt att ordna genom att välja autovitbalansering i programmet. Metadata som följer med kan alltså inte tolkas riktigt av PhaseOne.

Adobe skriver:
We are surprised and disappointed to hear that Nikon is trying to lock out third party RAW converters. According to PhotoshopNews.com, Nikon has encrypted white balance information in NEF files written by the D2X and the D2HS

Mikael
 
macrobild skrev:

Adobe skriver:
We are surprised and disappointed to hear that Nikon is trying to lock out third party RAW converters. According to PhotoshopNews.com, Nikon has encrypted white balance information in NEF files written by the D2X and the D2HS

Mikael

Visst är det deprimerande att ett kameraföretag inte inser att det är en fördel för dem att det finns alternativ när det gäller råkonverterare. Tvärtom borde de uppmuntra och underlätta för alla som vill göra en konverterare. När man läser Christels svar på min fråga om rå vs. jpeg inser man att det krävs en hel del utveckling på detta område.

För mig blir detta ett minus i min test av kameran.

MVH/Stefan
 
Fann det här på Dpreview! det verkar som det finns en annan version angående Nikons raw.

I just took a look at a few D2X NEFs in a HEX editor and found that the WB is NOT encrypted (unless you consider plain text encryption). I don't have a D2X camera myself, but I have a few D2X NEFs lying around that I looked at.

So why don't we all stop crying bloody murder to Nikon and start asking why Adobe is lying about encrypted WB information. To see this for yourself, get out a trusty HEX editor. I'm using HexEdit on the Mac (http://hexedit.sourceforge.net/). Here's how you can view the WB in all its unencrypted glory:
1) Open a D2X NEF file in Capture and view the Shooting Data.

2) Record the White Balance information so that you can compare it to what you find later.
3) Open the same file with HexEdit, or your favorite HEX Editor.

4) Search for "RAW" (without the quotes), this is usually around line 0x0630 or 0x0640 in HexEdit.

5) You should see "RAW ", that's RAW followed by 4 spaces. This translates to the following in HEX: 52 41 57 20 20 20 20.
6) The next byte is 0x00.

7) Right after that is the White Balance information. In Capture if you see "5600 K" then you should see "5600K". Auto WB in Capture translates to "AUTO" in the NEF. I have one image that in Capture is "Preset d-1" and this translates to "PRESET1" in the NEF.

I don't know how Adobe can claim that this information is encrypted. It's right there in plain text for the world to see. Maybe they just need some excuse to delay until they release the next version of ACR?
Anyway, Adobe's played us all for fools!
 
macrobild skrev:
Fann det här på Dpreview! det verkar som det finns en annan version angående Nikons raw.
Nja, jag vet inte riktigt hur man skulle kunna få fram ett vitbalansvärde genom att läsa texten "AUTO". Vitbalansvärdet mäts då upp vid exponeringstillfället och lagras i råfilen. Sedan lagras förstås också vilken inställning man gjort i menyerna för vitbalans, men det är ju en annan grej.
 
kaw skrev:
Nja, jag vet inte riktigt hur man skulle kunna få fram ett vitbalansvärde genom att läsa texten "AUTO". Vitbalansvärdet mäts då upp vid exponeringstillfället och lagras i råfilen. Sedan lagras förstås också vilken inställning man gjort i menyerna för vitbalans, men det är ju en annan grej.

Vad han menar på är väl att all information ligger i metadatan och det inte skulle vara svårt för Adobe att lösa d2x fildata och vitbalans info. Rawshooter kan det, även Bibble vad jag förstår..

Mikael
 
macrobild skrev:
Vad han menar på är väl att all information ligger i metadatan [...]
Visst ligger all information i metadatan, men den information han påvisar som okrypterad är menyinställningen. Och ja, det går att avkryptera vitbalansvärdet, mer om det i tråden om just detta.
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar