en liten jämförelse 40d och 50d

[macrobild]

saxat från Lars Kjellberg och www.qpcard.com

Optimized lenses
A camera lens of a certain quality has a resolution of a certain number of line pairs (lp). Please note that we are talking about a certain number of line pairs over the image circle, no matter the size of the circle. We are not talking about lp/mm here. A top quality normal lens of 29 mm for the 16 x 24 mm format can resolve the same number of line pairs over the sensor diagonal, as a top quality lens of 61 mm for the bigger sensor. The number of lp/mm is less than half for the 61 mm lens compared to the 29 mm lens.
Understanding this fact, it is easy to realize that it is better to design lenses for the smaller DX-size sensors of many of today's SLR cameras, than to use lenses designed for full frame film or sensors. There is a common misconception about using only the "sweet spot" of a lens for 24 x 36 mm, leaving the (sometimes) softer edges out. In fact there is a lot to win in designing lenses with an image circle exactly covering the sensor surface.

 

[Raderad14]

Utsläppt? I helsike heller. De stod med elchocksapparaturen beredd och tvingade mig att skriva ett relativt seriöst inlägg. I annat fall skulle jag bli deporterad till Traryds slutna avdelning (en av burarna i djurparken).

Lennart

Just nu undrar jag på om Fotosidan är lika rolig som Hemliga Armeen....Allo, allo!

 

[macrobild]

Hur bra rawprogrammen estimerar fina detaljer från 50d ses här.
DPP till vänster, Camera Raw till höger
DPP klarar bättre av att hålla små svårestimerade detaljer rena från färgartefakter än Camera Raw.Upplösningsmäsigt är det ingen större skilnad, vissa detaljer kommer fram bättre med DPP och vice versa.

 

[persept]

Mikael, är verkligen den där bilden lämplig för att bedömma upplösning?

 

[BugEyes]

Jag blev inte så jätteimponerad över den nya 5D:n med tanke på specen kontra priset.

Hur menar du då?
Med tanke på specen är den ju nästan gratis!

 

[macrobild]

Mikael, är verkligen den där bilden lämplig för att bedömma upplösning?

varför inte?

 

[macrobild]

dubbelkollade idag om jag kunde få ut något mervärde från 50d upplösningsmässigt jämfört med 5d.
Det är svårt att få till exakt samma utsnitt, i detta fallet har 50d fördel då jag ligger något närmare det avfotograferade med 50d än med 5d.Utsnitter är inte optimalt vilket kan ses i lövet till höger som kommer med mer i 5d bilden.Objektiv 70-200 bl 7.1
Se bild

 

[macrobild]

Inne och rotar på pixelnivå så kan man se att tillsammans med 70-200 så får jag inte samma kontrast med 50d som med 5d. 5d klarar även av att visa lite mer detaljer. först 5d

 

[macrobild]

50d och samma utsnitt

 

[macrobild]

jag talade med Anders Uschold vad man kan förvänta sig i upplösning från en APS stor sensor med 12 miljoner mindre pixlar på en mindre till ytan sensor och en 12 miljoner 24x36mm stor sensor med tanke på objektivens upplösning och kontrast. I båda fallen kräver sensorn mycket bra objektiv vilket vi alla vet som har kört 24x36 med objektiv som faller ut mot kanter och hörn eller med APS där inte brillianten ses eller uppfattas lika hög då jämfört med exv en 5d med sin större sensor.

Jag fick då detta svar

it depends on what contrast/resolution ratio the lens features and how constant resolution is over the field.

If it features 90 lp/mm with a contrast above 60-80% then there will be no diffrence in resolutionof the images. The smaller pixels of the D300 will just results in lower S/N-performance and will lead to higher depth of focus.

Ig the lens feautures a contrast below 60% at 90 lp/mm the use of the lens on the D3 will provide same resolution but more brilliant detail reproduction. This will be as long as the D300 will not try to compensate this disadvantage by exaggerated fine detail contrast enhancement . Then fine detail noise might raise.

The next question is how about resolution in the lens' image corner. Even if you provide 90 lp/mm in the center, you usually won't get in in the corner. If the center to corner loss in full format exceeds the loss of contrast from 60 lp/mm to 90 lp/mm, then the D300 might have an advanatgare again. Otherwise the D3 is in the better position. Corner shading hasn't been mentioned yet.

You see, not a simple answer.

My best regards,

Anders

 

[sagan]

Det är nog dags att byta titel på tråden från: "en liten jämförelse 40d och 50d" till: "En stor test av 50D:s bildkvalitét, jämfört med andra kameramodeller "

 

[macrobild]

Snart kommer 5dmk2.

 

[lagus]

Snart kommer 5dmk2.

Jepp, ska bli skoj att testa den. Är nr 14 i kön hos Cyberphoto. Hoppas nu att Adobe kommer med en ny camera raw ganska omgående också.

 

[macrobild]

Det är nog dags att byta titel på tråden från: "en liten jämförelse 40d och 50d" till: "En stor test av 50D:s bildkvalitét, jämfört med andra kameramodeller "

Vad jag har kommit fram till är att antalet pixlar spelar inte så stor roll vad det gäller mina kameror 40d , 50d , 5d, i alla fall inte med de objektiv jag använder.
Jag ser hellre att 50d skulle kunna uppträda lika bra med Camera Raw ,eller Camera Raw skulle uppträda lika bra med 50d som med 40d och 5d vad det gäller exv brusbild i skuggor och inomhustagningar i icke dagsljus exv sporthall etc och höga iso.

 

[Bengf]

Vad jag har kommit fram till är att antalet pixlar spelar inte så stor roll vad det gäller mina kameror 40d , 50d , 5d, i alla fall inte med de objektiv jag använder.
Jag ser hellre att 50d skulle kunna uppträda lika bra med Camera Raw ,eller Camera Raw skulle uppträda lika bra med 50d som med 40d och 5d vad det gäller exv brusbild i skuggor och inomhustagningar i icke dagsljus exv sporthall etc och höga iso.

Tack för dina tester. Kamera o bild använder sin logga plus ett antal streck. Nikon 300- canon 40D där ser man att 40D har skarpare streck vid 1600-3200 iso. Kommer inte ihåg just nu om iso är rätt, men det var högre upp på skalan. Nikon var renare men mattare. kontrast heller detaljer men det syntes. 10-12mp verkar vara optimalt än så länge. det vart jubel och klang när Nikon släppte sin nya lågzoomare/2.8 för den var skarp ut i hörnen. så det finns tydligen problem där med mörka hörn på många objektiv.Måste ju bli brus i hörnen om objektivet bara klarar lte mer än mitten.Dina tidningsbilder är perfekt för att kolla detaljer mera sånt. Men jag Bengt är ingen Raw-gubbe. jpeg-are är vad jag inner med nu.En vanlig tidningsbild iso 100-1600 heller mera. inge interpolering heller nedskalning. En bild som mannen på gatan tar en konsumentbild hur blir det då.Mvh.Bengt

 

[irrbloss]

Är det någon här med 50D som testat ansiktsigenkännande fokusen? Skulle vara kul att veta hur den funkar i t.ex. gruppbilder med fotografen själv inkluderad, alternativt självporträtt. Behöver snart nytt foto till förnyelse av körkortet, då låter det som en perfekt finess . Skulle även vara kul om någon testar med ett objektiv på mellan 60 och 100 mm satt på f/2.8 och helbild på ansiktet. Hamnar fokus på ögonen, näsan, håret eller något annat?

 

[persept]

varför inte?

För att bilden helt enkelt inte inehåller adekvat lp/mm info?

/J

 

[macrobild]

För att bilden helt enkelt inte inehåller adekvat lp/mm info?

/J

berätta vad du menar så jag förstår

 

[persept]

berätta vad du menar så jag förstår

Innehåller verkligen de tidningsbilderna strukturer/information för att bedöma förmågan hos testobjektet att visa fina detaljer!?

 

[macrobild]

Innehåller verkligen de tidningsbilderna strukturer/information för att bedöma förmågan hos testobjektet att visa fina detaljer!?

självklart de gör, vissa delar av texten kan ju inte exv 50d få fram, men ses tydligare hos 5d