en liten jämförelse 40d och 50d
- Trådstartare macrobild
- Start datum
macrobild
Avslutat medlemskap
Är det någon här med 50D som testat ansiktsigenkännande fokusen? Skulle vara kul att veta hur den funkar i t.ex. gruppbilder med fotografen själv inkluderad, alternativt självporträtt. Behöver snart nytt foto till förnyelse av körkortet, då låter det som en perfekt finess. Skulle även vara kul om någon testar med ett objektiv på mellan 60 och 100 mm satt på f/2.8 och helbild på ansiktet. Hamnar fokus på ögonen, näsan, håret eller något annat?
Finns det sånt också?
oftast hamnar fokus på den som är vackrast, dvs om den parametern är vald i CnF 4 7c. snygg på. ful av och gruppbild.
Är det därför jag inte kan skjuta mig själv mer än i foten?
macrobild
Avslutat medlemskap
Jag brukar återvända till en plats i Lund , motiv med mycket detaljrikedom för att se hur objektiv uppträder.
Juridicum huset i Lund.samma 17-55/2.8 35mm och nerbländad till 5.6
40d bildfils sedan interpolerad till samma bildfilsstorlek som 50d.
Likvärdigt uppskärpta och använd raekonverterare Camera Raw.
Hela bilden med markerat utsnitt, sedan 2 croppar tagna 200x400pixlar.
dessa två lagda tillsammans för att de skall bli mer överskådligt.
Juridicum huset i Lund.samma 17-55/2.8 35mm och nerbländad till 5.6
40d bildfils sedan interpolerad till samma bildfilsstorlek som 50d.
Likvärdigt uppskärpta och använd raekonverterare Camera Raw.
Hela bilden med markerat utsnitt, sedan 2 croppar tagna 200x400pixlar.
dessa två lagda tillsammans för att de skall bli mer överskådligt.
Bilagor
Martin F
Aktiv medlem
En sak som jag funderade lite på var hur resultatet skulle se ut vid mer interpolering.
Interpoleringen av 40D:s fil till 50D:s storlek är ju relativt "liten". Det jag är intresserad av är hur det ser ut om man interpolerar bägge bilderna till motsvarande 100*70cm (300 ppi), med andra ord en maffig förstoring.
Gör 50D:s större pixelantal att den interpoleras till ett "mjukare" utseende eller blir det jämnt skägg där också?
Interpoleringen av 40D:s fil till 50D:s storlek är ju relativt "liten". Det jag är intresserad av är hur det ser ut om man interpolerar bägge bilderna till motsvarande 100*70cm (300 ppi), med andra ord en maffig förstoring.
Gör 50D:s större pixelantal att den interpoleras till ett "mjukare" utseende eller blir det jämnt skägg där också?
macrobild
Avslutat medlemskap
macrobild
Avslutat medlemskap
Om du hinner och orkar så ser jag gärna samma jämförelse med 5D (gamla). Är på gång att skaffa mig en sån och man vill ju alltid ha bekräftelse på att man gjort rätt val
jag gjorde en snabb koll med 100mm macro.
först hela bilden, sedan utsnitt
Om bilden interpoleras upp till 100cm stor bild och kameran på stativ kan man se att 50d har något högre upplösning än 40d. 100mm macro nerbländat till 5.6
först hela bilden med utsnitt markerat
Bilagor
PerHbg
Aktiv medlem
Inget konstigt alls att vi ser så lite skillnad i upplösning när objektiven inte klarar mtf50 mycket mer än ca 2000 linjer per bildhöjd.
Jämföra med 5D är ganska ointressant när vi kör med objektiv som inte klarar mycket mer än 130 linjer per mm och då blir det givetvis fler linjer på en större sensor med fler mm så var inte så förbaskat förvånade över att man ser en skarpare bild med en större sensor.
När vi kollar upplösningar är det nog mest objektivet vi testar nu när man passerat antalet pixlar på sensorerna som har mer än 130 pixlar per mm. 40d har ju 176 pixlar per mm och 50D ännu fler.
Men testerna Risedal gör är mycket givande och dem tackar vi för. Sen kan vi alla bilda oss vår egen uppfattning, men det står ganska klart att Canon har tvingats in i pixelracet eftersom konsumenterna inte vet bättre.
Jämföra med 5D är ganska ointressant när vi kör med objektiv som inte klarar mycket mer än 130 linjer per mm och då blir det givetvis fler linjer på en större sensor med fler mm så var inte så förbaskat förvånade över att man ser en skarpare bild med en större sensor.
När vi kollar upplösningar är det nog mest objektivet vi testar nu när man passerat antalet pixlar på sensorerna som har mer än 130 pixlar per mm. 40d har ju 176 pixlar per mm och 50D ännu fler.
Men testerna Risedal gör är mycket givande och dem tackar vi för. Sen kan vi alla bilda oss vår egen uppfattning, men det står ganska klart att Canon har tvingats in i pixelracet eftersom konsumenterna inte vet bättre.
macrobild
Avslutat medlemskap
Om du hinner och orkar så ser jag gärna samma jämförelse med 5D (gamla). Är på gång att skaffa mig en sån och man vill ju alltid ha bekräftelse på att man gjort rätt val
det är lite krångliggare då det är svårare att få til samma utsnitt från en 24x36mm och APS, skall se om jag har tid i kväll.
Hans_Andersson
Aktiv medlem
För en egens skull så verkar bara skärmen vara en anledning att uppdatera till en 50d, äh lika bra att skaffa en 40d på rea pris och köpa en eos60D...eller kanske 70d.
macrobild
Avslutat medlemskap
sista bilderna, själv tycker jag det var skönt att se att det faktiskt finns lite mer upplösning i 50d jämfört med 40d. För att se det så behövs det ett 100mm macro, nerbländat till 5,6-8, kamera på stativ .
Att denna upplösningsökning inte spelar någon praktisk roll tror jag alla förstår, vi talar om subtila skilnader som möjligen skulle ses under optimala förållanden, gigantiska kopior där printern skall mäkta med att ta fram dessa små skilnader det rör sig om.
Att denna upplösningsökning inte spelar någon praktisk roll tror jag alla förstår, vi talar om subtila skilnader som möjligen skulle ses under optimala förållanden, gigantiska kopior där printern skall mäkta med att ta fram dessa små skilnader det rör sig om.
Bilagor
lechfotosidan
Aktiv medlem
Mikael
Jag tycker du lagt ner ett ofantligt arbete på detta och uppskattar det mycket.Jag själv "sitter inte och tittar på skärmen" på de bilder jag själv tar. De vill jag ha i hårdvara. Gärna i storlekar över 40x50.
40D lär räcka till de L objektiv jag har, så när en 5 Dll klipper till kanske det blir ett byte. Men du nästan dödar 50D.( sparade ett par tusingar ) Tack.
MVH
Lennart
