en liten jämförelse 40d och 50d

[Flash Gordon]

Det är sant att den inte har mikrofon. Men den inbyggda mikrofonen på 5DMKII är inte heller något vidare enligt de som testat.

 

[Matte_g]

Välkommen!

Visst är steget från 350D till 50D stort. Skärm, sökare, hantering, menyer, AF, snabbhet - ja allt det så kommer du att märka stor skillnad.

När det gäller direkt bildkvalité så gissar jag att steget är betydligt mindre. När jag gick från 350D till 400D såg jag ingen direkt skillnad. När jag sedemera bytte till 40D hade jag läst så mycket om att 30D/40D "var en helt annan kamera" och mina förväntningar var stora. I praktiken såg jag liten eller ingen skillnad på mina bilder.

Att se skillnader mellan olika kamerahus är svårt - däremot tycker jag mig direkt kunna se när jag använt ett topp-objektiv jämfört med ett lite billigare.

Köp gärna nytt men ha inte alltför stora förväntningar vad gäller själva bildkvalitén, då är det bättre att spendera pengar på objektiven.

Mvh
Anders

Tack för svaren.

Det är fortfarande svårt men det lutar nog åt en 50D iaf.
Och det är nog som du säger objektivet som gör det lilla extra på bilden.
Jag återkommer när jag köpt kameran och berättar vilken modell det blev.


Mvh

Matte

Ps. Ledsen att jag snodde tråden lite!

 

[Zimsson_1]

Kommer att gå från en 400D till 50D.
Tycker att förbättringarna är tillräckligt för ett byte.
Bestämde mig efter en recension http://rolandlim.wordpress.com/2008/...os-50d-review/

Köpte den för 10995:- och väntar otåligt för leverans...

Sorry för OT.

 

[PMD]

Det är sant att den inte har mikrofon. Men den inbyggda mikrofonen på 5DMKII är inte heller något vidare enligt de som testat.

Det är möjligt, men 5DII har ju mic-ingång. Ska man göra ljudfilm med en hackad 40D så måste man ha en separat ljudinspelningsapparat och synka i efterhand vid redigeringen.

 

[persept]

Mer "test" - hög iso men i bra ljus. Jmf med D3.

http://rolandlim.wordpress.com/

Porblemet md färg är mest oroande.

 

[sagan]

Det är ingen skillnad i "framtidssäkerhet" mellan 450D och 40D/50D. Det är ytterst få saker som du kan göra med storebröderna som du inte kan göra med 450D.

Megapixlarna har liten betydelse. Det går att skriva ut mycket större bilder från få pixlar än vad man tror. A3 är inga som helst problem från någon av de kameror som du funderar över. Tänk på att ju större utskrift, desto längre betraktningsavstånd brukar man ha.

Mvh
Anders

Jag har interpolerat upp en hårdkomprimerad 2Mp bild på 0.4Mb till 5Mp, tagen med en digitalkompakt, till A4 storlek, sepiatonat.
Jag har inte fått några som helst klagomål på kvalitén, de flesta tror att det är taget med småbildsnegativ.

Då kan man ju tänka hur långt en 3Mp jpg från en systemkamera räcker, för att inte tala om 4Mp, 6Mp räcker nästan hur långt som helst och 8Mp är i det flesta fall helt onödigt mycket.

 

[AFJ]

Jag har interpolerat upp en hårdkomprimerad 2Mp bild på 0.4Mb till 5Mp, tagen med en digitalkompakt, till A4 storlek, sepiatonat.
Jag har inte fått några som helst klagomål på kvalitén, de flesta tror att det är taget med småbildsnegativ.

Då kan man ju tänka hur långt en 3Mp jpg från en systemkamera räcker, för att inte tala om 4Mp, 6Mp räcker nästan hur långt som helst och 8Mp är i det flesta fall helt onödigt mycket.

Jag har en A3 utskriftr hängande på kylskåpsdörren. Den är utskriven från Ligthroom där jag låtit programmet interpolera upp själva utskriften. Originalfilen kommer från en gammal Ixus som vid fototillfället var inställd på "small", dvs filen är 1024 x 768. Alla som ser bilden säger "vilken trevlig bild". Visst kan man se att skärpan inte är absolut 100% men det är inget man tänker på när man står någon meter eller två ifrån.

mvh
Anders

 

[Honda]

Skillnad mellan raw och dpp

sedan 50d i orginal storlek. DPP med 0 i brusreducering. samma tendens som med Camera raw.Röd blotchigt brus.

Gjorde en helt ovetenskaplig test mellan beta 6.4 och den medskickade dpp mjukvaran till min 50D. bilden är conventerad rakt upp och ner i båda converterarna, fotot är taget med kamerans leveransinställningari
P-läget.
DPP- bilden blir något skarpare, men med rosa färgbrus.
Kan någon se andra detaljer för eller emot koverterarna?

 

[wfrank]

Tack för svaret! Ja, jag misstänkte nästan att jag egentligen bara "vill ha" 50d för att den är dyrare, och där gav du mig svaret på det Med andra ord är 450D en bra kamera även om man blir mer seriös lite längre fram?

Jag har en 450D. Det finns flera mil tråd om "skillnaderna" mellan den och 40D här på FS. Men i praktiken är dom på det subtilare planet, utom en - och det är storleken. En del tycker 450D är för liten och "saknar grepp", medans andra (som jag) uppskattar smidigheten och tycker X0D serien är onödigt stora. F.ö. är även 450D en gigant jämfört med vilken kompakt som helst och man kan ju undra hur folk ö.h.t. kan ta bilder med såna

Även 450D ger den experimentglade massor med utrymme. Precis som en 40D eller såklart också 50D. Jag hade trånat efter en 50D om den hade varit mindre. Själv tycker jag Nikon verkar valt en intressantare väg. För D90 är mindre än 40D serien, men större än 450D serien. Vore det inte för att jag är inlåst på Canon skulle jag titta på den, tveklöst. Lite vädertätning och annat som skiljer 450D mot 40D fås då också tex., + HD filmning som ju kostar 20.000+ hos Canon när det nu till slut införts i DSLR:er. Och man får en motsvarande skärm som 50D har, som både 40D och 450D saknar. För att nämna något

Sry lite OT.

 

[PMD]

AF och bildhastighet skiljer också mellan 450D och 40D. Det är oväsentligt för en del, men mycket viktigt för andra.

 

[BugEyes]

AF och bildhastighet skiljer också mellan 450D och 40D. Det är oväsentligt för en del, men mycket viktigt för andra.

Det där är viktigt.

Det är inte den absoluta bildkvaliteten på en lyckad bild som är skillnaden mellan dessa kameror. Det är snarare funktionerna som krävs fär att fånga en lyckad bild i en svår situation som skiljer.

 

[wfrank]

AF och bildhastighet skiljer också mellan 450D och 40D. Det är oväsentligt för en del, men mycket viktigt för andra.

Jo, har också läst det. Men när jag kör AF (oftast mittpunkt, servo eller oneshot) så kommer AF "omedelbart". Begriper inte hur det skulle kunna vara snabbare. Har dock ockdå läst Brutus Östlings genomgång och hur imponerad han var av 50D's AF performance och det kan ju övertyga även mig, hans bilder är ju makalösa och det ger cred till ett sånt uttalande. Men nånstans borde det väl finnas ett "AF-lag" diagram som belyser detta med siffror också?

Bildhastigheten skulle jag också vilja ha, även om 450D (obs, inga andra jämförelser) trots allt är på 5D Mk II's nivå.

 

[PMD]

Det är inte bara snabbheten på AF mot stillastående mål som är viktig. Förmågan att följa t.ex. en fågel beror mycket på hur AF-punkterna är konstruerade och hur snabb AF-processor kameran har. Känsligheten hos AF-punkterna för olika sorters detaljer i motivet kan variera en hel del mellan olika kameror också.

 

[macrobild]

Canon. En liten jämförelse 40d och 50d del 2

Efter att ha tittat lite på hur 50d kamerans sensor uppför sig gentemot 40d vad det gäller höga iso, brusbild etc och där jag har fått mina fynd bekräftade av andra exv http://rolandlim.wordpress.com/2008/09/30/canon-eos-50d-review/, dvs att sensorn knappast har 1 eller 1,5 steg övertag vad det gäller hög iso situationer jämfört med 40d utan det handlar mer om förfinad brusreducering och skärpning . Så kommer här en mer subjektiv reflektion angående kameran eftersom inte samma bilder är tagna med 40d i samma situation.

Jag har under två dagar gjort ett stor arbete där 50d har varit min andra kamera med 70-200/2,8 IS.Huvudkamera är 5d. Arbetet har varit växlande utomhus och inomhus och handlar on vinframställning. Från vinfält utomhus in i rum där vindruvorna rensas, pressas och där ljuset är lysrör blandat med dagsljus.
Första reflektionen är:Vad bra autoiso fungerar i 50d, här ställer kameran in sig för 100iso ute och strax därefter för bilder utan blixt i blandljus och 1600iso. Skönt att slippa ens tänka på att ställa om kameran. Mycket bra.

Nummer två än så länge är att kameran klarar blandljus mycket bra, det behövs liten RGB balansering av rawfilen. Resultatet blir lätt snyggt utan stora stick.

Nummer tre är att jag kan ställa in så att min zoom 70-200 har skärpeplanet mer exakt än med 40d, med 40d kan det diffa lite, Skärpa på ögonen och den ligger lite bakom osv vid full öppning..

Nummer fyra är att jag har använt Camera Raw till alla bilder och brusbilden ser mycket bra ut, högsta använt iso är 1600 inomhus i blandljus.

 

[Hans_Andersson]

Det är inte bara snabbheten på AF mot stillastående mål som är viktig. Förmågan att följa t.ex. en fågel beror mycket på hur AF-punkterna är konstruerade och hur snabb AF-processor kameran har. Känsligheten hos AF-punkterna för olika sorters detaljer i motivet kan variera en hel del mellan olika kameror också.

Det är det jag är ute efter, hur snabb AI servorn är med rörliga föremål. Finns inget så irriterande att missa en bild för att kameran är lite slö. Visst kan det bero på objektiven men när man vet att man har snabba (se USM motor) objektiv så blir man ÄNNU mer irriterad.

 

[macrobild]

Gjorde en helt ovetenskaplig test mellan beta 6.4 och den medskickade dpp mjukvaran till min 50D. bilden är conventerad rakt upp och ner i båda converterarna, fotot är taget med kamerans leveransinställningari
P-läget.
DPP- bilden blir något skarpare, men med rosa färgbrus.
Kan någon se andra detaljer för eller emot koverterarna?

Uppskärpningen är kraftigare i DPP än i Camera raw.
Räkna fram bilderna igen och 0 ställ DPP vad det gäller brusreducering, gör likadant med Camera raw, då ser du hur bruset ser ut men också att filen är kraftigare uppskärpt i DPP.
Jag får lägga till uppskärpning i efterhand i Photoshop om jag tar fram bilden i camera raw för att få samma visuella intryck av skärpa.
Noll ställ dessa parametrar, observera också mängden av brusreducering i 50d filen

 

[macrobild]

Lägg märke till skilnad i brusreducering av en 40d bildfil, helt andra parametrar.
Dessa värden kommer upp i DPP med bildfilen .

 

[apersson850]

Jag har inte verkligen utsatt någon 450D för det som jag upplevt som svårt att fånga ordentligt, nämligen orienteringslöpare. Speciellt när de springer i områden där det varierar oupphörligen mellan starkt solljus och djup granskugga, det är svårt att hålla centrumpunkten på löparen hela tiden, armar och karta flaxar framför kroppen och det till råga på allt kommer diverse grenverk mellan löparen och kameran, då är det inte så lätt att få skärpan där den ska vara.

Sen ska man helst få till någon bild där inte armen kom framför ansiktet eller människan råkade blunda eller belysningen blev "konstig" i ansiktet eller någon annan kom ivägen...

Det jag har använt i de sammanhangen är 400D och 40D. Under sådana förhållanden är 40D hästlängder före 400D, och med ledning av det lilla jag har testat 450D (en kusin har en sån) är det ungefär samma skillnad gentemot den.
Mot stillastående ting skiljer det inga hästlängder. På sin höjd en noslängd, mellan 40D och 400D.
En 1D Mark III är väl inte bara hästlängder utan ett helt stall före, skulle jag tro.

 

[wfrank]

Det är inte bara snabbheten på AF mot stillastående mål som är viktig. Förmågan att följa t.ex. en fågel beror mycket på hur AF-punkterna är konstruerade och hur snabb AF-processor kameran har. Känsligheten hos AF-punkterna för olika sorters detaljer i motivet kan variera en hel del mellan olika kameror också.

Jo men mittpunkten är identiskt konstruerad. Korspunkt alltså. Samma processor i båda kamerorna. Ska du plåta fågel låter AI servo och mittpunktsfokus rimligt. Att 40D har korspunkter i periferin blir väl irrelevant då - men säkert användbart i andra sammanhang där man vill låta kameran bestämma mer åt en. Jag kan inte få det till nåt annat än att skillnaden är subtil i denna lätt utmanande situation. Med subtil menar jag då att visst finns div. skillnader finns i specarna, men när du tar bilder så är oftast helt andra parametrar som dominerar - speciellt utanför kamerahusen. Därav mitt svar till han som ställde frågan kring 450D.

Nu har jag varken 400D eller 40D så jag kan vare sig kommentera hästlängd eller nos mellan dom. Men att Canon skulle valt en sämre fokusalgoritm för mittpunktsfokus/AI servo på den 6 månader nyare kameran 450D (kontra 40D) låter ganska osannolikt.

Däremot kvarstår dubbel bildhastighet, vilket bland flygande fåglar potentiellt har chansen att dubbla antalet lyckade bilder. Kanske också bland mycket snabba och armflaxande orienterare. I det hänseendet kan 450D ägare endast trånande lyssna på kulspruteljudet från X0D serien samtidigt som dom tar en gravöl med 5D Mk II gänget.

 

[Omnicolor]

Hej Macrobild. Tack för alla intressanta testbilder.

Jag tänkte bara fråga om ALO var av eller på i dina bilder?
Det har tydligen dramatisk inverkan på bruset.
se post:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=29540554