en liten jämförelse 40d och 50d

[Warbird]

Hur är AF:en gämnfört med 40d? Snabbare? slöare?

Det sitter ju en ny processor i den så något borde ha hänt.

På den lilla stund jag hann prova kameran utomhus igår så märkte jag ingen större skillnad. Långsammare är den inte i alla fall!

 

[BugEyes]

Hur är AF:en gämnfört med 40d? Snabbare? slöare?

40D har ju redan en snabb och bra AF så det är inte något man saknar och frågar efter som ägare till den.

Det som jag tycker är svagt på 40D är just ISO 1600 och uppåt och det är väl därför det pratas om det.

Jag tror inte 50D är sämre än 40D på något sätt, bara inte tillräckligt mycket bättre för att göra det värt en uppgradering. Dom där extra 1,5 stegen i brus som Canon pratade om hade däremot varit värt dom slantarna för mig.

 

[Hans_Andersson]

jag saknar ju (finns en tråd om det) en bra och snabb AF i min 400d. Bildkvaliten är jag nöjd med (fast om det är bättre så är ju det bra).

Så en upgradering till eos 40d är nog inte så dumt kanske.

 

[macrobild]

På den lilla stund jag hann prova kameran utomhus igår så märkte jag ingen större skillnad. Långsammare är den inte i alla fall!

har haft kameran på två arbeten idag och märker ingen skilnad jämfört med 40d, 40d har redan en bra AF som flera också har påtalat.

 

[macrobild]

Förutom arbete har jag också hunnit med att jämföra ljusmätningen med ett annat exemplar av 50d, de är helt lika, en kollega som har kört Canon sedan första digitala SLR kameran anmärkte liksom jag på att Canon 50d hissar mellantonerna, lyfter bilden och de framstår som ljusare än 40d och JPG. Verkar som det ligger en annan tonkurva default jämfört med 40d.Han hade också sett att uppskärpningen var högre i 50d än 40d, själv orkar jag inte hålla på att giddra med JPG parametrar i kameran, höll på med detta i 6månader med 5d men fick det aldrig resultatet att bli så bra som jag önskade.

 

[Matte_g]

Hej


Mitt första inlägg här
Jag är långt ifrån något proffs på detta med fotografering men tycker det blivit roligare och roligare så ska väl försöka mig på att fota mer och förhoppningsvis bli bättre med tiden, jag har en 350D idag men tänkte byta upp mig till något lite värre!

Jag har följt denna tråd pga att jag kollat på både 40D och 50D.
Ni som provat 50D och gjort alla dessa tester vad rekommenderar ni att man köper en 40D eller 50D oavsett vilken kamera jag väljer så kommer det bli ett jätte steg från det jag använder idag gissar jag.
Vist 50D är ju dyrare men om man bortser från prisskillnaden vilken kamera ska jag välja och varför??

Mvh

Matte

 

[keckax]

Det är väl ett alldeles utmärkt råd?

Javisst! Alla produkter är kompromisser av något slag. Det gäller bara att välja den kompromiss som passar mej bäst. Och då vill jag ju gärna veta alla sidor av den.

/K

 

[BugEyes]

Hej


Vist 50D är ju dyrare men om man bortser från prisskillnaden vilken kamera ska jag välja och varför??

Mvh

Matte

Om man bortser från prisskillnaden så blir det 50D. Den har ju ändå några förbättringar mot 40D som den fina skärmen och AF justeringen. Den extra upplösningen är heller ingen nackdel så länge bruset i en given storlek är likvärdigt.

 

[Leif Lindqvist]

Då slänger jag också in en fråga. Är väldigt ny inom fotografering, och har väl egentligen sneglat på en 450d, men mot bättre vetande så har jag kommit fram till att jag vill ha en mer framtidssäker, och som är bra även när man får lite högre krav i framtiden.

Min fråga är egentligen, hur stora utskrifter behöver man göra för att egentligen ha nytta av så många megapixlar? Eller finns det fördelar med det även på mindre utskrifter?



Tack för en bra sida för övrigt, här kommer jag hänga ett tag

 

[Flash Gordon]

Orkar inte läsa denna långa tråd så ursäkta mig om detta har nämnts tidigare.
Hittade av en slump att gänget bakom rysshacken håller på att plocka fram nya avslagna funktioner i 40D. Det är inte färdigt än men det verkar som det bland går slå på filmning. Deras provfilm är inte pjåkig.
Läs själva,
40D
From CHDK Wiki
Jump to: navigation, search

Currently, there is no version available for download, it is far from usable yet.
[edit] Quick facts

* Firmware versions 1.0.5 and 1.0.8 available
* Runs VxWorks
* 256MB memory
* Uses AUTOEXEC.BIN instead of DISKBOOT.BIN
o Needs to be enabled in NVRAM
o Requires an EOS_DEVELOP disklabel and BOOTDISK 'signature'
o Can boot from FAT32
o File format unknown, possibly needs a header but unlikely (probably a plain binary)
o Runs from 0x800000

[edit] Possible extra functionality

* Movie mode
o Already somewhat working, see this movie. If it's not clear enough, this one or this one (both are the same) should convince you.
* Live view contrast AF
o Might already be present in the firmware but that's just a guess based on some strings.
* AF microadjustment
o Some strings present but functionality likely not implemented.
* Total shot counter
* Scripts

Så kanske lite tidigt att uppgradera till 50D.

 

[AFJ]

Hej


Mitt första inlägg här
Jag är långt ifrån något proffs på detta med fotografering men tycker det blivit roligare och roligare så ska väl försöka mig på att fota mer och förhoppningsvis bli bättre med tiden, jag har en 350D idag men tänkte byta upp mig till något lite värre!

Jag har följt denna tråd pga att jag kollat på både 40D och 50D.
Ni som provat 50D och gjort alla dessa tester vad rekommenderar ni att man köper en 40D eller 50D oavsett vilken kamera jag väljer så kommer det bli ett jätte steg från det jag använder idag gissar jag.
Vist 50D är ju dyrare men om man bortser från prisskillnaden vilken kamera ska jag välja och varför??

Mvh

Matte

Välkommen!

Visst är steget från 350D till 50D stort. Skärm, sökare, hantering, menyer, AF, snabbhet - ja allt det så kommer du att märka stor skillnad.

När det gäller direkt bildkvalité så gissar jag att steget är betydligt mindre. När jag gick från 350D till 400D såg jag ingen direkt skillnad. När jag sedemera bytte till 40D hade jag läst så mycket om att 30D/40D "var en helt annan kamera" och mina förväntningar var stora. I praktiken såg jag liten eller ingen skillnad på mina bilder.

Att se skillnader mellan olika kamerahus är svårt - däremot tycker jag mig direkt kunna se när jag använt ett topp-objektiv jämfört med ett lite billigare.

Köp gärna nytt men ha inte alltför stora förväntningar vad gäller själva bildkvalitén, då är det bättre att spendera pengar på objektiven.

Mvh
Anders

 

[AFJ]

Då slänger jag också in en fråga. Är väldigt ny inom fotografering, och har väl egentligen sneglat på en 450d, men mot bättre vetande så har jag kommit fram till att jag vill ha en mer framtidssäker, och som är bra även när man får lite högre krav i framtiden.

Min fråga är egentligen, hur stora utskrifter behöver man göra för att egentligen ha nytta av så många megapixlar? Eller finns det fördelar med det även på mindre utskrifter?



Tack för en bra sida för övrigt, här kommer jag hänga ett tag

Det är ingen skillnad i "framtidssäkerhet" mellan 450D och 40D/50D. Det är ytterst få saker som du kan göra med storebröderna som du inte kan göra med 450D.

Megapixlarna har liten betydelse. Det går att skriva ut mycket större bilder från få pixlar än vad man tror. A3 är inga som helst problem från någon av de kameror som du funderar över. Tänk på att ju större utskrift, desto längre betraktningsavstånd brukar man ha.

Mvh
Anders

 

[Bokeh]

Förutom arbete har jag också hunnit med att jämföra ljusmätningen med ett annat exemplar av 50d, de är helt lika.

Då är den saken utredd i allfall, nu ser jag fram imot upplösnings testet jämfört med 40d och 5d, dina tester är mycket intressanta att följa, mycket lärorika dessutom, keep up the good work Micke.

/kent

 

[RG]

samma högisofil från 5d. Luminance noise 2 och crominance noise 0

Vilket program är det?

 

[Leif Lindqvist]

Det är ingen skillnad i "framtidssäkerhet" mellan 450D och 40D/50D. Det är ytterst få saker som du kan göra med storebröderna som du inte kan göra med 450D.

Megapixlarna har liten betydelse. Det går att skriva ut mycket större bilder från få pixlar än vad man tror. A3 är inga som helst problem från någon av de kameror som du funderar över. Tänk på att ju större utskrift, desto längre betraktningsavstånd brukar man ha.

Mvh
Anders

Tack för svaret! Ja, jag misstänkte nästan att jag egentligen bara "vill ha" 50d för att den är dyrare, och där gav du mig svaret på det Med andra ord är 450D en bra kamera även om man blir mer seriös lite längre fram?

 

[Chrille B]

Tack för svaret! Ja, jag misstänkte nästan att jag egentligen bara "vill ha" 50d för att den är dyrare, och där gav du mig svaret på det Med andra ord är 450D en bra kamera även om man blir mer seriös lite längre fram?

Har haft en 350D tidigare. Största orsakerna att jag bytte till en 40D var bättre AF, fler ljusmätningsval och framför allt greppet. Den större 40D är för mig mycket bekvämare att hålla och fotografera med. Jag upplevde 350D som liten och gav ett lite krampaktigt/obekvämt grepp.

Har dock ingen koll på 450D:s specifikationer men förutsätter att den bygger vidare på 350-plattformen som 40D på 20-plattformen.

MVH
Christian

 

[Leif Lindqvist]

Jag har känt på både 350d och 450d, visserligen ett tag sen så minnet är inte jättefärskt, men jag *tror* att 450d var något större. Jag tycker dock att båda är för små för mina händer, och kanske även lite för lätta, så ett batterigrepp är nog ett måste. Kanske är 40D något att kika lite på nu när 50d tvingar ner priset på den.

 

[dagr]

AF "Live" fungerar alldeles utmärkt med stackade (tejpade) telekonvertrar, det tycker jag är en stor fördel!

Är även konstrastsökande live AF spärrad vid f/5.6 på 50D?

 

[PMD]

[...] jag vill ha en mer framtidssäker [...]

En framtidssäker kamera går inte att köpa idag. Det är ungefär som att köpa en framtidssäker dator. Om fyra-fem år har tekniken gått så mycket längre att det man köper nu är rätt ordentligt akterseglat.

Fast om du med framtidssäker menar något som du inte "växer ur" på några år så finns det förstås alternativ. En mellannivåkamera som EOS 40D eller EOS 50D är nog en sådan. Beroende på vilken slags fotografering man ägnar sig åt, nu och i framtiden, så växer man kanske inte ur en EOS 350D heller. Det finns ju folk som använder 40 år gamla kameror och lyckas åstadkomma helt lysande resultat.

 

[PMD]

Hittade av en slump att gänget bakom rysshacken håller på att plocka fram nya avslagna funktioner i 40D. Det är inte färdigt än men det verkar som det bland går slå på filmning. Deras provfilm är inte pjåkig.

Jo, fast det går ju inte att spela in ljud.