en liten jämförelse 40d och 50d

[matnyttige]

......Skillnaden mot 40D är väsentlig, och sen är det ett bra skutt till upp till en 1D Mark III. Den klarar att följa föremål som rör sig lika fort som 40D klarar, men här med 10 bilder/sekund. Dessutom har den fler punkter och betydligt fler inställningsmöjligheter för autofokus och slutligen en dedikerad RISC-processor för AF, inte en som delas med övriga funktioner i kameran...........

Det stämmer nog att AF till 1D Mk III är snabbare än den i 40D men frågan är om det är "ett bra skutt upp till" proffskameran. AF-hastigheten ska ju inte blandas ihop med hur många bilder i sekunden en kamera tar. Spelar ju mindre roll om en kamera kan ta 20 bilder i sekunden om sedan autofokusen är så slö så enbart den första bilden blir skarp.
Här är ett test som visar mindre skillnad (dock till proffskamerans fördel):
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/40D/I75auto.jpg
Testet i sin helhet (se nederst): http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/40D/index.htm

 

[macrobild]

Tack för allt testande

Vill själv veta vad AOL är eftersom kameror idag optimeras för människor som inte kan bildhantering, dvs inte vet vad exv en gamma/kontrastkurva är och vill ha ett bra resultat utan att behöva bry sig...
Alla kameratillverkare strävar att få så bra resultat ut från kameran som möjligt i jpg.Ibland lyckas dom bra.Nikon exv har alltid enligt min mening haft bättre jpg bilder direkt ut från SLR kameran än Canon. D2x är ett exempel jämfört med 5d..

 

[StefanSS]

Den här tråden blev ofattbar lång! Det är ett mycket intressant test men med 1,6 x brännviddsförlängning på 50D borde det innebära att pixeltätheten är samma som på en 24 Mpixels fullstor sensor. Med samma Logik är sensorn hos 5DMkII begåvad med "större" pixlar eftersom den har 21Mpixel (vilket motsvarar ca 13 Mpixel croppat), eller? Själv har jag en 20D som fungerar utmärkt och är extremt pålitlig när det gäller brus och vitbalans. När jag provade 40D inför en uppgradering blev jag mycket förvånad över skillnaden i brus och vitbalanshanteringen för jpeg-bilder men i RAW tyckte jag 40D presterade fina bilder.
I trådens testbilder ser det ut som om vitbalansen är annorlunda hos 50D och frågan är om det beror på betan av RAW-konverteraren? Jag börjar också luta åt en begagnad 5D.Även om modellen är mer än tre år gammal så är det fortfarande en toppenkamera.
Jag hoppas att någon (nudge nudge) orkar göra en lika intessant jämförelse mellan 5D och 5DMkII.

 

[Martin F]

För min del har dessa tester varit guld värda! Jag var helt inne på en 50D även om jag sneglat lite åt en begagnad 5D, men nu är jag helt övertygad om att en begagnad (eller t.o.m ny) 5D av första generationen är ett bättre val för mig.

5D verkar ju ha mycket renare bilder och faktiskt högre reell upplösning än 50D. Vill jag ta många bilder per sekund kan jag använda min 30D.

 

[BugEyes]

Den här tråden blev ofattbar lång! Det är ett mycket intressant test men med 1,6 x brännviddsförlängning på 50D borde det innebära att pixeltätheten är samma som på en 24 Mpixels fullstor sensor.

Det stämmer inte, pixeltätheten hos 50D motsvarar en ca 39 mp fullstor sensor. Du har multiplicerat med 1,6 men du måste multiplicera med det en gång till eftersom sensorn är både högre och bredare, inte bara det ena.

Så tack och lov är pixeldensiteten betydligt lägre hos nya 5D än i 50D och förhoppningsvis manifesteras det i en bra brusbild. Nya 5D har faktiskt ungefär samma pixeltäthet som 20D.

 

[Honda]

En liten sammanställning av min uppfattning

Efter att ha följt tråden med spänning, kände jag för att göra min egen
sammanfattning.
Tråden handlar ju om en ”liten” jämförelse av två kamerors upplösning 40D/50D
bl.a. med mycket – poster för 50D.
Själv har jag ägt 400-40D-1D MKII och är sedan en tid (lycklig) ägare av 50D och
det trotts att en hel del negativt delvis styrkts här under resans gång.
För mej var valet självklart, efter det att jag hade funderat på 5D MK II-s spec med
3 bps och möjligheten att behöva byta bort mina EFs objektiv som jag arbetar mest
med, för att fånga motoraction och en å annan fågel i flykt och därför tycker jag att
50D skulle passa min verksamhet bättre enligt följande:
Bättre på så vis att jag uppfattar AF som ”vassare” speciellt verkar den hänga med
bättre vid seriebildstagning och det att jag har 7 tuber som ”passar”
Nästa plus som jag uppskattar är, att man kan köra sRAW 7,1 MP som underlättar
efterarbetet, speciellt om man som jag tar 200-300 serie rutor över ett events och
att canons medlevererade DPP är så seg på att behandla det stora RAW-formatet .
( Ser fram mot en uppdaterad DPP snarast)
Plus nr 3, blir den numera fina skärmupplösningen som har gett mej bättre kontroll
på att läsa inställningar och exponering jämfört med 40D.
Plus nr 4, måste jag ge till min ”känsla” av att 50D är lättare att hantera i menyerna.
Plus nr 5, Liwe wiew som fått nya möjligheter.
Plus nr 6, att kunna registrera upp till 20 objektiv till kameran.
Och som jag ser det just nu, att ska du skjuta på sittande fågel så är det bättre
att satsa på guldoptik och behålla den gamla kameran.
Många har yvts över priset på 50D, men glöm då inte att vi som köpte 40D i september
förra året fick pynta lika mycket för det huset ca 11-12-tusen.
Beträffande pixeljakten och möjligheterna till bättre och större utskrifter än A3
där kameran verkligen får bekänna ”färg” så handen på hjärtat, jag gör max 10
sådana utskrifter på året och då är det bättre att lämna bort jobbet till någon som
har en proffsskrivare, för det har inte jag vilket också var en anledning till att inte köpa
en proffskamera istället för 50D.
Stort tack mikael risedal för dina intressanta tester, där fick man lära sig nya tekniker
för mej.

Mvh/Karl/Honda

 

[Hans_Andersson]

Det jag är lite fundersam över är om bruset är sämmre än eos40d eller om folk är besvikna över att bruset inte var bättre.
Samma sak med det dynamiska omfånget.

Med det som har sagts (inte bara här) så verkar kameran vara sämmre, eller?

Hur är bildkvaliten annars jämnfört med eos40d? Kan tänka mig att det är jämnlikt.

 

[apersson850]

Usch vad mycket teknikfreakeri du ägnar dig åt, kan du inte förklara vad du menar istället?

Jag menar att 400D och 450D har likvärdig autfokus, 40D (och därmed identiska 50D) har bättre och 1D Mark III har ännu bättre.

Förvirrande kanske, men helt sant. Du beskrev ju sen samma sak fast utförligare.

Då var det så förvirrande att jag inte ens begrep, för jag tolkade det som att du skrev att mittpunkten fungerar i kors med hög precision i en 450D. Vilket den alltså bara gör på 40D, som för övrigt Canon påstår är den första EOS-kamera som har den funktionen. Alla tidigare har bara hög precision i en riktning. Så även somliga senare, som 5D Mark II.

AF-hastigheten ska ju inte blandas ihop med hur många bilder i sekunden en kamera tar. Spelar ju mindre roll om en kamera kan ta 20 bilder i sekunden om sedan autofokusen är så slö så enbart den första bilden blir skarp.

Det är ju just därför den ska blandas ihop. Canon anger exempelvis samma möjlighet att följa en rörelse för 40D som för 1D Mark III, men den senare klarar av den rörelsen på den tid som finns över, när man tar tio bilder i sekunden, medan 40D hinner med när man tar "bara" drygt sex bilder i sekunden.

 

[macrobild]

Det jag är lite fundersam över är om bruset är sämmre än eos40d eller om folk är besvikna över att bruset inte var bättre.
Samma sak med det dynamiska omfånget.

Med det som har sagts (inte bara här) så verkar kameran vara sämmre, eller?

Hur är bildkvaliten annars jämnfört med eos40d? Kan tänka mig att det är jämnlikt.

bruset är likvärdigt med 40d om än annorlunda,sensorn verkar ha något mindre känslighet än 40d.
brusreduceringen är förfinad internt i 50d jämfört med 40d, DPP använder högre brusreduceringsvärden för att ta bort det brus som 50d genererar.

Jämförelsevis har det inte hänt mycket i bildresultat, 50d har något högre upplösning men den APS stora sensorn kan inte mäta sig med exv 5d och den tre år gamla sensorn .
Det är stor skilnad i resultat om 5d exponeras efter 6400iso eller om 50d exponeras efter 6400iso.Det är också stor skilnad på vilken raw konverter man använder, camera raw har inte som DPP en dedikerad brusreduceringalgoritm för 50d.

 

[wfrank]

Då var det så förvirrande att jag inte ens begrep, för jag tolkade det som att du skrev att mittpunkten fungerar i kors med hög precision i en 450D. Vilket den alltså bara gör på 40D, som för övrigt Canon påstår är den första EOS-kamera som har den funktionen. Alla tidigare har bara hög precision i en riktning. Så även somliga senare, som 5D Mark II.

Nu förvirrade du mig. Korspunkten på 450D är samma som den bättre av de två 40D har. Den har dubbel precision mot den sämre som är identisk med de övriga åtta 40D har. 400D/30D har en annan lösning som du verkar insatt i, men på (bla) mittpunkten skiljer dom sig, och den bättre är alltså lika i 40D och 450D. Och inte som Danielsson påstår, olika.

 

[Matte_g]

Fick hem min 50D idag.
Jag har tyvärr inte hunnit prova kameran så mycket än men det känns som en rejäl uppgradering från min 350D.

Jag är långt från proffs så någon direkt recension lämnar jag inte mer än att jag känner mig väldigt nöjd med mitt köp.

 

[sagan]

Hur stor skillnad i AF upplever du?

 

[PMD]

Nu förvirrade du mig. Korspunkten på 450D är samma som den bättre av de två 40D har. Den har dubbel precision mot den sämre som är identisk med de övriga åtta 40D har. 400D/30D har en annan lösning som du verkar insatt i, men på (bla) mittpunkten skiljer dom sig, och den bättre är alltså lika i 40D och 450D. Och inte som Danielsson påstår, olika.

Mittenpunkten på EOS 450D är korsformad och är känslig för vertikala linjer med objektiv med ljusstyrka f/5.6 eller bättre. Den är dessutom känslig för horisontella linjer om objektivet har ljusstyrka f/2.8 eller bättre.

Alla sensorerna på EOS 40D är känsliga för horisontella och vertikala linjer med objektiv med ljusstyrka f/5.6 eller bättre.

 

[persept]

Grattis, det förstår jag. Vart köpte du den för att få så snabb leverans?

Fick hem min 50D idag.
Jag har tyvärr inte hunnit prova kameran så mycket än men det känns som en rejäl uppgradering från min 350D.

Jag är långt från proffs så någon direkt recension lämnar jag inte mer än att jag känner mig väldigt nöjd med mitt köp.

 

[Matte_g]

Grattis, det förstår jag. Vart köpte du den för att få så snabb leverans?

Jag köpte den på inwerehouse kanske inte det billigaste stället men dom hade 2st inne och jag och polaren ville ha varsin så det fick bli där ifrån

 

[apersson850]

Mittenpunkten på EOS 450D är korsformad och är känslig för vertikala linjer med objektiv med ljusstyrka f/5.6 eller bättre. Den är dessutom känslig för horisontella linjer om objektivet har ljusstyrka f/2.8 eller bättre.

Var har du hittat informationen om hur det ser ut i 450D?
Det du skriver ovan är en sämre specifikation än för 30D/400D (som är identiska), så det låter inte ett dugg troligt att det är sant.
För 400D gäller alltså känslighet för vertikala och horisontella linjer från f/5,6 och högre känslighet för enbart vertikala linjer från f/2,8.

Men jag har inte lyckats hitta någon motsvarande vederhäftig information (som Canons White Papers, inte bara broschyrer, för där hoppar de ofta över hälften av detaljerna) för 450D.

 

[apersson850]

Nu förvirrade du mig. Korspunkten på 450D är samma som den bättre av de två 40D har. Den har dubbel precision mot den sämre som är identisk med de övriga åtta 40D har.

Lite förvirrad är du nog. Att 450D skulle ha en korspunkt lika med den bättre (här antar jag att du menar precisionsmässigt) enbart är inte tänkbart. Den måste i så fall ha dubbla sensorer i mitten (som 40D har), annars skulle mittpunkten bara fungera från f/2,8. Det är just den informationen jag inte hittat någon källa för.

Det är alltså så att 40D har två olika korssensorer i mitten, där tidigare kameror (30D) haft en korssensor och en linjär.

5D och 5D Mk II har som 30D, kors från f/5,6 men enbart linjär med högre precision från f/2,8. Fast 5D gör en fokusering i två steg, först med korssensorn så bra det blir, och sen med den linjära för fintrimning, om optiken är f/2,8 eller bättre.

 

[wfrank]

Lite förvirrad är du nog. Att 450D skulle ha en korspunkt lika med den bättre (här antar jag att du menar precisionsmässigt) enbart är inte tänkbart. Den måste i så fall ha dubbla sensorer i mitten (som 40D har), annars skulle mittpunkten bara fungera från f/2,8. Det är just den informationen jag inte hittat någon källa för.

Det är alltså så att 40D har två olika korssensorer i mitten, där tidigare kameror (30D) haft en korssensor och en linjär.

5D och 5D Mk II har som 30D, kors från f/5,6 men enbart linjär med högre precision från f/2,8. Fast 5D gör en fokusering i två steg, först med korssensorn så bra det blir, och sen med den linjära för fintrimning, om optiken är f/2,8 eller bättre.

Jahopp, men grundspecen för 450D säger "Cross-type F2.8 at center" - och är noga med att säga att detta är en förbättring från 400D(/30D). Så då kan man undra om dom inte har gjort tvärtom mot 5D, dvs en linjär för 5.6. Fast känns det inte lite ologiskt att ha en korssensor som då nästan aldrig aktiveras eftersom 2.8 objektiv är relativt ovanligt på amatörnivå, såväl i 450D- som 40D-världen?

 

[apersson850]

Ja, är det så? Citerar Canons svenska sida:

AF System / Punkter 9-punkts AF (korssensor f/5,6 central, extra känslighet vid f/2,8)

Den specifikationen är i linje med den de använt tidigare, för kameror som 400D, som har kors vid f/5,6 men bara linjär med högre känslighet för f/2,8 och bättre. Genom att lite vagt undvika att nämna att korsfunktionen försvinner vid f/2,8 fick de det att låta lite bättre, så att säga.
Var är det du läser att 450D är ändrad jämfört med 400D på denna punkt?

 

[PMD]

Var har du hittat informationen om hur det ser ut i 450D?

I en av Canons broschyrer. Länk till PDF nästan längst ner på denna sida.

Längst ner i vänstra kolumnen på sista sidan i broschyren står följande:

AF points: 9 AF points: Center AF point is cross type with high-precision horizontal line sensor

Med "high-precision sensor" brukar Canon mena extra hög känslighet och aktiv med objektiv med ljusstyrka f/2.8 eller bättre.

Om någon kan hitta mer detaljer om det här så vore det förstås bra. Jag kan ju ha misstolkat.