Martin F
Aktiv medlem
Men 50D-bilden är väl inte interpolerad? Den har ju högre upplösning än bilden från 5D. Eller har du förminskat 50D-bilden? *kliar mig i huvet*
en liten jämförelse 40d och 50d
- Trådstartare macrobild
- Start datum
Men 50D-bilden är väl inte interpolerad? Den har ju högre upplösning än bilden från 5D. Eller har du förminskat 50D-bilden? *kliar mig i huvet*
dsa1979
Aktiv medlem
Omdesignade mikrolinser, fotoner, bättre ljusupptagning jadajaja. Jo det lät ju bra men det ser f-n inte bra ut. Nej tacka vet min gamla hederliga EOS 5D! Jag kommer inte att göra mig av med min 5D i första taget efter att ha sett dessa bedrövliga jämförelser med 50D. Jag tyckte att 40D var brusig men 50Ds bilder ser värre ut!
60D lär få 21,1 MP om Canon får bestämma.
60D lär få 21,1 MP om Canon får bestämma.
macrobild
Avslutat medlemskap
5d sökare är stor, ljus men inte lika klar i jämförelse med exv Nikon d3, 5d sökare är också något färgad, jag tycker att 50d sökare är klarare och bättre än 40d sökare.
Jonathan Johansson
Aktiv medlem
Mikael:
Vad har du använt för objektiv på kamerorna vid jämförelse 5D Mk I <-> 50D?
M.v.h. Jonathan
Vad har du använt för objektiv på kamerorna vid jämförelse 5D Mk I <-> 50D?
M.v.h. Jonathan
macrobild
Avslutat medlemskap
nej, se på det gråa fältet, se under 10176 och neråt till höger, det framkommer tydligare på 5d utsnittet
macrobild
Avslutat medlemskap
70-200/2,8 is för att få till ungefär samma utsnitt vilket stämmer nästan exakt.
Martin F
Aktiv medlem
Jo, jag ser att detaljupplösningen verkar klart bättre på 5D. Det jag menade var att 50D har ju ett större antal pixlar, så därför borde det vara 5D-bilden som är interpolerad, inte 50D-bilden. Eftersom du sade att det jag trodde var CA var fel från interpoleringen.
macrobild
Avslutat medlemskap
OBS
Nu har jag tittat på 50d egna interna processerade 3200iso jpg filer och jämfört dom mot camera raw beta.
Brusbilden är mycket snyggare från kameran men som vanligt blir upplösningen lidande.
Återkommer senare med några bilder för att visa skilnaderna i höga iso.
Nu har jag tittat på 50d egna interna processerade 3200iso jpg filer och jämfört dom mot camera raw beta.
Brusbilden är mycket snyggare från kameran men som vanligt blir upplösningen lidande.
Återkommer senare med några bilder för att visa skilnaderna i höga iso.
macrobild
Avslutat medlemskap
nej 5d är orörd vad det gäller storlek, estimeringsfelen härrör från camera raw när programvaran interpolerar bilderna, en smart programvara fyller med grått där de har svårt att estimera ett färgvärde och då ses det inte lika tydligt. Här skiljer det sig mellan rawkonverterare hur bra eller dåliga de är på att estimera..
Martin F
Aktiv medlem
OK, jag är trög idag men om jag förstår dig rätt är 50D-bilden förminskad till samma storlek som 5D-bilden? Eftersom du nämner interpolering. Har du fotat med olika brännvidd för att kompensera så att utsnittet blir samma?
En begagnad 5D framstår just nu som ett lockande val. Tänk bara att få använda sitt beprövade fasta 24/2.8 igen
Kommer å andra sidan att sakna mitt 10-22. Tror inte 17-40 ger lika fint resultat på 5D.Olof Dybeus
Medlem
Det här var läskig läsning för en som just sålt sin 40D och ivrigt väntar på 50D.
Men om man läser den tråd på dpreview som postades ovan så tänds ett hopp om varför 50D i Mikaels tester inte övertygar särskilt mycket.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1019&thread=29471739
Där varnas det för att Lightroom 2.1 och även ACR 4.6 beta ger betydligt mer brus vid RAW-konvertering än vad DPP gör. Och att det än så länge bara är DPP som kan hantera RAW-filer från 50D på rätt sätt.
Så därför blir det spännande att se Mikaels resultat med DPP-konvertering…
Men om man läser den tråd på dpreview som postades ovan så tänds ett hopp om varför 50D i Mikaels tester inte övertygar särskilt mycket.
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1019&thread=29471739
Där varnas det för att Lightroom 2.1 och även ACR 4.6 beta ger betydligt mer brus vid RAW-konvertering än vad DPP gör. Och att det än så länge bara är DPP som kan hantera RAW-filer från 50D på rätt sätt.
Så därför blir det spännande att se Mikaels resultat med DPP-konvertering…
Senast ändrad:
christian_r
Aktiv medlem
Men om sanningen skall fram.
Det ær inga 1.5 stegs førbættring i nærheten.
Æven med DPP så kommmer resultatet inte bli Revolutionerande mkt bættre.
Jag menar att Canon har møtt væggen, och bør se øver hur de skall løsa kommande modeller.
Det ær inga 1.5 stegs førbættring i nærheten.
Æven med DPP så kommmer resultatet inte bli Revolutionerande mkt bættre.
Jag menar att Canon har møtt væggen, och bør se øver hur de skall løsa kommande modeller.
JanneOskar
Aktiv medlem
PMD
Aktiv medlem
Alla bilder från en kamera med Bayerarray måste färginterpoleras.
Palletheking
Aktiv medlem
kanske vi rent allmänt börjar nå ett D-max vad gäller bruspotentialen hos DSLR. Visserligen kommer det nog bli både ett o två steg bättre med tiden men inte i den rasande takt som skett senaste tre åren. När D200 kom prisades den för sina fin brusegenskaper, liksom 20D som var snäppet vassare. Idag är de kamerorna distanserade med ungefär två steg på högre iso-tal. Jag tror att man delvis får välja mellan upplösning och brus. Hade man nöjt sig med ex 12 mp i 50D så hade vi säkert haft en något bättre brusbild.
lechfotosidan
Aktiv medlem
Tack för ditt intresse och denna test. Lever kvar med min 40D.
Hade aldrig själv kunnat utföra vad gjort
MVH
Lennart
macrobild
Avslutat medlemskap
det är nog sant vad det gäller höga iso, vi får se vad Canon DPP kan göra,Nikon D3 mår bra av Nikons egen rawkonverterare över 3200iso där den plockar färgbrus etc. Nu är det mer än så, jag tycker det brister i signalnivå hos 50d och inte bara i det färgbrus som kan ses. Vad det gäller upplösning och lågisobilderna där 40d jämförs med 50d så tror jag inte det finns så mycket mer att hämta.
