macrobild
Avslutat medlemskap
ja det är stor skilnad mellan en 24x36 och APS sensor, 5d har nästan en 2.5 ggr större sensor.
en liten jämförelse 40d och 50d
- Trådstartare macrobild
- Start datum
ja det är stor skilnad mellan en 24x36 och APS sensor, 5d har nästan en 2.5 ggr större sensor.
Anders Olsson
Aktiv medlem
Hälsningar från Chicago
Tack för att du tar dig tid Micke. Å andra sidan vet jag ju att det här är det bästa du vet. Bildexemplet från parabolen säger mig inte så mycket, ser inte ut att vara den jätteskillnad jag hade räknat med. Men framförallt brustesterna får mig att baxna. Så här långt har jag tac vare dina tester bestämt mig för att behålla min 40 D och istället invänta ett 400 mm/4 IS från Canon.
Hälsningar från en ensam amatörfotograf som gillar att plåta fågel (fågelfotograf är att ta i) i hjärtat av Chicago (där 50 D ännu inte har släppts.
Tack för att du tar dig tid Micke. Å andra sidan vet jag ju att det här är det bästa du vet. Bildexemplet från parabolen säger mig inte så mycket, ser inte ut att vara den jätteskillnad jag hade räknat med. Men framförallt brustesterna får mig att baxna. Så här långt har jag tac vare dina tester bestämt mig för att behålla min 40 D och istället invänta ett 400 mm/4 IS från Canon.
Hälsningar från en ensam amatörfotograf som gillar att plåta fågel (fågelfotograf är att ta i) i hjärtat av Chicago (där 50 D ännu inte har släppts.
JanneOskar
Aktiv medlem
Hur stämmer dessa 40D/50D-tester med de slutsatser man gjort i maratontråden "Fler pixlar ger inte alltid sämre bild" (som jag inte orkat läsa).
Kan man få en universell och kortfattad sammanfattning till varför 50D inte presterar bättre (så att jag kan vara besserwisser i samanhang med mindre påläst folk ;-)) ?
apersson850
Aktiv medlem
Nej, det är inte bara du.
Thomas Olinger
Aktiv medlem
Bandningen är ju tydlig och det är bland det värsta jag vet. Brus är ok, men bandning är riktigt trist. Tänk, jag var oobservant och såg inte att det var 5D och 50D som provades och tänkte att: "jaha, i det testet ryckte 50D upp sig i jämförelse med 40D", men nej.
Helt klart intressant att se vad den nya 5D kan prestera. Då kanske en begagnad 5D kan var intressant.
Helt klart intressant att se vad den nya 5D kan prestera. Då kanske en begagnad 5D kan var intressant.
Gutta
Aktiv medlem
Mig veterligen blev det aldrig något konsensus i maratontråden du nämner. Glöm bara inte att 5D mot 50D inte är något som maratontråden handlade om eg. Det är ju två olika stora sensorer man jämför i fallet 5D vs 50D. Däremot är det ju inte rolig läsning att 50D står sig så pass dåligt mot 40D. Hade de varit "lika" så hade ju 50D varit ett steg framåt eftersom den innehåller fler pixlar. Men efter vad jag kan se och förstå här ibland risedals bilder och inlägg så har 50D tappat mot 40D vad gäller brus/ljuskänslighet. Tråkigt. Bådar inte så gott för 5D2 tycker jag...
Enicar
Aktiv medlem
Köpsuget försvann. 40D får duga. Visst vore det väl bra med AF-justering för ett antal objektiv men det får gå utan.
Undrar om det dröjer 18månader innan nästa modell kommer eller om det kommer en ny varje år i fortsättningen.
En beg. 5D kanske kan vara nåt för bildkvalitetens skull?
Undrar om det dröjer 18månader innan nästa modell kommer eller om det kommer en ny varje år i fortsättningen.
En beg. 5D kanske kan vara nåt för bildkvalitetens skull?
JanneOskar
Aktiv medlem
Det är jämförelsen med samma sensoryta som jag menar.
Jag tillåter mig filosofera lite hur Canon tänker...
Dom vet ju forståss att kameranördar som oss snabbt gör korrekta jämförelser mot tidigare modeller och konkurrenter. Det går inte att lura en community som Fotosidan. Försöker man med det tappar man i förståss i trovärdighet. Nu är ju inte alla personer med i foto-communities.
Hur tänker då Canon ?
Vi måste komma med något nytt (det gäller alltid).
Vi måste klå tidigare modell och konkurrenter (det gäller alltid).
Vi klara nog bara av att klå konkurrenterna på pixel-fronten, vi drämmer till med 15 Mpix, det ser bra ut i specarna ?
Vi vässar brus-reduceringen för att dölja de problem som de mindre pixlarna skapar ?
Jag kommer att köpa 50D hursomhelst eftersom jag byter från 350D och värderar övriga förbättringar mot 40D.
Men frågan kvarstår, hur resonerar Canon ? Hur handskas med frågan kring trovärdighet (tänker på utlovade 1.5 stegs bättre ISO) ?
Sen kanske vi bör ha lite is i magen och invänta fler oberoende tester.
All ära till dig dock Risedal, som var först (i Sverige ?)
Senast ändrad:
christian_r
Aktiv medlem
Som sagt, det är en beta raw konverter som har använts.
Det kan hända att Capture one, lightroom, eller en uppdaterad ACR, osv klarar att räkna upp 50d'ns filer bättre. Vem vet?
Men jag håller med, vad är det för poäng att bombadera en APS sensor med så mkt pixlar?, känns som att det är fel väg att gå.
Det kan hända att Capture one, lightroom, eller en uppdaterad ACR, osv klarar att räkna upp 50d'ns filer bättre. Vem vet?
Men jag håller med, vad är det för poäng att bombadera en APS sensor med så mkt pixlar?, känns som att det är fel väg att gå.
JanneOskar
Aktiv medlem
Lite dålig smak i munnen får jag när jag tänker på G10 och 1/1.7" sensor med 15 Mpix. Även på kompaktfronten är jag i behov av uppgradering.
seitoho
Aktiv medlem
Skal bli intressant att se om det gör någon skillnad när raw konverteraren blir stabil (dvs inte beta) och när första firmware-uppgraderingen till 50D kommit.
Det finns ju en risk att första serien av 50D inte är riktigt klara. Har ju varit uppe i den stora 50D tråden...
//Tomas
Det finns ju en risk att första serien av 50D inte är riktigt klara. Har ju varit uppe i den stora 50D tråden...
//Tomas
dagr
Aktiv medlem
Även jag är mycket intresserad av hur resultatet blir om man använder den DPP som medföljer 50D istället för nya ACR 4.6 betan som har inofficiellt stöd för 50D. Jag har sett flera uttalanden om att denna betaversion av ACR inte fungerar bra med RAW-bilderna från 50D och att bättre resultat har erhållits med DPP - även om all brusreducering är avslagen i DPP.
Senast ändrad:
Bakwetu
Aktiv medlem
Om man tar jämförelsen mellan 40D och 50D så har ju samtidigt 50D högre upplösning, medan 40D-bilderna ser mer utsmetat,samma effekt som man får vid brusreducering. Jag provade att brusreducera 50D bilderna (de som var i början av tråden) i efterhand till samma skärpeintryck som 40D har och då ser 50D bilderna renare ut, dock med lite mer färgbrus.
Bokeh
Aktiv medlem
Väldigt avslöjande test Mikael, det verkar som fler pixlar på samma yta inte är bättre i detta fallet i alla fall, det skulle vara intressant att se en jämförelse med ACR och DPP, jag har läst flera andra på DP som kommit fram till samma resultat som du med ACR (Lightroom), men fått betydligt bättre resultat med Canons DPP
/kent
/kent
Senast ändrad:
