Som Plus-medlem får du: Tillgång till våra Plus-artiklar | Egen blogg och Portfolio | Fri uppladdning av dina bilder | Rabatt på kameraförsäkring och fotoresor | 20% rabatt på Leofoto-stativ och tillbehör | Köp till Sveriges mest lästa fototidning Fotosidan Magasin till extra bra pris.

Plusmedlemskap kostar 349 kr per år

Annons

en liten jämförelse 40d och 50d

Produkter
(logga in för att koppla)
Ja det skulle vara super att få titta närmare på råfiler från bägge på samma motiv som t ex uthuset. Vi får hoppas att det är större skillnad på 5D/5Dmk2. Det finns ju större chans att vi har bättre skillnad eftersom modellerna skiljer sig mer i tid än 40D/50D. Men det finns dock en liten risk att det återigen blir en avvägning mellan dynamik och krominansupplösning... Men skulle det visa sig att en nedräknad 5Dmk2-fil får märkbart lägre brus än motsvarande 5D. Ja då springer nog fler och handlar mk2:an
Enligt denna tråd på DPR ska vi inte förvänta oss några underverk med 5DII, snarare ungefär samma brusprestanda som 1DsIII. Visst, det är ju inte den säkraste källan i världen (även om Amin är en mycket seriös postare), men det verkar vara ganska sunda slutsatser som dras.
 
Dom får nog inte in så många efter denna tråd och om fler upptäcker den minimala prestanda ökning 50D ger v.s 40D

Hans-Andersson skrev:
Fråga är ju vad dom gör av alla 40D?

MVH
Lennart
 
Antingen har Mr. Westfall blivit lite försiktigare - för det vara väl han som låg bakom uttalandet om 1.5 steg bättre ISO-prestanda för 50D vs 40D? - eller så lär bruset på 5D mk II bli en besvikelse för många...


Mvh
Anders
 
Nettoresultat: Tja... Tycks helt klart att 50D ger mer detaljer och bevarar färg på smågrejer. Men, ... jag skulle vilja se att ACR förbättrades. Att optimera brusreduceringen kan jag ju alltid göra, för det kan jag skapa en egen default i LR (när den senare stödjer 50D), men jag har absolut ingen lust att hålla på och ratta kurvor för att få färgbalans i det mörka -- den tiden har jag inte.

Överst 50D, Underst 40D

ser ut som din ide Harald gick omärkt förbi.
 
Om jag hade köpt en 40D i vintras för 10500 - 11000kr så hade jag nog värderat den till mer än 3800...

FotoVideo:s affärside vänder sej till kunder som dej som tar den enkla vägen och tycker att det är för mycket strul att sälja privat.

Alla är vi olika.

/K

Mer än 3800 skulle jag också vilja ha för min 40D men vad kan man egentligen räkna med att få? Nya modeller står som spön i backen och nypriset på den kamera jag köpte för ett år sedan har sjunkit från 11000 till 7000.
Det blir ingen ny kamera för mig vid detta "släpp"
Men som du säger, alla är vi olika. Man får avgöra själv om det nya är tillräckligt lockande
 
Hej från Götet.
Jag väntar nu på 5dmk2 att jämföra med min 5d
Om det finns intresse så lägger jag gärna ut bilder från de två så var och en kan bilda sig en uppfattning om skilnad i bildkvalitet.

Ser verkligen fram emot din jämförelse. Har beställt en 5D2 och undrar hur mycket man egentligen kan vänta sig av bildkvaliteten. Än så länge har man ju bara sett lite läckade jpegsar, utan nogåt att jämföra med. Att handhavandet lär vara ljusår bättre än på 5D lär det väl inte råda tvivel om, även om vi redan trivs rätt bra tillsammans ;o)

Keep up the good work!
Hälsningar, Thorsten
 
Antingen har Mr. Westfall blivit lite försiktigare - för det vara väl han som låg bakom uttalandet om 1.5 steg bättre ISO-prestanda för 50D vs 40D? - eller så lär bruset på 5D mk II bli en besvikelse för många...


Mvh
Anders

Förhoppningsvis ger 5D mk II skäl för sina ISO 6400.
Varje enskild pixel är ju lika stor som på 20/30D.
Sedan har jag inga förhoppningar om att mk II ska överträffa mk I speciellt mycket. :-/
 
Astrosurf

Jag har varit borta från forumet några daga så jag vet inte om de här har varit uppe tidigare...

Ivf så skriver Astrosurf så här i sin slutsats i en första? jämförelse mellan 50D och 40D.

"The 50D is clearly a success and a good successor to the 40D, also for faint light imagery."

Läs allt här: http://astrosurf.com/buil/50d/test.htm
 
Testade idag hanhållet för att se skilnad, 100-400mm Canon eller bara 70-200 med 2 ggr extender till 50d och 40d , fotografering som jag skall göra nere i sydafrika om två veckor där jag vinner på att ha en cropad bra kamera och mindre objektiv. Kamerorna komplement till 5d som är mitt favoritredskap med övrig optik.
Jag läste att vår välkände fågelfotograf http://www.brutusostling.se/ har tagit många av sina vackra bilder med 100-400 om jag inte mins fel.
Nu gillar jag inte 100-400 zoomen som är en skutzoom istället för vridzoom.
och för att hålla ner vikt så blir det bara 70-200 med extender .

Så här blev resultatet med 50d
Hela bilden, handhållet, samma tid och bländare med de två objektiven , inte illa för en gammal darrig gubbe.
 

Bilagor

  • hela.jpg
    hela.jpg
    48.5 KB · Visningar: 415
Senast ändrad:
ser ut som din ide Harald gick omärkt förbi.

En observation värd att "bumpa" tycker jag.
Det skiljer ju ett kvantesprång; det är inte mycket, men endå; mellan Mikael och Harald´s obvationer.

Vågar jag att vänta på en uppföljning från trådstarter?

/Erik J

----troll kann tämjas; men det skall inte vara enkelt-----
 
ANNONS
Upp till 6000:- Cashback på Sony-prylar