en liten jämförelse 40d och 50d

[macrobild]

pillerburkar och nässpray likaså, jämförelsen mot 5d HTP avstängd i 50d.
Jag känner mig ganska trygg i min bedömning då alla bilder vad det gäller brus har HTP avstängd i 50d förutom de två som det har anmärkts på.
Så jämförelsen haltar inte vad det gäller övriga bilder som har presenterats vad det gäller brusjämförelse..
Återkommer i kväll, skall på middag idag igen.

 

[macrobild]

uthuset, sista bilderna som även Leif har tagit fram så är HTP avstängd så där förstår jag inte ev kritik???
den jämförelsen gäller och är dessutom vidimerad av Leif

 

[macrobild]

det är bara i jämförelsen 12800 iso som 50d har haft HTP påslaget.
Är detta tillfredsställande svar Harald???
Samt att jag gör om 12800iso med HTP avstängd?

 

[macrobild]

kände lite dragning åt skadeglädje , nu jävlar skall vi sätta dit honom.

"HTP påverkar brusprestanda längst ner i det mörka, förutom högdagrar (jag vet för jag har testat sådant ingående tidigare på 40D RAW), så om den ena kameran har haft HTP påslagen och den andra haft den avslagen så är alla hittills gjorda brusjämförelser meningslösa och måste göras om! Sorry, men det är nödvändigt om man skall jämföra sensorerna.

Vad skönt att det bara gällde en bildfil Harald eller hur.Men jag återkommer med 50d och 12800iso , rätt skall vara rätt.Därför denna öppna deklaration av förfarandet
Sorry

 

[Raderad14]

Michael. Gällar samma för Long Exposure Noice Reduction?
Inte för att det påvärkar dessa fotos kanskje....

/Erik

 

[elbe]

HTP har inte varit med i testens början utan har insmugit sig sent i inställningarna vilket kan ses här.Så bilder från exv 6400iso osv där är HTP o ställd, det tycks gälla uthuset och bokhyllan, men jag återkommer senare med omtagning av det som motsvarar raw 12800iso från båda kamerorna.

Ja jag börjar bli gammal och trött jag oxå. Har ju haft 40D sen sept i fjol och kommer ihåg snacket men inte resultatet, har säkert läst om det hos Bob Atkins oxå...men men minnet är kort och bekvämt...på gott och ont. Blev lite förvånad att det inte gick att koppla bort i efterhand i DPP så de va därför jag börja undra igen... Tack Harald för att du friskar upp minnet

För bilderna på uthuset är inte HTP påslaget i den fil jag har från 50D, inte heller i filen från 40D.

Det ska bli intressant att se resultatet i morgon för jag är borta till sent ikväll.

 

[h-b]

kände lite dragning åt skadeglädje , nu jävlar skall vi sätt dit honom.
Sorry

Men snälla nån! Du tar allting så personligt! Som om det var du mot världen! Så är det ABSOLUT inte! Jag skiljer mycket noga mellan sak och person!

Otroligt många läser denna tråd och bildar sig uppfattning baserat på testbilder. Om det visar sig att ett fel insmugit sig så finner jag det lika otroligt viktigt att det mycket tydligt klargörs vilka mätningar som då icke längre kan användas som underlag! I det fallet bryr jag mig inte det minsta om vem som gjort något fel, det är ointressant -- att fela är mänskligt. Fela gör vi alla (utom möjligtvis de som ingenting gör...) Jag utgår ifrån att du, lika mycket som jag, vill att jämförelser skall vara relevanta! Eller? Är det viktigare för dig om det är du eller någon annan som har "rätt"? Herregud, vid diskuterar kamerabrus, inte en människa!

Givetvis är det utmärkt om det inte är så mycket som måste göras om! Och nu hoppas jag att alla vet att det är viktigt att hålla koll på HTP, eftersom det påverkar även RAW. Det har annars varit en vanlig tro att den inte påverkat raw -- även Bob Atkins trodde det innan han rättade sig själv.

Ha det bra på middagen!

Avslutar med följande uppfriskande sentens:

"To err is human,
but to really fool things up requires a computer"

 

[h-b]

Michael. Gällar samma för Long Exposure Noice Reduction?
Inte för att det påvärkar dessa fotos kanskje....

/Erik

Visserligen fråga ställd till Mikael, men så här är det: funktioner för brusreducering påverkar inte raw-data.

 

[elbe]

Visserligen fråga ställd till Mikael, men så här är det: funktioner för brusreducering påverkar inte raw-data.

Just den inställningen gör det vid tider längre än 1 s. Kameran gör en svartexponering lika lång som ordinarie exponeringen och drar bort bruset från bilden med data från svartexponeringen innan den sparas på minneskortet...

 

[Raderad14]

Thx Harald! Jag sätter den "off" endå; för att behålla kontrollen

Nu har jag f.ö. vågat installera LR 2.1RC, direkt över 2.0, och det funkar bra (tror jag)
När *.bokhyllan.raw.cr2" kommer från Mikael (med k), tycker jag en jämförelse DPP/LR blir interessant.

/Erik J

 

[h-b]

Just den inställningen gör det vid tider längre än 1 s. Kameran gör en svartexponering lika lång som ordinarie exponeringen och drar bort bruset från bilden med data från svartexponeringen innan den sparas på minneskortet...

Hmm... Är du säker? Enligt mina anteckningar så har den INTE påverkat RAW, men däremot så drabbas man likt förbannat av att tiden förlängs till den dubbla innan en ny bild kan tas! Mina tester indikerade att RAW-bilden blev opåverkad, men eftersom bilden kan sparas med både RAW och JPG samtidigt (även om jag aldrig gör så) så gör nog kameran den där proceduren vare sig det behövs (för jpg) eller ej.

Har du själv verkligen sett att det påverkar?
Kan du ange någon referens?

 

[Raderad14]

Just den inställningen gör det vid tider längre än 1 s. Kameran gör en svartexponering lika lång som ordinarie exponeringen och drar bort bruset från bilden med data från svartexponeringen innan den sparas på minneskortet...

Ja, ja såg det var kortare enn 1 sek. i bokhyllabilden; men om jag sparar "bara RAW", vad gör den med LENR då? (med expo längre enn 1 sek.)

Nu kann en dåre fråga mer enn tio visa kann svara; men jag frågar endå


Red.: Förtydligande; och usel Norsk...
(Usel Norsk heter f.ö. Svorsk; har nämligen ett innslag av Svenska;-) )

 

[Raderad14]

Hmm... Är du säker? Enligt mina anteckningar så har den INTE påverkat RAW, men däremot så drabbas man likt förbannat av att tiden förlängs till den dubbla innan en ny bild kan tas!

Har du själv verkligen sett att det påverkar?
Kan du ange någon referens?

Nu är det två dårar som frågar; ursäkta, men tack Harald ;-)

 

[Bengf]

Håller med!
Jag tycker gott att Canon kunnat väntat 6 månader till med releasen av 50D och därmed vässat den ytterligare så att skillnaden mot 40D blivit "märkbar".

Dom borde ha släppt en 40DX med den nya skärmen + microjustering.Hade varit smartare tycker jag. Lättare med passande objektiv, mindre utrymme på hårddisken.Utvecklingen går nog inte så rasande fort som vi vill tro. 30D släpptes för tidigt skillnaden var liten mot 20D. Men vi åker ständigt dit.Canon tjänar pengar.Mvh.Bengt

 

[Raderad14]

Dom borde ha släppt en 40DX med den nya skärmen + microjustering.Hade varit smartare tycker jag. Lättare med passande objektiv, mindre utrymme på hårddisken.Utvecklingen går nog inte så rasande fort som vi vill tro. 30D släpptes för tidigt skillnaden var liten mot 20D. Men vi åker ständigt dit.Canon tjänar pengar.Mvh.Bengt

Valet är ju ditt eget ju, eller hur?
Canon tjänar så mycket pengar att dom i dagarna köper egna aktier på Tokyo-börsen

Bra jobbat; eller lurar dom fåniga fotografer?

 

[hailstorm]

men snälla
alla bilder är exakt lika exponerade vad det gäller tid och bländare och iso.
Om nu exemplet med gamma visar att 40d är något ljusare så betyder det att 40d är något känsligare, kan fånga in fler fotoner under samma tid och vald bländare än vad 50d kan.

HTP påverkar ingenting i detta fall då det är raw fil och det är manuell tid och bländare inställt. Allt annat är då kurvor som tolkas av dina inställningar eller val av inställning, rawfilen är rawfil.

Vi får nog bena upp vad du menar med HTP eftersom du har missuppfattat vad det innebär..

Med vitbalansera menas att man använder gråpippeten mot samma valda grå yta.

Vad kameran har valt som vitbalans är totalt ointressant.

Båda bilderna är alltså exakt exponerade lika, jag finner att 40d har högre känslighet.

Mikael... jag har bara en sak att säga dig... Du är den mest okarismatiska, otrevligaste killen jag haft oturen att stöta på... Tyvärr.

 

[Raderad14]

Mikael... jag har bara en sak att säga dig... Du är den mest okarismatiska, otrevligaste killen jag haft oturen att stöta på... Tyvärr.

Ojoj; nästan lika subjektivt som Mikael´s tester; men raka rör; det tycker jag om

En gång i tiden fantes en Spanjor som hette Don Quixote; han blev ju en legend.......

 

[A W Trazom]

Ojoj; nästan lika subjektivt som Mikael´s tester; men raka rör; det tycker jag om

En gång i tiden fantes en Spanjor som hette Don Quixote; han blev ju en legend.......

Jag har nu följt denna intressanta tråd. Jag blir verkligen imponerad av alla duktiga personer som lägger ner så mycket tid på att testa kameror och upplysa oss om än det ena och än det andra.

Men även om man är aldrig så kunnig, så skulle det vara än trevligare att ta del av alla resultat om diskussionsklimatet vore lite trevligare när någon har ett tillägg eller en invändning.

Invändningen kan ju bero på ett missförstånd, men kan också vara i allra högsta grad befogat. Även den mest perfekte, kan ha bortsett ifrån en viktig detalj.

I min värld är ödmjukhet något väldigt sympatiskt. Just detta saknar jag här mellan alla intressanta tester och diskussioner.

Jag tvivlar ingenstans på väderhäftigheten i det som presenteras och diskuteras. Det jag saknar är emellanåt ett trevligare klimat.

Att kunna skilja på sak och person är inte så dumt.

Tack för din tid du som läste detta. Hälsningar från en glad amatör.

/Christer

 

[Raderad14]

Tråden startade såhär:
Sitat Mikael: ""Hej
Här kommer en liten jämförelse mellan 40d och 50d. Själv är jag nyfiken på vad de 15 miljoner pixlarna medför i exv .upplösning."

Det var det; vad äör det nu som gäller?

 

[Bengf]

Valet är ju ditt eget ju, eller hur?
Canon tjänar så mycket pengar att dom i dagarna köper egna aktier på Tokyo-börsen

Bra jobbat; eller lurar dom fåniga fotografer?

Summa sumarum är nog Canon 50D en ruskigt kompetent kamera. som kommer att göra få besvikna. Medvetet spar dom på krutet, något måste komma nästa år. Risedals tester är viktiga alltid slinker något fram till Canon. Ang. ovanstende man behöver nog inte vara fånig.Canon satsar milijarder på reklam. Mycket svårt att stå i mot.vänligen.Bengt