en liten jämförelse 40d och 50d

[Magnus Molin]

Okej, jag ser att ni har gjort bildjämförelser mellan 40D och 50D, och snackar fram och tillbaka .. men man måste också tänka på att alla inte sitter med samma skärm (datorskärm). Vissa är ljusare, och andra mörkare .. så att snacka ihop sig om vilken som är bäst är väl ganska omöjligt? alltså när vi snackar om ljus/mörk bild?

 

[Magnus Molin]

Kollade 12800iso-bilderna linjärt och 40D är ljusare. Vet inte vad HTP-läget innebär för 50D-bilden men histogrammet är ju förskjutet åt höger och hela bilden upplevs som ljusare vid normal (ej linjärt) betraktning när man lyfter upp den till 12800iso från de 3200iso som står i exifen. Speciellt skuggorna är mycke ljusare än 40Ds. Tror du får skaffa ny firmware och köra utan HTP, som ju påverkar bilden redan vid exponeringen, innan jag ser någon mening med brusjämförelser på just dessa två bilder.

Uthuset verkar däremot väldigt lika exponerat och väldigt lika i färgerna från båda kamerorna. Jag har dock inte gjort några vitbalansjusteringar utan det är kamerornas "shoot settings". Inte mycket att säga om den bilden mer än att jag gjort en liten upplösningsjämförelse motsvarande en A1 i 300 ppi. Bilderna uppskalades då till 10000x6667 pixlar. I övrigt behandlade lika med samma uppskärpning. Den här bilden är tagen i iso100 med EF-S 17-55 f5.6, 1/250 för båda så nå brus finns ju inte att se i dom

Utsnitt nedan är lappen på dörren i 100%.

Alltså dom här bilderna, är dom tagna med Full zoomning? eller? :S för annars är ingen utav kamerorna så speciellt bra, enligt min åsikt.

 

[elbe]

Okej, jag ser att ni har gjort bildjämförelser mellan 40D och 50D, och snackar fram och tillbaka .. men man måste också tänka på att alla inte sitter med samma skärm (datorskärm). Vissa är ljusare, och andra mörkare .. så att snacka ihop sig om vilken som är bäst är väl ganska omöjligt? alltså när vi snackar om ljus/mörk bild?

Just dom två bilderna vi prata om nu senast var inge bra jämförelsematerial p.g.a. lite olika exponeringsinställningar...

/Leif

 

[elbe]

Alltså dom här bilderna, är dom tagna med Full zoomning? eller? :S för annars är ingen utav kamerorna så speciellt bra, enligt min åsikt.

Dom är inte optimalt bildbehandlade för att få ut max utan bara för att se den skillnad som finns mellan 15 vs 10 Mpix. Båda exemplen kan göras både bättre och sämre men skillnaden är bestående...

 

[Magnus Molin]

Dom är inte optimalt bildbehandlade för att få ut max utan bara för att se den skillnad som finns mellan 15 vs 10 Mpix. Båda exemplen kan göras både bättre och sämre men skillnaden är bestående...

Aha okej, jag förstår! Tack!!

 

[macrobild]

Kollade 12800iso-bilderna linjärt och 40D är ljusare. Vet inte vad HTP-läget innebär för 50D-bilden men histogrammet är ju förskjutet åt höger och hela bilden upplevs som ljusare vid normal (ej linjärt) betraktning när man lyfter upp den till 12800iso från de 3200iso som står i exifen. Speciellt skuggorna är mycke ljusare än 40Ds. Tror du får skaffa ny firmware och köra utan HTP, som ju påverkar bilden redan vid exponeringen, innan jag ser någon mening med brusjämförelser på just dessa två bilder.

Uthuset verkar däremot väldigt lika exponerat och väldigt lika i färgerna från båda kamerorna. Jag har dock inte gjort några vitbalansjusteringar utan det är kamerornas "shoot settings". Inte mycket att säga om den bilden mer än att jag gjort en liten upplösningsjämförelse motsvarande en A1 i 300 ppi. Bilderna uppskalades då till 10000x6667 pixlar. I övrigt behandlade lika med samma uppskärpning. Den här bilden är tagen i iso100 med EF-S 17-55 f5.6, 1/250 för båda så nå brus finns ju inte att se i dom

Utsnitt nedan är lappen på dörren i 100%.

men snälla
alla bilder är exakt lika exponerade vad det gäller tid och bländare och iso.
Om nu exemplet med gamma visar att 40d är något ljusare så betyder det att 40d är något känsligare, kan fånga in fler fotoner under samma tid och vald bländare än vad 50d kan.

HTP påverkar ingenting i detta fall då det är raw fil och det är manuell tid och bländare inställt. Allt annat är då kurvor som tolkas av dina inställningar eller val av inställning, rawfilen är rawfil.

Vi får nog bena upp vad du menar med HTP eftersom du har missuppfattat vad det innebär..

Med vitbalansera menas att man använder gråpippeten mot samma valda grå yta.

Vad kameran har valt som vitbalans är totalt ointressant.

Båda bilderna är alltså exakt exponerade lika, jag finner att 40d har högre känslighet.

 

[macrobild]

Jag kunde inte hällre se pianot; nu vet jag varför

Leif. Har du Irfanview 4.20?
Den räknar upp RAW'arna från 40 o 50D med samma algoritm (tror jag)
Här visas de mörka (piano)partierna mörkare, men med mindre brus i 50D enn i 40D. Vitbalansen i 40D är oxå mycket varmare enn 50D.

I Michael´s friggebod ser jag hällre intet piano, men derimot kann jag med mindre brus kolla hans julgransbelysning.

So far: Jag tycker 50D ligger på +sidan i dessa exempel.

//Erik J

har du balanserat bilderna med gråpipetten och mot qp-kortet och samma yta??

angående uthuset:
jag får annat resultat, jag får mindre färgbrus och kan dessutom läsa bokstäver i 40 bild men inte i 50d pga brus, detaljer lång in i det svarta. Uppräknade både med Camera raw och DPP
Visa gärna med foto vad du menar.jag har redan gjort det i denna tråd

 

[macrobild]

Alltså dom här bilderna, är dom tagna med Full zoomning? eller? :S för annars är ingen utav kamerorna så speciellt bra, enligt min åsikt.

vad menar du?
förklara

 

[macrobild]

Leif
du skriver : Tror du får skaffa ny firmware och köra utan HTP, som ju påverkar bilden redan vid exponeringen, innan jag ser någon mening med brusjämförelser på just dessa två bilder.

Vadå påverkar bilden vid exponeringen?
Rawfil är en rawfil . På intet sätt påverkar HTP exponeringen eftersom det är raw och där tid och bländare är samma för båda kamerorna..

 

[macrobild]

Det verkar som vi får gå igenom vad en rawfil är och vad som kan tänkas påverka resultatet med de tolkningar som kan göras genom att man 1. använder eller ta med de metadata som följer från kamerans inställningar .Här är det bara DPP som kan läsa specifika metadata. 2.Att man kan fullständigt skita i dessa inställningar i kameran vilket exv Camera Raw gör + alla andra rawkonverterare som inte heter DPP.

 

[elbe]

men snälla
alla bilder är exakt lika exponerade vad det gäller tid och bländare och iso.
Om nu exemplet med gamma visar att 40d är något ljusare så betyder det att 40d är något känsligare, kan fånga in fler fotoner under samma tid och vald bländare än vad 50d kan.

HTP påverkar ingenting i detta fall då det är raw fil och det är manuell tid och bländare inställt. Allt annat är då kurvor som tolkas av dina inställningar eller val av inställning, rawfilen är rawfil.

Vi får nog bena upp vad du menar med HTP eftersom du har missuppfattat vad det innebär..

Med vitbalansera menas att man använder gråpippeten mot samma valda grå yta.

Vad kameran har valt som vitbalans är totalt ointressant.

Båda bilderna är alltså exakt exponerade lika, jag finner att 40d har högre känslighet.

Jag skickar det ett par skärmdumpar på mailen så slipper vi prata förbi varann...

 

[macrobild]

tack för det

 

[elbe]

tack för det

Skickat på din telia

 

[macrobild]

Alltid kul att prata med medlemmar, efter ca 40m minuter samtal med Leif och att vi har gjort samma sak i DPP samt evaluerat bilderna i Photoshop så har Leif och jag en ganska samstämd syn vad det gäller brus och detaljnivå från 50d och 40d raw 12800iso.
En sak till, DPP preview bild hissar upp 50d när man granskar den i DPP, detta ses inte när bilden exporteras till Photoshop. Man kan därför inte jämföra previewbilder från 50d och 40d i DPP . Detta har med tolkningen av metadata som följer med från 50d och kamerans inställningar vilket påverkar preview bilden i DPP.Dessa inställningar påverkar inte exv Camera Raw eller annan rawkonverterare

Leif kan säkert fylla i vad vi mer kom fram till genom att ha exakt samma förfarande med rawfilerna från 40d och 50d
Mikael

 

[elbe]

Alltid kul att prata med medlemmar, efter ca 40m minuter samtal med Leif och att vi har gjort samma sak i DPP samt evaluerat bilderna i Photoshop så har Leif och jag en ganska samstämd syn vad det gäller brus och detaljnivå från 50d och 40d raw 12800iso.
En sak till, DPP preview bild hissar upp 50d när man granskar den i DPP, detta ses inte när bilden exporteras till Photoshop. Man kan därför inte jämföra previewbilder från 50d och 40d i DPP . Detta har med tolkningen av metadata som följer med från 50d och kamerans inställningar vilket påverkar preview bilden i DPP.Dessa inställningar påverkar inte exv Camera Raw eller annan rawkonverterare

Leif kan säkert fylla i vad vi mer kom fram till genom att ha exakt samma förfarande med rawfilerna från 40d och 50d
Mikael

Jo de var ett givande samtal. Och vi kom fram till samma sak om att det skiljer väldigt lite mellan dessa två kameror i de bilder Mikael visat upp här. En liten fördel upplösningsmässigt för 50D. Vid iso12800 har 40D ett framträdande blått brus medans 50Ds brus drar åt rött/grönt. Upplösningsmässigt försvinner skillnaderna vid dessa höga iso vid likvärdiga uppskärpningar.

Problemet med 50D i DPP i PC som jag råkade ut för är att inställningen HTP för 50D, men ej för 40D, gör en jämförelse mellan kamerorna omöjlig i DPP i PC för dessa två filer eftersom HTP-inställningen inte är redigerbar, men den påverkar inte andra rå-konverterare.

/Leif

 

[macrobild]

innan jag lägger mig.
Leif, samma förfarande i DPP, brusreducering etc på 0.
uthus : inga ändringar utan bildfilerna rakt av från DPP exporterade till Photoshop. Bilderna är exakt lika exponerade från de två kamerorna.
Försök att lägga en markering runt lådan inne i huset så likt som möjligt och korrigera med autokontrast, dvs Photoshop korrigerar, inte du, inte jag.
Resultatet blir då i djupaste skuggan detta , verifiera gärna om du får samma resultat, 40d till vänster , 50d till höger.
Även denna gång framstår 40d som något känsligare och kan återge mer detaljer i skuggorna. Som du såg med rawfilerna från 12800iso så dominerar rödbruset även här, se detaljer i texten.

 

[elbe]

innan jag lägger mig.
Leif, samma förfarande i DPP, brusreducering etc på 0.
uthus : inga ändringar utan bildfilerna rakt av från DPP exporterade till Photoshop. Bilderna är exakt lika exponerade från de två kamerorna.
Försök att lägga en markering runt lådan inne i huset så likt som möjligt och korrigera med autokontrast, dvs Photoshop korrigerar, inte du, inte jag.
Resultatet blir då i djupaste skuggan detta , verifiera gärna om du får samma resultat, 40d till vänster , 50d till höger.
Även denna gång framstår 40d som något känsligare och kan återge mer detaljer i skuggorna. Som du såg med rawfilerna från 12800iso så dominerar rödbruset även här, se detaljer i texten.

Jag ska titta på de i morgon...kanske se hur det blir med en nerskalning av 50D till 40D annars så blir det ju bara lika, Just nu är de bara sängen som lockar...

Leif

 

[elbe]

Konsten att hitta bruset...

Gårdagskvällens samtal med Mikael Risedal var en nyttig läxa och färd in de de mörkaste hörnen i kamerors sensorer för att verkligen se hur de uppträder och hur tillverkarna lyckas i sina föresatser.

Lägger här in samma som Mikael ovan med ett lite annorlunda upplägg för att visa i vilket mörker de verkligen finns brus i en iso100-bild om man söker. De ljusare utsnitten i bilderna nedan är alltså behandlade enligt Mikaels anvisningar ovan med den skillnad att bilden från 50D är nerskalad till 40Ds storlek. Den mörka delen i resp bild är alltså resp kameras normala exponering ojusterad och har ni en bra skärm bör ni se några detaljer runt utsnitten.

 

[apersson850]

Vill man tolka negativt kan man av denna tråd få bekräftat att det är ingen mening med att köpa någon kamera alls. De är skrot allihop.

Hmmm...

 

[Martin F]

Vill man tolka negativt kan man av denna tråd få bekräftat att det är ingen mening med att köpa någon kamera alls. De är skrot allihop.

Hmmm...

Vill man tolka något mer positivt kan man av denna tråd få bekräftat att man kan köpa vilken som helst av kamerorna. De är bra bägge två. ;-)