elbe
Avslutat medlemskap
1DMkIII är nog bättre på att följa flygande fåglar men att snabbt låsa AF på ett motiv är 40D snabbare enligt FOTO om jag inte minns helt fel. 50D har nog knappast långsammare AF än 40D.
en liten jämförelse 40d och 50d
- Trådstartare macrobild
- Start datum
1DMkIII är nog bättre på att följa flygande fåglar men att snabbt låsa AF på ett motiv är 40D snabbare enligt FOTO om jag inte minns helt fel. 50D har nog knappast långsammare AF än 40D.
elbe
Avslutat medlemskap
Canon definierade inte om vad dom menade med 1-1,5 steg bättre iso-prestanda. Menade dom jpeg med bättre intern brusreducering och per bild så är det nog så jämfört med 40D eller vid användning av DPP med kamerornas inställningar vid rå-fotografering.
valleyman
Aktiv medlem
Har precis som många andra på FS velat fram och tillbaka. Idag gick jag in till den lokala fotoaffären och köpte en 50D. Det får bära eller brista... Nu gick jag från en 350D så det är lite skillnad mot er som har en 40D. I mitten av denna tråd var jag nog inställd på att köpa 40D med 17-55 men det är liiittteee roligare med ett nytt kamerehus. Man lever ju bara en gång....
Har precis laddat batteriet så det blir lite pill ikväll.
/Johan
Har precis laddat batteriet så det blir lite pill ikväll.
/Johan
Palletheking
Aktiv medlem
Jag har också sett de testen och finner de mycket märkliga. Man borde iofs köpa de rakt av eftersom de säkerligen är väl genomförda. Men jag har ändå svårt att tro på dem. Att en 40D och Mark III skulle vara lika snabba på stillastående motiv med samma objektiv finns det ingen anledning att tvivla på, men att 40D skulle vara snabbare förstår jag inte.
apersson850
Aktiv medlem
Det testet visar ju hur snabbt kombinationen av kamera och objektiv ställer om skärpan från oändligt till två meter, eller vad det nu var. Alltså testar man i lika hög grad optikens prestanda.
För 40D testade de med EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM, ett objektiv som har illersnabb fokusering, dels för att det har ringformad USM, dels för att det har kort gångväg för autofokusmotorn vid den justeringen. L-optik verkar lägga mer fokus (!) på att man kan justera fokuseringen någorlunda väl manuellt också, varför utväxlingen på fokuseringssnäckan är mindre aggressiv.
En helt rättvis jämförelse med 1D Mark III låter sig inte göras, då den är utestängd från EF-S optik, på grund av APS-H format på sensorn.
Dessutom använde man förstås den centrala fokuseringspunkten, en punkt där just 40D har en av Canons mest avancerade lösningar för fokusering. För övrigt har 40D samma specifikation när det gäller följande autofokus (det var det förstås inte vid testet) som 1D Mark III har, om man tittar på hur fort och nära bilen som ska köra över en får vara. Skillnaden är att 1D Mark III klarar den prestandan mellan bilderna i takten 10 per sekund, medan 40D orkar med drygt sex.
För övrigt tycks inget väsentligt när det gäller autofokus vara ändrat mellan 40D och 50D.
För 40D testade de med EF-S 17-55 mm f/2,8 IS USM, ett objektiv som har illersnabb fokusering, dels för att det har ringformad USM, dels för att det har kort gångväg för autofokusmotorn vid den justeringen. L-optik verkar lägga mer fokus (!) på att man kan justera fokuseringen någorlunda väl manuellt också, varför utväxlingen på fokuseringssnäckan är mindre aggressiv.
En helt rättvis jämförelse med 1D Mark III låter sig inte göras, då den är utestängd från EF-S optik, på grund av APS-H format på sensorn.
Dessutom använde man förstås den centrala fokuseringspunkten, en punkt där just 40D har en av Canons mest avancerade lösningar för fokusering. För övrigt har 40D samma specifikation när det gäller följande autofokus (det var det förstås inte vid testet) som 1D Mark III har, om man tittar på hur fort och nära bilen som ska köra över en får vara. Skillnaden är att 1D Mark III klarar den prestandan mellan bilderna i takten 10 per sekund, medan 40D orkar med drygt sex.
För övrigt tycks inget väsentligt när det gäller autofokus vara ändrat mellan 40D och 50D.
PerHbg
Aktiv medlem
Jag resonerade samma tills man i nyare DPP, för flera Canon-objektiv, införde automatisk linskorrigering som fixar till färgdiffraktionen, distortionen och vinjetteringen i ett nafs. Ovärdeligt på 17-55 2.8 IS USM som har stark vinjettering t ex. Okej att man kan göra det manuellt i ACR men varför det när man kan få det automatiskt? Detta fungerar från 40D så jag antar 50D vidarebefordrar avståndsinformationen i råfilen också.
Zimsson_1
Aktiv medlem
Skulle du kunna vara så bussig att ta samma bild och framkalla med DPP?
Skitbra tester, avslöjar en hel del... Tack på förhand.
apersson850
Aktiv medlem
Hade en yrkesfotograf på besök här några dagar, för att fotografera maskiner. Han kör med 1Ds Mark III, Apple och DPP (kameran kopplad till datorn för att se bilderna direkt på stora skärmen).
macrobild
Avslutat medlemskap
först DPP med default brusreducering + JPG ut från kameran med brusreducering avstängd för höga iso.
Inga större skilnader kan ses, något märkliga artefakter, gissningsfel i DPP.
Bilagor
valleyman
Aktiv medlem
Hej,
Köpte 50D idag och tog ett kort på sonen när han satt framför tv och spelade Xbox. Har absolut inga ambitioner att göra det lika grundläggande som Mikael. Har varken kunnande eller möjlighet.
Utan att riktigt "kunna" kameran ännu tog jag Jpeg med låg brusreducering. Inget värsting objektiv (Sigma 28-70 2,8), Iso 3200, 1/100sek f/2,8.
Har bara förminskat bilden till 1024X683 i elements.
Kort sagt inte gjort något.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1476023&target=_blank
Johan
Köpte 50D idag och tog ett kort på sonen när han satt framför tv och spelade Xbox. Har absolut inga ambitioner att göra det lika grundläggande som Mikael. Har varken kunnande eller möjlighet.
Utan att riktigt "kunna" kameran ännu tog jag Jpeg med låg brusreducering. Inget värsting objektiv (Sigma 28-70 2,8), Iso 3200, 1/100sek f/2,8.
Har bara förminskat bilden till 1024X683 i elements.
Kort sagt inte gjort något.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewlarge.htm?ID=1476023&target=_blank
Johan
persept
Aktiv medlem
Konstigt hur olka det kan bli!?
http://www.pbase.com/jkurkjia/image/104313861
från
http://www.pbase.com/jkurkjia/image/104313861
med ursprunget
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1019&thread=29640193&page=1
http://www.pbase.com/jkurkjia/image/104313861
från
http://www.pbase.com/jkurkjia/image/104313861
med ursprunget
http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum=1019&thread=29640193&page=1
Warbird
Aktiv medlem
macrobild
Avslutat medlemskap
det ser väl bra ut förtom att du kanske skulle vitbalansera upp bilden rätt från början, har du tagit samma bild med någon annan kamera och jämfört resultatet?
persept
Aktiv medlem
Jag tycker att 50D ser klart bättre ut i motsats från dina jämförelser där 50D ser lika eller sämre ut.
valleyman
Aktiv medlem
Har en antik 350D, så det blir svårt att köra på 3200
Har som sagt inga ambitioner att göra en sådan fantastisk genomgång som du gjort men ville bara visa ett "vardagskort" som är tagen från höften.Provade att köra en bilden genom Neat Image och det såg riktigt bra ut.
/Johan
macrobild
Avslutat medlemskap
Har en antik 350D, så det blir svårt att köra på 3200
Provade att köra en bilden genom Neat Image och det såg riktigt bra ut.
/Johan
då har jag ett förslag till till dig, ta din 350d och fotografera av exakt samma sak med 350d och 50d i raw, du kan exponera din 350 efter 1600iso och underexponera ett steg så blir det 3200iso, huvudsaken är att du använder exakt samma manuella tid och bländare i båda fallen, använd DPP och ta fram bilderna likvärdigt och presentera resultatet.
Du kan också köra JPG i bästa upplösning,JPG large, se till att du använde så lika inställningar som möjligt i kameran dvs samma exv brusreducering av i höga iso.Återigen samma tid och bländare i båda fallen
Och återkom gärna med resultatet. Du kommer nog bli förvånad över vad du ser.
macrobild
Avslutat medlemskap
JPG bilder? vad ser du angående detaljåtergivning /brusreducering i dessa ?
Länka gärna så jag kan se vad du menar.
