en liten jämförelse 40d och 50d

[Gutta]

Vem har sagt det? Jag hoppas dessutom innerligt att så inte är fallet.....

Kunde inte sagt det bättre själv. Är själv canonshooter idag men har sedan Nikon släppte D700 sneglat åt det hållet. Hoppades mycket på 5D2, men är i viss mån besviken på just de grundvalar du radar upp. Problemet är att jag inte helt håller med dig i att Nikon har mycket bättre koll på marknadens önskemål än vad Canon har. Jag inbillar mig att jag inte är ensam om att tycka följande. Ett Nikon D700 med Canon 24/1,4, 35/1,4 hade smakat smaskens. Tyvärr är det ju två märken i min förra mening och det finns ingen mening som inkluderar hela det registet med ETT märke. Därför är jag personligen idag hänvisad till Canon då jag ser gluggarna som större tillgångar än husen och jag inbillar mig att 5D2 inte är så farligt mycket sämre totalt sett än D700(om ens något sämre). Men jag håller som sagt helt med dig och hoppades innerligt att Canon skulle släppa en 5D2 som mer liknade D700 än vad den gjorde. För min del räcker pixlarna alldeles utmärkt redan med min 20D och 5D:s 12,8 hade varit mer än tillräckligt på den fronten. Det är andra tillkortakommanden jag hellre sett åtgärdade, men så blev inte fallet. Jag kommer nog ändå satsa på 5D2, helt enkelt för att jag har gluggarna till den och så är jag dessutom ganska såld på filmningen....;-)

 

[Bussmicke]

MR: Smakade middagen gott?

Har du testat fota en tegelvägg och se hur skarp det blir?
Mycket linjer och så.

 

[Faunan]

Här kommer en liten jämförelse mellan 40d och 50d....

Hej!
Jag skulle gärna vilja veta om 40D och 50D låter lika dant. Är slutarljudet identiskt eller skiljer det?

Hälsningar
Rolf

 

[Hans_Andersson]

Mjaha, då vet vi att iso egenskaperna är lite sämre än eos40d.

Men hur är då saker som AF, liveview och annat.

Själv är jag mest intresserad av hur snabb AF:en är. Tycker inte att 400:an hinner med längre.

 

[PMD]

ja den exponerar rikligare än både 40d och 5d. Mäter jag mot ett gråkort så ger 5d och 40d samma värden exv 1/250 bl 8 . där ger 50d 1/200 bl 8

Är den rikligare exponeringen motiverad? Dvs har 50D en mindre känslig sensor än 40D.

 

[apersson850]

Med tanke på att han (Risedal) skrivit att han får hålla igen 2/3 steg, för att inte bränna ut högdagrarna verkar det ju inte så.

 

[dajli]

Med tanke på att han (Risedal) skrivit att han får hålla igen 2/3 steg, för att inte bränna ut högdagrarna verkar det ju inte så.

Men om detta stämmer så betyder väl det att man nästan "får" ett stegs brusprestanda eftersom man underexponerar och därigenom får snabbare slutartid?

 

[macrobild]

Två saker som måste hållas isär,det ena är exponering och hur mätningen är kalibrerad vid exv evaluerad mätning, här verkar det som 50d överexponerar något jämfört med 40d, 5d. Detta gäller då exponering av samma motiv, det kan vara vad som helst, gata med inslag av himmel,skugga , natur etc. OBS att högdager prioritet är avslagen eftersom det läget ej finns i 5d.

Det andra är uppmätning av grå yta exv qp-kort, det verkar som sensorn har något lägre känslighet än 40d eller att ljusmätningen är annorlunda kalibrerad.Här får jag som exempel med 5d 1/250 sek och bl 8 likaså med 40d men med 50d 1/200sek bl 8.

Två helt olika saker, där det i ena fallet tas det hänsyn till motivets art,sol , skugga osv och exponering bestäms utifrån dessa parametrar=evalurerad mätning av motivet, i det andra fallet är det en reflekterade grå yta som fyller hela bildytan.

 

[macrobild]

MR: Smakade middagen gott?

Har du testat fota en tegelvägg och se hur skarp det blir?
Mycket linjer och så.

nej men se sidan http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=98125&page=6

 

[macrobild]

jag avslutar min lilla jämförelse med tre bilder i 3200iso.
Canon påstår att 50d skulle ha förbättrade högre isoegenskaper än tidigare APS kameror, det har tom nämts siffror på detta i deras pressreleaser och det har infört ett 6400iso läge i 50d..
Jag har i mina bilder inte sett att 50d har bättre brusegenskaper än 40d. 50d kameran har något högre upplösning. Jag kan inte få fram lika mycket färginformation i de djupaste skuggor/lågdager från 50d som jag kan från 40d oavsett om jag använder DPP eller Camera Raw.
Canon brusreducerar också 50d rawfiler kraftigare än 40d bildfiler vilket kan ses i DPP från samma motiv.
Jag kommer att behålla kameran som backup till min 5d och 40d (väntar på 5dmk2)
Skilnaden mellan 40d och 50d är liten vad det gäller bildresultat och i högre iso har inte 50d något mervärde jämfört med 40d, oavsett jag använder DPP eller camera Raw för att framkalla rawfilerna. Detta kan ses i jämförelse med 40d med exakt samma motiv, iso och bländare, och inte minst i jämförelse med 5d som är klart bättre i högre iso fast kameran är mer än tre år gammal och saknar ett sk 6400iso läge .

Nytagna bilder i 3200iso och svag inomhusbelysning ca 2800K
Hela bilden

 

[macrobild]

utsnitt från 3200iso 40d, rgb balanserad rawfil

 

[macrobild]

50d i samma belysning, bildfilen nerräknad till samma bildfilsstorlek som 40d

 

[macgunde]

Tack för ett genomgående test, börjar kolla på 40D då det är tveksamt att 50D är värd de extra kronorna.

Mvh Daniel

 

[macrobild]

Det är upp till var och en att bedöma om 50d är ett stort steg framåt jämfört med 40d . Jag har delat med mig vad jag har sett eftersom jag själv var nyfiken vilket mervärde kameran skulle ge mig, speciellt i lågljussituationer.
Att 50d skulle vara en betydligt bättre högiso kamera än tidigare 30d, 40d kan jag inte få fram i de jämförelser jag har gjort.

Nu skall min gode vän som tycker om att fotografera fåglar få testa kameran för att se om han har nytta av 50d jämfört med sin egen "gamla" 40d och vilka skilnader den högre upplösningen medför .

 

[wfrank]

Oj, vilken intressant tråd. Tack Mikael för alla tester & testbilder!

Har inte läst alla inlägg, tråden växer explosionsartat , så ber om ursäkt om detta redan behadlats. Vill återkomma till något som nämndes inledningsvis. En interpolation (förstoring) av 40D's bilder visar rimligtvis bruset till 40D's fördel. Om man lite förenklat tänker på brus som oönskade korn på en yta, så gör en förstoring inte att antalet korn ökas per cm2 utan tvärtom, minskas. Det känns inte riktigt som en fair jämförelse av sensorernas förmåga.

Någon nämnde att man istället borde förminska 50D's bild, tja kanske, men då ökas antalet korn per cm2. Inte heller det känns rättvist.

En rättvisare jämförelse (på sensornivå) borde vara att på tex de bildexempel du tagit på gråkort, ta ut ett utsnitt 400x400 - från originalet (alltsp utan vare sig förstoring av 40D, eller potentiellt förminskning av 50D's bild).

Den jämförelsen borde vara mer rättvis. Om bruset där är på samma nivå, så innebär det att real-world fotografering Canon lyckats bra, och de 15MP ger helt enkelt fotografen välkomna cropmöjligheter. Sensorerna är i det läget helt enkelt lika bra pixel-för-pixel. Har 50D högre brus, så har Canon offrat bildkvalitet för att nå upp till 15MP, vilket skulle få mig stämma in i kören mot 50D. Vore kul att se den jämförelsen!

 

[macrobild]

Oj, vilken intressant tråd. Tack Mikael för alla tester & testbilder!

Har inte läst alla inlägg, tråden växer explosionsartat , så ber om ursäkt om detta redan behadlats. Vill återkomma till något som nämndes inledningsvis. En interpolation (förstoring) av 40D's bilder visar rimligtvis bruset till 40D's fördel. Om man lite förenklat tänker på brus som oönskade korn på en yta, så gör en förstoring inte att antalet korn ökas per cm2 utan tvärtom, minskas. Det känns inte riktigt som en fair jämförelse av sensorernas förmåga.

Svar: du synligjör bruset mer med en interpolering

Någon nämnde att man istället borde förminska 50D's bild, tja kanske, men då ökas antalet korn per cm2. Inte heller det känns rättvist.

Svar: Skalar du ner en bild så synligjör du inte bruset lika mycket

En rättvisare jämförelse (på sensornivå) borde vara att på tex de bildexempel du tagit på gråkort, ta ut ett utsnitt 400x400 - från originalet (alltsp utan vare sig förstoring av 40D, eller potentiellt förminskning av 50D's bild).

Svar : har både gjort det , dvs crop från orginalbild, samt visat interpolerade bilder till samma storlek 50d samt nerskalade bilder till 40d storlek

Den jämförelsen borde vara mer rättvis. Om bruset där är på samma nivå, så innebär det att real-world fotografering Canon lyckats bra, och de 15MP ger helt enkelt fotografen välkomna cropmöjligheter. Sensorerna är i det läget helt enkelt lika bra pixel-för-pixel. Har 50D högre brus, så har Canon offrat bildkvalitet för att nå upp till 15MP, vilket skulle få mig stämma in i kören mot 50D. Vore kul att se den jämförelsen!

Svar: jag har svarat dig i din egen text.

Du kan med bra optik få större cropmöjligheter med 50d, helst kamera då på stativ och motivet stillastående. 50d har något högre upplösning.

Mina bilder från uthuset visar att 50d inte kan återge samma information i lågdager. Detta är i linje med att enskild pixelyta krymper och Canon har försökt bibehålla samma signalnivå från den mindre pixelytan som hos en kamera med färre och större enskilda pixlar.
Tyvärr så verkar inte detta fungera fullt ut, vi har haft en mer än 112 sidor lång tråd om mindre kontra större enskilda pixlar-läs den om du orkar.

Slutsatsen blir att 50d sensor inte kan på grund av sämre signalnivå återge färginformation i lågdager som exv 40d eller 30d kan.

Canon försöker bibehålla signalnivån genom att kompensera den enskilda mindre pixelytan i 50d med med större fill factor , bättre microlinser samt effektivare och bättre brusreducering. Bildresultatet jag har fått i mina bilder visar att så inte är fallet.Även här är det små skilnader men dom finns.

 

[dagr]

Tack för testerna Mikael. Det var intressant att se vad 50D och nya DPP kunde (eller inte kunde) åstadkomma. Som man kunde misstänka på förhand så verkar tyvärr inte 50D ha bättre brusnivå per pixel än 40D. Personligen hoppades jag att den i varje fall var bibehållen och att man lugnt kunde uppgradera till 50D för att få tillgång till andra förbättringar (i mitt fall är jag främst ute efter AF mikrojustering och bättre skärm).

 

[gaetano catelli]

thank you

(please forgive my English.)

thank you, Mikael, for your many tests. i have cancelled my order for a 50D. and, i have cancelled my ebay auction of my 50D.

i will keep my 40D and wait to see tests of the 5D MkII.

 

[RG]

thank you, Mikael, for your many tests. i have cancelled my order for a 50D. and, i have cancelled my ebay auction of my 50D.

Varför auktionera bort en kamera man äger för att köpa en likadan ;P

 

[wfrank]

Köra din interpolation på dpreviews labtagna brusbilder?

Vad händer, om du med *identisk* metod som du använt hittills, interpolerar bilden från 400D för att jämföra med 450D's brus. Att det är 450/400 beror helt enkelt på att där finns en 2MP skillnad mellan kamerorna. Bilderna är JPG, så fläska upp quality till max. Dpreview ägnar sig inte åt förstoring/förminskning, jag tror inte det är en slump. Bilderna kan lånas (i testsyfte givetvis) härifrån:

Först 450D (12 MP)
http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS450D/Samples/ISO/NROFF/Canon_450D_ISO1600_crop.jpg

400D (10 MP)
http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonEOS450D/Samples/ISO/400d/400d_iso1600_crop.jpg

Eller berätta hur du gjort (PS?) så gör jag det själv

Resultatet ideras test var att brusnivåerna i de två kamerorna är mycket likt, trots den ökade upplösningen hos 450D.