en liten jämförelse 40d och 50d

[irrbloss]

DPP finns ej ännu för 50d vad jag förstår.
dc raw, finns det för Mac?

Japp det finns, fast egentligen ska man kompilera det själv. Så har du XCode är det bara att ladda hem källkoden och kompilera källkoden som finns på länken jag skrev tidigare. Annars finns det en färdigkompilerad version här:
http://www.insflug.org/raw/file_download/4/dcraw-MacOSX.tgz

Kan också nämna att dcraw normalt inte har något GUI utan det är endast ett kommando man får köra i terminalen.

 

[nl1970]

3. Så bortse från de tidigare resultaten vad det gäller bilderna från uthuset, enda konklusion man kan göra där är att Camera Raw beta inte kan återge 50d bildresultat lika väl som 40d.

Så, på sidan 17 i denna tråd så är det klart att alla tidigare visade tester inte är värt något, snacka om att vilseleda folk.

 

[valleyman]

Här slits man mellan hopp och förtvivlan. Det säkraste är väl att avvakta ett tag så att 50:an hinner testas ordentligt. Ena dagen har jag varit nära att beställa 50:an och dom sista inläggen här gjorde att jag svängde över till 40:an. Ja nu vet vet jag varken ut eller in...

/Johan

 

[J O Härnström]

Det är väl dags att tagga ned lite nu.

Ett tips för de som inte har studerat dpreviews recension av EOS 40D.
Man mäter upp lite bättre dynamiskt omfång och även högre upplösning än hos föregångaren 30D.
Att läsa hela recensionen rekommenderas.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page28.asp

Mvh J O

 

[ondjultomte]

Tricket med riklig exponering känns igen från D300.
För en given scene så exponerar D300 1/3 mer än A700.

Detta har verifierats under kontrolelrade förhållanden i studio.

http://www.photoclubalpha.com/2007/11/06/does-the-alpha-700-really-do-iso-12800/

 

[PMD]

Nja, fyrdubbla upplösningen va?

Upplösning är ett linjärt mått. Man brukar mäta linjepar per millimeter. Antalet pixlar mäts per yta. Alltså ökar upplösningsförmågan till det dubbla om man fyrdubblar antalet pixlar (under förutsättning att ökningen är lika stor på bredden som på höjden).

 

[PMD]

Jag förutsätter att du själv har testat kamerorna, printat ut och sett resultatet eftersom du tycks veta.
Eller?????

Det är fullt legitimt att kritisera en testmetod trots att man inte själv har gjort ett test i samma ämne.

(Tolka inte detta som att jag har något emot ditt test. Det ser ut att vara väl genomfört. Det enda frågetecknet är kvaliteten hos den råkonverterare du har använt men eftersom du har redovisat detta faktum så är det knappast något som kan invalidera testet.)

PS. Hur gick det med grillandet? Själv har jag grillat hamburgare, trots blåsten här i mellansverige.
DS.

 

[PMD]

dc raw, finns det för Mac?

Ja, googla på "dcraw for mac os x". Första träffen duger nog.

 

[ippe]

50d 40d 5d

Galet trött blir man, att tro att en bättre specad kamera gör en till en bättre fotograf, snart hoppas jag att " less is more " Är man en ambitiös fotograf så lär en enklare kamera göra en till ännu bättre fotograf... Tillverkarna tjänar bra med pengar genom att bli tvungna att " hypa " och se till att få bättre budget genom att få fram en produkt som var gång är bättre än den föregående, för att sälja & lura köparen att bli en bättre fotograf. Bara för att du kör en Ferrari så betyder det inte att man är en bättre förare än en som kör en Fiat... Ni hajar, visst jag älskar också det nya saker , men det är faan vad man konsumerar...

Hälsningar

Patrik Fager

 

[macrobild]

Så, på sidan 17 i denna tråd så är det klart att alla tidigare visade tester inte är värt något, snacka om att vilseleda folk.

så kan man kalla det, men nu vet du i alla fall att camera raw beta klarar inte av vad kameran kan internt dvs få fram samma återgivning av färginformation i lågdager/skugga.
Nu vet du, och så även jag.

 

[Mankan G]

Är Sonys 14-megapixelsensor bättre (fnvp bättre) än Canons 15-megapixelsensor? Jag antar att ingen har hunnit jämföra dem än.

Har ingen aning men jag tror nog att de flesta av oss håller med om att när Nikon idag (eller någon annan leverantör för den delen) lanserar en ny kamera så tar bildkvaliteten ett stort steg framåt hela tiden samtidigt som upplösningen ökar. Tänk på D200 till D300 etc.. Det känns inte som om att fallet är så med Canon. Känns mest som om att det bara är upplösningen som åker uppåt. Eller är det så enkelt att det blir så pass stora steg för Nikon eftersom de byter modell så pass sällan? Jag tänker framför allt då på D100 - D200 - D300.....Lite svårt att jämföra D2 med D3 då storleken på sensorn skiljer.....

Det är därför jag ställer frågan. Det är ingen sanning eller ett påstående utan en seriös fråga: Har Canon nått taket eller bara bromsat in en smula? Det känns som jag nätan dagligen läser om Sonys mfl framsteg inom sensorteknologin. I och för sig så är det pressreleaser och annat men faktum kvarstår: för varje generation sensor från Sony så blir bildkvaliteten bättre....

Vi skall i och för sig komma ihåg att Canon låg före alla andra tidigare. Jag säger inte heller att de är sämre än konkurrenterna utan bara att det inte händer så mycket med bildkvaliteten vid varje uppgradering......förutom att upplösningen höjs. Någon som vet vad som skiljer mellan en 1DSmkII och en 1DSmkIII förutom upplösning? Samma sak med 1DmkII och mkIII? Nu avser jag enbart bildkvalitet och inget annat.

Håller Mikaels tester även med en skarp mjukvara så betackar i alla fall jag mig för att köpa den nya modellen. I och med att jag klarar mig utmärkt med upplösningen i 40D så finner jag abslout ingen orsak till att köpa 50D och få sämre bildkvalitet men med något högre upplösning. Nu är detta endast av akademiskt intresse för mig men problemet lär väl för eller senare dyka upp även hos konkurrenterna och då gäller samma sak för mig....

 

[macrobild]

Eftersom camera raw inte verkar vara optimalt för 50d så jämförde jag även jpg filer från kameran med så lika inställningar som möjligt.
Även om camera raw inte ger en rättvis bild i dagsläget så ses samma tendens i jpg filerna.

40d till vänster plockar fram text i kartongen i mörkret medan 50d inte klarar av samma sak. I 3200 iso och jpg kunde inte 50d balansera upp gråkortet till grått i lampljus 2800K och vald färgtemp på 2800K i kameran. se tidigare bilder på sidan 15

 

[macrobild]

Håller Mikaels tester även med en skarp mjukvara så betackar i alla fall jag mig för att köpa den nya modellen. I och med att jag klarar mig utmärkt med upplösningen i 40D så finner jag abslout ingen orsak till att köpa 50D och få sämre bildkvalitet men med något högre upplösning. Nu är detta endast av akademiskt intresse för mig men problemet lär väl för eller senare dyka upp även hos konkurrenterna och då gäller samma sak för mig....

vi får lugna oss med raw tills det kommer ett program som anses vara lika bra för 50d som 40d så att den jämförelsen får validitet.att skicka in dcraw eller annat i maccen har jag varken tid eller lust med.

Vad det gäller upplösning så är skilnaden inte så stor jämfört med 40d som många tycks tro. Kan man inte i flertal bilder se någon direkt skilnad mot en interpolerad 40d bild upp till samma storlek ,och sedan uppdragen i 100% där man kan se antennspröt ungefär likvärdigt så ses heller inga större skilnader i en kopia, dvs man får stå med näsan i bilden och göra bilden mycket stor och detaljstudera fina strukturer, antennspröt osv om några skilnader överhuvudtaget kan ses.Papper och skrivare sätter också gränser. Att 50d har högre upplösning än 40d säger antalet miljoner pixlar, om detta sedan kan förmedlas är en annan femma. Att 5d med lägre antal pixlar förmedlar en bild med högre upplösning kan också ses i tråden.
Det finns andra saker än 15 miljoner pixlar som bestämmer upplösningen vilket 5d exemplet visade .

 

[macrobild]

Det är väl dags att tagga ned lite nu.

Ett tips för de som inte har studerat dpreviews recension av EOS 40D.
Man mäter upp lite bättre dynamiskt omfång och även högre upplösning än hos föregångaren 30D.
Att läsa hela recensionen rekommenderas.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos40d/page28.asp

Mvh J O

dpreview är bra men deras DR test är inte optimal eftersom det är en gråkil, jag har även en sådan. Tvärtom så är uthusbilden mer givande då jag kan kan gräva fram färginformation i skuggorna. Att lägga en kontrastkurva på ett gråkilen så att så många steg ses som möjligt är inte svårt men säger ingenting om färgåtergivningen i det mörka, dvs hur kameran eller rawprogrammet kan estimera fram färg i detaljer där signalnivån är som lägst , Askey gör som jag med ljusmätning, exponering och därefter autonivåer med Camera raw . Att 40d hade lite bättre upplösning har jag även visat här på fotosidan tidigare, men den är så försumbar att du sannolikt aldrig ser den.

 

[dagr]

vi får lugna oss med raw tills det kommer ett program som anses vara lika bra för 50d som 40d så att den jämförelsen får validitet.

Som flera redan har påpekat - DPP 3.5 som ingår med 50D är nog i dagsläget det bästa alternativet för denna typ av RAW-jämförelser. Synd att ingen har tagit sig tid att göra en test med den.

 

[macrobild]

jag har nu använt DPP, 50d raw är nerräknad till samma storlek som 40d.
brusreducering är inställd på 0

samma sak med DPP som med Camera raw, jag kan inte få samma återgivande i skuggor, se text i boxen, se målarfärgsburk.se djupet i skruvstädet.

 

[SM0SBI]

Jag tycker mest att du skulle behöva städa

40D bilden upplevs som betydligt mer skärp om man ser på bruset.

 

[Warbird]

Även jag vill tacka för dina tester, uppskattas!

Men din senaste jämförelse verkar lite konstig, jag kan inte annat än tycka att 50D-bilden är oskarp (fokus eller skak) och då är det svårt att jämföra. Tom bruset är suddigt vilket är ännu underligare...

 

[Makten]

Men din senaste jämförelse verkar lite konstig, jag kan inte annat än tycka att 50D-bilden är oskarp (fokus eller skak) och då är det svårt att jämföra. Tom bruset är suddigt vilket är ännu underligare...

Det brukar kallas överdriven brusreducering. Hur tror du annars att de har lyckats trolla bort det brus som så tydligt syntes i ACR? Det är väl det här som Canon påstår är "1,5 steg bättre".

 

[macrobild]

DPP Piano 3200iso 50d nerskalad till samma storlek som 40d.
Brusreducering i DPP ställd på 0
40d