En bra amatörkamera?!

[Linda_86]

hehe de kan ju bara försöka.. Nu är ja ju påläst tack vara proffsen här =) så nu kan ingen lura mig.. om ni inte redan gjort de dvs =P

 

[sagan]

Haha, det ska nog bli bra till slut och du ska nog bli nöjd med valet när det väl är klart.

 

[Linda_86]

Det hoppas jag! För de är mitt mål!

 

[sagan]

Det är mitt mål oxå.

 

[Linda_86]

vad bra då är vi på samma plan =P

 

[Ullmerkott]

Nikon d40 (eller annan instegskamera) tillsammans med Sigma 18-50 2.8 HSM macro kanske kan vara något? Nikon D40 är otroligt lättanvänd och idiotsäker. Objektivet lär vara riktigt skarpt och ger även hyfsad makro. Du borde kunna få det för ca 7000 kr.

Viktigast är ändå att du känner att kameran passar dig och är rolig att använda. Oavsett vilket märke den är av.

 

[mayro]

"""Begagnat är ofta ett bra sätt att få tag i bra objektiv billigt, men det finns lite fallgropar, till exempel att en del av de gamla objektiven till Nikon, Pentax och Sony (Minolta då) kan sakna autofokus vilket givetvis gör dem krångligare att använda. Men också ganska lärorika """


Minolta optik ända från 1985 som är ""Af A-mount"" har allihopa autofokus...Samt passar allihopa på Sonykameror..

Så man har Autofokus samt stabilisering med all ""Af A Mount"" optik ända från 1985... Stabiliseringen sitter ju i huset som sagt..Så den behöver man inte tänka på.. Den är alltid befintlig ..

Så där finns absolut inga fallgropar ...

 

[Bokeh]

Stabiliseringen sitter ju i huset som sagt..Så den behöver man inte tänka på.. Den är alltid befintlig ..

Så där finns absolut inga fallgropar ...

Det gör det visst det, med stabilisering inbyggd i huset får du aldrig en stabiliserad sökarbild som du får med stabiliseringen inbyggd i objektivet, och på längre teleobjektiv så är det en enorm fördel, alla som hållt ett längre tele, typ 150+ på frihand vet vad jag talar om, själv skulle jag inte kunna tänka mig vara utan den fördelen.

/kent

 

[sagan]

Jag tycker det är lite gulligt att någon fortfarande försöker resonera med honom. Så oskyldigt och naivt liksom.

 

[Bokeh]

Jag tycker det är lite gulligt att någon fortfarande försöker resonera med honom. Så oskyldigt och naivt liksom.

Jag vet, men rena felaktigheter måste man ju bara bemöta, fast jag ångrar mig nu, jag kommer ju få på moppo så det sjunger om det...

/kent

 

[sagan]

Jovisst, faktafel bör bemötas, du kommer ha fullt upp, japp.

 

[xrp]

Som sagts flera gånger så är de fem stora märkena bra allihop, och du får i princip vad du betalar för, men just nu är Nikon D40 så billig (3500:- sa någon tidigare, och jag har också sett den för de pengarna) att man faktiskt får betydligt mer än vad man betalar för med den. Visst, det är inte den allra modernaste och mest teknikspäckade kameran, men tänk på att kameran bara är den första delen i ett system, och det är aldrig fel att börja med Canon eller Nikon. Växer du ur den kan du tryggt behålla objektiv och blixt, eller vad du nu köpt på dig, till nästa kamera när du vet mer om vad du vill att den skall kunna.

Annars är Sony A200 mycket finesser och bra bildkvalité för pengarna (och den bara något dyrare A300 har bäst live-view för pengarna i den prisklass du nämner). Se dock till att känna på dem först så att du vet att dina händer passar för dessa kameror, de har bl.a. ett par extra sätt att aktivera autofokusen på, och med "fel" händer blir det ingen positiv finess...

Å till sist: Vet du om att du kan använda de objektiv du har till din Chinon på en Pentax K200D? Du får visserligen inte autofokus, och inte heller helt automatisk exponering, men är det så att du har flera objektiv till den så kan det ju vara kul att fortsätta använda dem. K200D använder dessutom vanliga AA-batterier, något som jag tycker är en rejält underskattad finess. Den är dessutom väderskyddad och väldigt trevlig att hålla i.

Så förslag, från billigast till dyrast, men alla gott och väl inom din budget:
Bra till superlågt pris: Nikon D40
Mycket finesser, och bra bildkvalitet: Sony A200
För ett gemensamt liv med dina gamla objektiv: Pentax K200D

 

[sagan]

Canon 1000D finns för 3795:- Så det är inte särskilt imponerande eller "superlågt" med 3500:- för 40D.
Till skillnad mot 40D så fungerar AF med samtliga objektiv till 1000D och är på så sätt ett mycket bättre hus.

1000D är bättre på en rad andra punkter oxå, bl.a. bättre serietagning och bättre upplösning 10Mp vs. 6Mp. 1000D har även Live View.

http://www.dpreview.com/reviews/com...ide&cameras=canon_eos1000d,nikon_d40&show=all

 

[sagan]

K200D använder dessutom vanliga AA-batterier, något som jag tycker är en rejält underskattad finess.

Jag tycker det är fullständigt värdelöst att använda R6 batterier i ett kamerahus, vad är finessen med det? kapaciteten är mycket sämre och det är helt onödigt att hantera flera batterier.

Jag har möjlighet att använda R6 med batterigreppet, men jag skulle aldrig komma på tanken ens. En helt onödig funktion enligt min mening.

 

[heliflyer]

Canon 1000D finns för 3795:- Så det är inte särskilt imponerande eller "superlågt" med 3500:- för 40D.

var har du nu hittat det för på prisjakt kostar billigaste eos 1000D
4400kr med 18-55 mot 3499 för D40 med 18-55 utan optik kan man få den för 3500. oxh då är det import kameror utan svensk manual

 

[perstromgren]

Jag vet inte om någon sagt det redan, men i så fall tål det att upprepas: det finns inga dåliga systemkameror. I den s.k. instegsklassen är de dessutom rätt lika. Detta innebär att man välja kamera på andra premisser, av vilken den viktigaste är hur den känns i handen.

Mitt råd: känn på alla i din prisklass, köp den bekvämaste. Och köp med ett 18-55-objektiv (eller liknande); det är billiga och rätt bra. Brännvidden är mycket allround. När du blir varm i kläderna kanske du önskar något ljusstarakre, men det behöver du inte tänka genast.

Per.

 

[mayro]

Lars Ringh

Du skrev detta jag klipt ur nedan..

"""" de har bl.a. ett par extra sätt att aktivera autofokusen på, och med "fel" händer blir det ingen positiv finess..."""

Kan du förklara detta gör mig.. Jag vart bara nyfiken på vad samt framförllt hur du menade här??

Hur kan olika sätt att aktivera ett fokus bli "fel"beroende på händer?

Hajade faktiskt inte ett smack.... Så jag söker absolut inte säga emot.. Utan bara förstå vad du talar om...

Mvh
Tobbe..

 

[Jonas Johnsson]

Du bör nämna att D40 och D60 saknar inbyggd AF, vilket utesluter en stor del av begagnadmarknaden av objektiv om man vill ha AF.

Även många tredjepartstillverkarobjektiv blir utan AF och en del av nikons egna.

Ja det stämmer, men eftersom fler och fler objektiv kommer med inbyggd af även bland tredjepartstillverkarna så tycker jag att det är en begränsning man kan leva med. Om man inte tänker sig att köpa jättemånga objektiv spelar det också mindre roll.

 

[larsborg]

För bara omkring 4500:- får du en av markadens bästa D-SLR APS-C för konsumenter/amatörer, Sony A200 med kitzoomen, AS i kamerahuset, där det skall sitta, all annan placering är bara tveksam, om man inte är med i vänklubbarna för Canon och Nikon!
, ,

 

[ErlandH]

... AS i kamerahuset, där det skall sitta, all annan placering är bara tveksam...

Nja, att ha antiskakfunktionen i kamerahuset har visserligen en fördel: det funkar med alla objektiv.

Men ser man till hur antiskak faktiskt fungerar är det rent objektivt (!) bättre att ha det i objektiven. Då blir nämligen även sökarbilden stabiliserad. Det innebär att man (framförallt vid längre brännvidder) faktiskt ser vad man fotograferar och har en sportslig chans att, om nödvändigt, justera skärpan manuellt.

Det är ingen slump att de kamerasystem som professionella fotografer väljer i första hand envisas med att inte placera antiskakfunktionen i kamerahusen.