En A1 utmaning till de som vågar.

[Nekomy]

Jag tittade på dpreview och såg då denna <bild> som är tagen med ISO 400 och WB på tungsten. Den är mycket fin och inehåller inte allt för mycket brus för att vara på ISO 400.

Nu undrar jag hur många som kan ta liknande bilder med ISO 400 utan att få överdrivet med brus utan efterbehandling.

Bilden verkan inte vara tagen som JPG direkt från kameran, så jag utgår ifrån att den är tagen i RAW och sedan konverterats till JPG med Minoltas DiMAGE Viwer.

Kan ni få lika bra bilder? Jag har svårt att få dem så bra med de instälningarna som han använde.
ISO 400, F 3.5, s 1/8, WB = Tungsten och alla andra inställningar på normal.

Han hat tagit många bra bilder på ISO 200 och fått den rörda färger att se riktigt bra ut, nått sol jg har svårt med. Mina färger blir oftast mycket ljusare än vad de är.

Berätta vad ni har gjort, har ni några tips för fotografering med hög ISO vore det kul om ni delade med er. Även andra inställningstips kan vara bra.

OCH till KG och andra som tror att jag klagar. Nej, det gör jag inte. Jag söker tips om hur man tar bilder med högre ISO och använder bilden som jag visade som ett exempel på att det går att ta ganska bra bilder med ISO 400

 

[KGS]

Nekomy skrev:
OCH till KG och andra

tssss... jag tycker inte du klagar, jag e mest förvånad över hur mycket tid du lägger ner... men visst antar jag utmaningen... även om jag bara tagit två eller tre bilder på ISO över 200 hittills...

edit: ooops... så där fina bilder av blommor lyckas jag nog inte ta oavsett utrustning och ISO... han måste haft tillgång till bra belysning va?

 

[Nekomy]

Nä, han har andvänt befintlig belysning i en hotell foaje (eller nått liknande) och jag är imponerad så det stänker avund. Det var på dessa bilder jag tittade innan jag bestämde mig för att offra mitt kapital på en A1 och det är denna bild (samt den på lejonet) som får mig att klaga på att jag får brusiga bilder.

Han har förövrigt inget vänster brus, i alla fall inte vad jag kan se.

Jag tog 200 bilder idag med ISO 200 och ISO 400 för att se om någon blir lika bra.

 

[northcliff]

Belysning

Gissar att det finns spotlights som lyser upp blomman.. därav det låga bruset

Bengt

 

[KGS]

Nekomy skrev:
Han har förövrigt inget vänster brus, i alla fall inte vad jag kan se

Är bilden obehandlad? mitt nya mästerverk till kamera ger rätt ruskiga bilder rakt ur kameran, men med ett minimum av bildbehandling (autonivåer räcker långt) blir bilderna riktigt trevliga.

Han kanske tog bilden i vertikalläge, då hamnar bruset uppe eller nere istället ;-)

 

[Nekomy]

Re: Belysning

northcliff skrev:
Gissar att det finns spotlights som lyser upp blomman.. därav det låga bruset

Bengt

Se bakgrunden och kanten till vänster (ovansidan). Bakgrunden är inte upplyst så mycket och det finns inget kraftigt blåstick. Jag skall snart lägga upp en länk som visar hur mina bilder blir. Skall bara gå igenom så jag hittar den med minst brus i.

 

[KGS]

iso 400... neddragen från 7,5 MB till 40K... har inte tagit nån bild med samma långa slutartid (än) det är helt enkelt för ljust för den kombinationen.

 

[Nekomy]

HDFS) (KGS skrev:
iso 400... neddragen från 7,5 MB till 40K... har inte tagit nån bild med samma långa slutartid (än) det är helt enkelt för ljust för den kombinationen.

Är det en 100% crop som är tagen med DiMAGE Viwer? Imponerande och jag tror jag inte äns kan komma i närheten av det där resultatet på ISO 400 såvida jag inte överexponerar bilderna. Jag håller på kollar igenom mina bilder. Tog några stycken idag på ett museum där man inte fick använda blixt eller stativ.

I detta fall tackar vi Minolta för en superb AS.

 

[KGS]

Nä det är inte en fullcrop... o den är tagen i MRW men öppnad o omsparad i Photoshop CS, återkommer med fler bilder... har en röd blomma o nu har solen gått ner... fast så bra som den på dpreview tror jag inte jag får till... det är nåt lurigt där, eller så vet han nåt som jag inte vet...

 

[Nekomy]

HDFS) (KGS skrev:
Nä det är inte en fullcrop... o den är tagen i MRW men öppnad o omsparad i Photoshop CS, återkommer med fler bilder... har en röd blomma o nu har solen gått ner... fast så bra som den på dpreview tror jag inte jag får till... det är nåt lurigt där, eller så vet han nåt som jag inte vet...

Kolla bilden på lejonet? <LÄNK DIT>
Det är en relativt mörk bild och han har använt 1/50 sekund och sedan använt +0.7 EV. Jag vet inte vad detta gör eller vad det hade blivigt i manuellt läge.

Men han får inte en tillstymmelse till brys i det svarta till höger eller vänster, dock är tigern brusig, men fortfarande bra mycket bättre än vad jag tycker att jag får på ISO 200.

Spar man ner denna lejonbild och presser upp levels till max så ser man bara ett normalt konstant brus, det är så jag vill att det skall se ut i mina bilder :-(

 

[A 1]

Ett försök..

Tagen i JPG.
Smutsigt fönster i bakrunden är inte det bästa.

Hur dpreviwe kan få till såna kanon bilder kan man undra, är de behandlade på något sätt?

Jocke

 

[A 1]

.

 

[hansen2]

Nekomy skrev:
Jag tittade på dpreview och såg då denna <bild> som är tagen med ISO 400 och WB på tungsten. Den är mycket fin och inehåller inte allt för mycket brus för att vara på ISO 400.

Ladda hem fullstorleksbilden och ta en titt i de mörka partierna uppe till vänster. Jag tycker det är en ansenlig mängd brus.

/Johan

 

[Nekomy]

A 1 skrev:
Ett försök..

Tagen i JPG.
Smutsigt fönster i bakrunden är inte det bästa.

Hur dpreviwe kan få till såna kanon bilder kan man undra, är de behandlade på något sätt?

Jocke

Av det rödgrönblåa bruset i det svarta tyder det på att bilden inte har efterbehandlats. Detta brukar till stor del bli som mörka suddiga klumpar efter man editerat eller använt brus reducering filter.
Jag kanske skall skriva och fråga, men det finns risk att de inte mins eller har doumenterat hur de fick fram bilden.

Frågan är om den är tagen i MRW eller JPG som är orginal instälning och vilket program de använt att konvertera till JPG om det var en MRW.

Jag tror inte de har fuskat, för det skulle de inte tjäna på. Frågen är hur i helsike hans bilder blev så bra med en A1 av första generation. Kanske beror på firmware eller nått :-D

hansen2 skrev:
Ladda hem fullstorleksbilden och ta en titt i de mörka partierna uppe till vänster. Jag tycker det är en ansenlig mängd brus.

/Johan

Jo vist är bilden brusig och på vissa ställen har den kraftigt med brus. Men om du tittar på det brusigaste området på bilden och sedan tänker du att min och andras kameror har så mycket brus på det ställe där bilden inehåller som minst brus o mörka områden. Hans brus blir inte heller blått även han använder WB-tungsten.

Jag håler på att lägga upp testbild som ni kan få ladde ner i MRW för att se hur mina bilder blir med ungeför samma instälningar.

 

[KGS]

hittade den här när jag höll på att slutsummera Aettes karriär... fast den blir nog förlängd eftersom ingen lyckats prångla ut nåt tillräckligt intressant att byta mot...

Iso 800

 

[Nekomy]

Din bild är bra. Tagen i bra ljus och allt. Men det jag undrar över är hur han fick så svart och brusfri med 1/50, f3.5, EV +7 och ISO 400. Om jag gör liknande instälning och fotograferar himmelen så blir denna blå/grön/röd och inte alls lika svart som hans bild :-(

Dock har jag lyckats bra med ISO 100 bilder på 30Sec men ännu inte lyckats fånga en stjärnhimmel där jag kan avgöra vad som är stjärnor och vad som är brus.

 

[KGS]

Iso 400

 

[Nekomy]

ISO 800

Men när det är ljust och man förminskar bilden ser allt relativt bra ut. Men ännu har ingen kunnat simulera bilden på lejonet med en knall svart natthimmel trots ISO 400.

 

[KGS]

Bruset är helt klart störande vid högre ISO än 200, men ändå är inte ISO 400 oanvändbart. Fotade motocross idag o för att kunna frysa de snabba gossarna fick jag gå upp i ISO för att hålla korta slutartider... en praktisk tillämpning. Och då funkar det. Till nöds.