Efterfrågan på och leverans av Nikon D700
- Trådstartare Teodorian
- Start datum
Teodorian
Aktiv medlem
Re: D700 ej tillräckligt bra
Om det är maximal upplösning du vill ha förstår jag inte varför du använder DSLR överhuvudtaget!
Titta här: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/p65-announced.shtml
Om Canon kommer med sin uppföljare till 5D på 16 MP ger det knappt synbart bättre upplevd skärpa och ca 27,5 cm x 41,5 cm istället för 24 x 36 cm vid 300 dpi. Hur stor upplösning behöver du för att dina behov skall bli tillgodosedda?
Eftersom du uppfattar upplösningen från din D300 som så klen skulle jag verkligen uppskatta om du ville ta samma motiv och utsnitt med den kameran och din Nikon F6 med samma objektiv samt även med din analoga mellanformatskamera. Lägg sedan upp en jämförelse av de tre kamerornas resultat här på fotosidan så att vi kan få se hur D300 står sig dels mot F6:an, dels mot analogt mellanformat.
Om det är maximal upplösning du vill ha förstår jag inte varför du använder DSLR överhuvudtaget!
Titta här: http://www.luminous-landscape.com/reviews/cameras/p65-announced.shtml
Om Canon kommer med sin uppföljare till 5D på 16 MP ger det knappt synbart bättre upplevd skärpa och ca 27,5 cm x 41,5 cm istället för 24 x 36 cm vid 300 dpi. Hur stor upplösning behöver du för att dina behov skall bli tillgodosedda?
Eftersom du uppfattar upplösningen från din D300 som så klen skulle jag verkligen uppskatta om du ville ta samma motiv och utsnitt med den kameran och din Nikon F6 med samma objektiv samt även med din analoga mellanformatskamera. Lägg sedan upp en jämförelse av de tre kamerornas resultat här på fotosidan så att vi kan få se hur D300 står sig dels mot F6:an, dels mot analogt mellanformat.
Makten
Aktiv medlem
Varför är det nån slags självklarhet att "alla" vill ha en kamera som klarar många bilder per sekund? Är det inte enklare att filma istället om man har såna problem med att trycka av i rätt ögonblick? ;-)Jeppe skrev:
Jojo, men hur många bps har FM2:an ?? En?
För en korrekt jämförelse bör man väl rimligtvis sätta på MD-12:an och då, vips blir det både tyngre och större
Ja, Nikon har verkligen "hamnat efter" på senare tiden. Jösses, årets trollinlägg?
Fläsk-Tarzan
Aktiv medlem
Varför inte lägga ner fotograferandet ca 8 år. Köp sedan en NIkon D10 som kommer att få allt annat att blekna. Inbyggd blodtrycksmätare , defibrilator och överfallskydd som ren bonus.
Det vi har nu är ju bara leksaker...ha ha ha
Det vi har nu är ju bara leksaker...ha ha ha
eon
Aktiv medlem
Man ska inte nedvärdera de som eftersträvar förbättrad bildkvalitet, men inte behöver några finesser.
Man ser detta titt som tätt i både foruminlägg och tidningsartiklar där skribenten tolkar en kamera efter sina egna behov och uttrycker sin åsikt såsom att de fotografer som inte är i behov av den mest uppséendeväckande finessen, på kameran, inte är i behov av den kameran.
Man kan faktiskt styra en kamera helt manuellt och få perfekta bilder. Om man fortfarande använde film så skulle en FM2 eller F3 duga för många.
Själv så använder jag aldrig seriebildstagning trots att jag har haft några av marknadens snabbaste kameror.
Det är dock ofta så att de kameror som är snabbast oftast även är bäst på andra saker som betyder något för mig.
Man ser detta titt som tätt i både foruminlägg och tidningsartiklar där skribenten tolkar en kamera efter sina egna behov och uttrycker sin åsikt såsom att de fotografer som inte är i behov av den mest uppséendeväckande finessen, på kameran, inte är i behov av den kameran.
Man kan faktiskt styra en kamera helt manuellt och få perfekta bilder. Om man fortfarande använde film så skulle en FM2 eller F3 duga för många.
Själv så använder jag aldrig seriebildstagning trots att jag har haft några av marknadens snabbaste kameror.
Det är dock ofta så att de kameror som är snabbast oftast även är bäst på andra saker som betyder något för mig.
magnus67
Aktiv medlem
Nej, varför skulle det vara orättvist? För mig är det en mycket rimlig jämförelse. FM2:an har precis de prestanda som jag behöver. (Möjligen att det skulle vara trevligt med tidsautomatik ibland).Jeppe skrev:
Nej, jag menade inte alls så. Men för jämförelsens skull så är det väl ändå lite orättvist att jämföra storlek och vikt mellan en FM2 med en D700. För trots att båda är kameror och att båda har förmågan att leverera bilder, så slutar nog jämförelsen där.
Det enda FM2 saknar, som jag ser det, är en digital sensor istället för analog film.
Men en lika enkel DSLR som FM2 får vi nog aldrig se, det går väl inte att tjäna några pengar på en sån kamera.
Teodorian
Aktiv medlem
Re: Re: Re: D700 ej tillräckligt bra
Det är nog få seriösa landskapsfotografer som gör stora utskrifter och nöjer sig med en 12 MP DX- eller FX-kamera som D3 eller D700. D700 kommer inte att efterfrågas av professionella landskapsfotografer. Dessa använder fortfarande MF eller LF med film eller digitalt bakstycke på 39 MP (nu snart 50 MP och 60 MP).
Det är ju självklart att en 12 MP DSLR inte kan konkurrera och ge bra resultat om bilden forstoras till 100x70 cm. (Har du använt något interpoleringsprogram?) Inte ens den nya 60 MP 645-sensorn från Phase One klarar det i 300 dpi. Vilka förväntningar har du egentligen?!
Det intressanta är om småbildskameran F6 med negativ färgfilm ger bättre, lika eller sämre resultat vid den utskriftsstorleken. Har du jämfört samma motiv taget med samma objektiv på F6 och D300 (korrigerat för brännviddsskillnaden mellan formaten) samt även med din mellanformatskamera?
Här har jag jämfört en 12 MP-bild tagen med Nikon D3, 14-24/2.8, 14 mm, f11 dels i original med crop, dels i samma utsnitt efter interpolering i CS2 till 100 x 66,5 cm i 240 dpi.
Originalbilden och dess "större bror" ovanpå. Utsnittet är rödmarkerat.
Det är nog få seriösa landskapsfotografer som gör stora utskrifter och nöjer sig med en 12 MP DX- eller FX-kamera som D3 eller D700. D700 kommer inte att efterfrågas av professionella landskapsfotografer. Dessa använder fortfarande MF eller LF med film eller digitalt bakstycke på 39 MP (nu snart 50 MP och 60 MP).
Det är ju självklart att en 12 MP DSLR inte kan konkurrera och ge bra resultat om bilden forstoras till 100x70 cm. (Har du använt något interpoleringsprogram?) Inte ens den nya 60 MP 645-sensorn från Phase One klarar det i 300 dpi. Vilka förväntningar har du egentligen?!
Det intressanta är om småbildskameran F6 med negativ färgfilm ger bättre, lika eller sämre resultat vid den utskriftsstorleken. Har du jämfört samma motiv taget med samma objektiv på F6 och D300 (korrigerat för brännviddsskillnaden mellan formaten) samt även med din mellanformatskamera?
Här har jag jämfört en 12 MP-bild tagen med Nikon D3, 14-24/2.8, 14 mm, f11 dels i original med crop, dels i samma utsnitt efter interpolering i CS2 till 100 x 66,5 cm i 240 dpi.
Originalbilden och dess "större bror" ovanpå. Utsnittet är rödmarkerat.
Bilagor
Teodorian
Aktiv medlem
Frågan igen: Hur skulle Nikons D700, D3 och D300 stå sig för den här typen av bilder gentemot negativ färgfilm i dels småbildsformatet, dels mellanformat. Skulle verkligen en F6:an med bra negativ färgfilm slå D3/D700 i upplösning? Hur mycket bättre detaljnivå skulle en mellanformatskamera prestera?
