Ef 24-105 4l Is Usm
- Trådstartare Christoffer Glans
- Start datum
AlfaGTV
Aktiv medlem
Vid tunnformig distorsion trycks pixeldatat samman i bildernas centrum och dras ut emot hörnen. Så man kan i praktiken räkna med lika bra upplösning i bildcentrum, upp till ca 1/3 av diagonalen. Ute i hörnen däremot dras pixlarna isär något och detaljskärpan minskar samtidigt som man får effekten av lite utdragna detaljer.
Precis som på en rektilinjär vidvinkel alltså.
OBS! Det är ganska små förändringar vi pratar om här, märkbara men inte avgörande.
Jag har fotat en hel del med EF15mm Fisheye på min gamla 10D och även på 1D. Dessa blir häftigt vida när man rätar dem, men eftersom distorsionen är så pass kraftig sänker man även upplösningen ganska rejält.
Jag har även testat att räta en EF15mm bild från 5D och det funkar faktiskt. Blir ÄCKLIGT vid vinkel, vet dock ej i millimeter räknat. Skulle tippa på någonstans mellan 10 och 12 millimeter.
Jag använder PT Lens och även PanoTools för detta.
MVH /Micke
maerklund
Aktiv medlem
Niclas eller den som hinner först;-), det skulle vara mycket intressant att se en bild på objektivet i sitt expanderade läge!
Canon behagar ju bara visa det i vidvinkelläget och då ser ju dess dimensioner välbalanserade ut.
Hur mycket "växer" det egentligen? Gärna en jämförande bild med kort och långt läge inklippta bredvid varandra och kanske en måttangivelse på längsta läget?!
Tackar på förhand!
/Peter
Canon behagar ju bara visa det i vidvinkelläget och då ser ju dess dimensioner välbalanserade ut.
Hur mycket "växer" det egentligen? Gärna en jämförande bild med kort och långt läge inklippta bredvid varandra och kanske en måttangivelse på längsta läget?!
Tackar på förhand!
/Peter
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Jan L
Avslutat medlemskap
Niclasfoto skrev:
Tyvärr blev det inte samma avstånd till motivet, slarv... Det expanderade så mycket att jag var tvungen att backa rejält!!!
Men det duger kanske,,,
Mvh Niclas,
Tilläggas kan kanske att i m h o känns objektivet inte speciellt framtungt i teleläget heller. Hittills en glugg som jag gärna håller i ofta...
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Strax under 3,5cm expandering.
Detta var jag nervös över innan jag bestämmde mig. Kändes inte bra då jag har ägt sladder28-135IS. Men mekaniken är (som jag skrivit i rec,,) helt tät och fin, precis lika fin som 24-70 2,8L!
Detta var jag nervös över innan jag bestämmde mig. Kändes inte bra då jag har ägt sladder28-135IS. Men mekaniken är (som jag skrivit i rec,,) helt tät och fin, precis lika fin som 24-70 2,8L!
Christoffer Glans
Aktiv medlem
För att återgå...
Vilket är bäst?
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
eller
Canon EF 24-70mm f/2.8L USM
...och allt man kan jämföra dem emellan för att bilda sig en uppfattning.
Vilket är bäst?
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM
eller
Canon EF 24-70mm f/2.8L USM
...och allt man kan jämföra dem emellan för att bilda sig en uppfattning.
AlfaGTV
Aktiv medlem
Inte för att förringa Niclas bilder, men här har du nog allt du ber om:
http://www.pixource.com/en/reviews/EF24-105L/index.html
MVH /Micke
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Men det beror ju på vad man har för behov ju!
Värderar du stort omfång så är ju valte givet.
Värderar du 2,8 högt så är valet givet.
Värderar du IS hägt så är valet givet.
Värderar du ett lagomt litet/stor format så är valet givet.
Om du vill ha stort omfång, IS, bra optiska kvaliteter (ingen kan säga att de är direkt dåliga med tanke på omfånget!), Lagomt litenstor standardzoom och samtidigt klarar dig med f4 så är valet SUUpergivet. Inte många val då om du vill ha denna kvalitet!
Om du inte behöver de extra 35mm i brännvidd, IS, absolut vill ha 2,8 och inte bryr dig om formatet och vikten så är svaret lika supergivet. Inte många val där heller.
Om vi ser till kvalitet så tror jag nog 24-70 har bättre egenskaper vad gäller distorsion och kanske också kantskärpa på 24-35mm...
Dessutom så är det ju en priskillnad att ta hänsyn till.
Valet borde inte vara så svårt enligt mig!
Mvh Niclas,
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Hehe, nej så mycket tid orkar jag inte lägga ned i en jämförelse!
Tackar jag också för länken!/MVH Niclas,
AlfaGTV
Aktiv medlem
Som sagt, det finns inget svar på den frågan.
Men jag vill orda för 28-70/2.8L som har lägre distorsion än 24-70 OCH har bättre moljusegenskaper, kontrast och flare.
Klarar man sig utan de sista 4 millimetrarna nedåt i brännvidd, köper jag hellre en bra beggad 28-70.
Själv tycker jag inte att det omfånget räcker till en bra allroundzoom med god skärpa och fin färgmättnad. Därför har jag beställt en 24-105.
IS är en bonus och att den är steget långsammare bekommer mig inte. Den är lättare att bära på istället.
MVH /Micke
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Janne H skrev:
Men det är ju trevligt att Canon tillverkar båda varianterna...+ ytterligare 60 trevliga gluggar ;-) så att vi har något att fylla våra kameraväskor med.
Nu längtar jag efter en 50/1,2 L IS
Ja, visst är det det!
Jag har en känsla av att Canon har kommit med 24-105 eftersom de insett potentialen i de prylarna som ligger strax under de dyraste 2,8-orna. De seriösa amatörerna som vill ha proffskvalietet till en lägre peng med ngr få uppoffringar har ju bra alternativ här.
Det är ju också ett objektiv som presterar bäst med en lite mindre sensor.
50 1,2L IS hehe ja, den hade varit finfin den. Själv så väntar jag på en fullgod (LÄS: kompromisslös!) 500 2,8L DO IS USM,, i samma format som nuvarande 500 f4L IS USM. Men detta pratar vi tyst om och inte mera här!
