EF 24-105/4L IS USM produktblad hos Canon

[julgus]

Jasså.

Någon som vet hur kombinationen ifråga fungerar.. dvs är det ett alternativ jmf med fast macro (som ju naturligtvis är det bästa alternativet). Eller kan man slå det helt ur hågen?

/Johan

Janne H skrev:
Macroglugg är alltid bättre jfr zoom för närbilder.

/JH

 

[julgus]

Tack Jesper.

Jag har ett rel litet behov egentligen av ett macro, men med 24-105/4 L IS o en mellanring kanske mitt lilla behov kan täckas.

Med vänlig hälsning
Johan

 

[Jeppe]

julgus skrev:
Jasså.

Någon som vet hur kombinationen ifråga fungerar.. dvs är det ett alternativ jmf med fast macro (som ju naturligtvis är det bästa alternativet). Eller kan man slå det helt ur hågen?

/Johan

Nja, jag skulle inte vilja kalla det ett alternativ, men en nödlösning. Du måste ju anpassa dig till den brännvidd/fokuserings-kombination som funkar. Alltså, om du bestämt dig för ett utsnitt, så kanske det inte alls är säkert att du kan uppnå fokus med det utsnittet.

Problemet är väl mer att man kanske kommer för nära.. på 40mm så är max arbetsavstånd ca 15cm från frontlinsen.

Men som sagt, på de längre brännvidderna, så blir det nog bra med en tunn mellanring. Då får man möjlighet att komma något lite närmre..

 

[Janne H]

Jeppe skrev:

Nästan lite lomo-känsla Är skärpedjupet kort, eller är det bara kort?

Framför allt så är kantskärpan....grym ;-)

 

[Jeppe]

Janne H skrev:
Framför allt så är kantskärpan....grym ;-)

Ja, det ser nästan ut som en bild från 1Ds....Det har ju varit mycket gnäll på fullformat med vidvinkel....

 

[Janne H]

Jeppe skrev:

Nästan lite lomo-känsla Är skärpedjupet kort, eller är det bara kort?

När jag vill ha kort skärpedjup använder jag 135/2.0 eller 85/1,2. Med bälg eller mellanringar om det är närbilder/ macro.

Zoomar funkar i mitt tycke aldrig bra för macro!!

 

[Janne H]

Jeppe skrev:
Ja, det ser nästan ut som en bild från 1Ds....Det har ju varit mycket gnäll på fullformat med vidvinkel....

Ja fullformat o macro med vidvinkelzoom,...det är grejor det!

 

[elmqvist]

Gnäll gnäll
Då är får man skaffa sig bättre gluggar.
De största problemen härör sig inte från sensorn utan från dåliga gluggar, som tidigare verkade ok men nu med högre upplösningskrav upplevs som kassa.

Denna url beskriver probelemet på ett bra sätt
http://www.outbackphoto.com/reviews/equipment/Canon_1DS/Canon_1Ds_Diary_part1.html

 

[Jeppe]

Problemet är inte gluggarna som sådant, utan strålgången...
Fast det är långt ifrån EF 24-105 nu..

 

[niklasl]

Jeppe skrev:
Problemet är inte gluggarna som sådant, utan strålgången...
Fast det är långt ifrån EF 24-105 nu..

Nja, håller med Jonas, problemet är nog ffa objektiven. Det finns ju annan optik som åtminstone presterar bättre än vad Canons motsvarigheter på vidvinkelsidan gör... Hoppas iaf att 24-105 inte blir en besvikelse!

 

[Jeppe]

Om det är så.. varför har inte "problemet" dykt upp tidigare med de analoga kamerorna?

-Jo, för att tillsammans med de digitala kamerorna så introducerades ett nytt syndrom, det sk. pixelpeeper-syndromet. Det verkar vara en hel del människor som drabbats och det verkar inte finnas något botemedel ännu..

 

[niklasl]

Jeppe skrev:
Om det är så.. varför har inte "problemet" dykt upp tidigare med de analoga kamerorna?

Titta på bildexemplen på länken i Jonas inlägg så ser du.

 

[Vapo]

Pris finns nu via prisjakt.nu med en butik (YFO) 8725:- Canon EF 24-105/4 IS USM!

Kan det stämma? Låter billigt....ska bli intressant att se om ZM tar in denna.

 

[afe]

Vapo skrev:
Pris finns nu via prisjakt.nu med en butik (YFO) 8725:- Canon EF 24-105/4 IS USM!

Kan det stämma? Låter billigt....ska bli intressant att se om ZM tar in denna.

Den finns redan på deras webb (http://www.zebramedia.com/butik/show_one.asp?ID=3633) för 7978:13.

 

[911RS]

Finns det någon som har hittat en test på objektivet?

 

[Jesper Lindeblad]

Adorama tar 1249 dollares ca 9500:-

Var inte det underligt?

/Jesper

 

[dagr]

911RS skrev:
Finns det någon som har hittat en test på objektivet?

Det har inte börjat levereras ännu. Det närmaste man kommer en test är nog Phils testbilder tagna med 5D och 24-105.

http://www.dpreview.com/articles/canoneos5d/page11.asp

 

[Per Krook]

Vad är rimliga förväntningar att ha på 24-105?

Canon säger sig ha kompletterat sin f4-linje i och med detta. De andra f4-objektiven, 17-40 och 70-200, anses vad jag förstår stå sig bra mot 16-35 och 70-200/2.8 vad avser skärpa, färgåtergivning och CA. Dessa objektivpar har emellertid identiska eller snarlika zoom-omfång. Omfånget hos 24-105 är ju däremot betydligt större än 24-70. Skall vi förvänta oss betydligt sämre bildkvalitet? Vilka parametrar drabbas förmodligen hårdast?

Jag tycker att det vore kul att läsa lite tankar från er som kan lite mer om objektivkonstruktioner i allmänhet.

 

[Niclasfoto]

24-105 är ju ett helt annat bildvinkelläge än de vidvinkelzoomar som du nämner ovan. Jag är tänligen säker på att det är svårare rent tekniskt att uppnå lika bra resultat i en vidvinkelzoom som i en standardzoom. Därför är mina förväntningar höga vad gäller denna zoom.

Jag har ett exemplar bokat i kön på Cyberphoto och hoppas såklart på bra kritik. Ang priset så tycker jag att allt under 10000 inkl UV,filter är bra OM det uppfyller de höga förväntningarna.

Om den håller hög klass (vilket iaf jag förväntar,,,) så är detta ett nära perfekt objektiv för mitt vedkommande.

Mvh Niclas,

 

[zlice]

dagr skrev:
Det har inte börjat levereras ännu. Det närmaste man kommer en test är nog Phils testbilder tagna med 5D och 24-105.

http://www.dpreview.com/articles/canoneos5d/page11.asp

Ni som studerat dessa bilder.. vad tycker ni om dom?? nu menar jag inte om motiven är bra gluggkvalitet ska det vara.