E-p1

[paco]

Inte jag heller, sen E-P1 började närma sig. Det är nog lättare att säga konkreta saker som de haft rätt om. Allt annat har ju varit helt uppenbara förutsägningar med tidsramar som sträcker sig från nästa vecka till sex månader.

Såg en vit EP-1 i Slottskogen igår. En äldre herre hade den runt axeln.

 

[Kaffeperkulator]

Det spelar ingen roll om han själv gjor bilden, han klargör att evf är från ricoh och photoshoppad dit.

 

[kiwawa]

Vi får helt enkelt vänta och se. http://43rumors.com/ft5-very-important-evf-update/
Jag trivs inte alls med VF-1, så jag hoppas innerligt på en evf till kameran, visst det går utmärkt att fokusera manuellt(och med AF) via LCD´n men man är ju van med en sökare att stoppa det friska ögar i.

 

[Knight Palm]

dpreview testar E-P1

Den respekterade siten DPREVIEW skriver en mycket positiv recension av Olympus E-P1.

TruePic V bildprocessorn ger tillsammans med ett svagare AA Filter bättre bilder direkt ur kameran samt videomöjlighet.

Although the differences here are minimal - even taking into account the pixel count differences - it's clear that Olympus has made some significant changes since the last generation of digital SLR. We know the anti alias filter on the sensor has been reduced in strength (hence the resolution jump over the E-620), and that the new TruePic processor has advanced moiré reduction (as evidenced by the very clean results right up to extinction). Whatever the reason, the E-P1 - even here in JPEG mode - really is making the most of its sensor's resolution, and the gap between Olympus Four Thirds cameras and their competitors has been removed.

Ref:

• Olympus Pen E-P1 In-depth Review, July 2009 - www.dpreview.com

 

[srt101b]

Har haft e-p1 i några dagar nu. Med den typ av motiv jag letar efter kan den faktiskt ersätta min EOS 40D (med fasta 30 och 70 mm objektiv). De största fördelarna är just storleken, ett i mitt tycke enkelt handhavande samt en utmärkt bildkvalitet tack vare sin större sensor (jmf med kompakterna). Detta medför att den kan hänga med mycket oftare än min 1.3 kilos klump till EOS (inkl. 30 mm objektiv) vilket leder till fler bildtillfällen. Min systemkamera är prestandamässigt snäppet bättre men det blir fler bilder med e-p1 och det är ju bra.

Just my 0.02€

 

[Martin Doshé]

Jag skulle inte lita på 43rumors för mycket. Killen verkar själv hitta på hälften av grejerna och han har inte en enda säker källa som haft rätt om nånting hittils.

Av alla ryktessajter så är 43rumors den absolut sämsta. Den här EVF-grejen är bara ännu en idiotsak som han tar upp. Skulle inte förvåna mig om han själv gjort bilden. Hur ska den kommunicera med kameran? CV som gamla analogsyntar eller?

Oj då: Står ju faktiskt att det behövs en kabel mellan evf / kamera?

Hhhmmmm!!! inte läsat hela artikeln!

Bara en fråga?

Ha de gött

M

 

[Chasid]

Nu har jag tänkt färdigt och har nu ett SMC Pentax-M 40/2.8 till salu, det är enligt mig ett perfekt kompakt komplement till 17/2.8 på EP-1´an, annonsen hittar du här:
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=109379
Ps: Zeiss 45´an behåller jag tills vidare, det kanske blir en kompakt Olympus i framtiden trots allt, ryktet om en storebror till EP-1 med riktig sökare låter helt klart lovande

 

[paco]

Oj då: Står ju faktiskt att det behövs en kabel mellan evf / kamera?

Ja, nu står det så. Han, om nån, vet hur man uppdaterar en sida.

 

[paco]

Bilder på Panasonics kommande: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=110938

 

[The_SuedeII]

Voigtlander säljer ett par riktigt duktiga objektiv med M-fattning som går att utnyttja på en µ4/3... Jordan Steele har ett par exempel med en Nokton 40F/1.4 på denna länken:

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/803245

Och visst ser den bättre ut med lite riktig mekanik monterad fram på kamerahuset...

Tyvärr sjunker T-talet en hel del iom 4/3-sensorn (stora förluster vid stora bländare, sensorn tycker inte om ljus som kommer in från vinklar som inte är helt vinkelräta mot sensorplanet) - men om man ska jämföra ren ljuskänslighet så är man nog uppe på motsvarande 80F/4 på en 36x24mm kamera eller 52mmF/2.8 på en crop-kamera... Detta är inte helt illa på en så här kompakt paket...! Tillsammans med 20F/1.7-kitet har man då:
40F/4 och 80F/4
vilket inte ens den mest inbitne fullformataren kan invända speciellt mycket mot i ett så här nätt och designat paket...

 

[fiolmattias]

Voigtlander säljer ett par riktigt duktiga objektiv med M-fattning som går att utnyttja på en µ4/3... Jordan Steele har ett par exempel med en Nokton 40F/1.4 på denna länken:

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/803245

Och visst ser den bättre ut med lite riktig mekanik monterad fram på kamerahuset...

Tyvärr sjunker T-talet en hel del iom 4/3-sensorn (stora förluster vid stora bländare, sensorn tycker inte om ljus som kommer in från vinklar som inte är helt vinkelräta mot sensorplanet) - men om man ska jämföra ren ljuskänslighet så är man nog uppe på motsvarande 80F/4 på en 36x24mm kamera eller 52mmF/2.8 på en crop-kamera... Detta är inte helt illa på en så här kompakt paket...! Tillsammans med 20F/1.7-kitet har man då:
40F/4 och 80F/4
vilket inte ens den mest inbitne fullformataren kan invända speciellt mycket mot i ett så här nätt och designat paket...

Snyggt! Visst ska det vara retro hela vägen

ps
1.4 blir 2.8 i ff och 2.0 i crop, och
1.7 blir 3.3 i ff och 2.4 i crop.
ds

 

[karlstorck]

ps
1.4 blir 2.8 i ff och 2.0 i crop, och
1.7 blir 3.3 i ff och 2.4 i crop.
ds

Jag har beställt en adapter till Leica M. Just Voigtländer-optiken är intred´ssanta


T-tal? Ändrad ljuskänslighet? Nu är jag inte med. Nån som har lust att förklara lite kort eller peka på en bra utredning.

mvh
Kalle

 

[Göran Larsson]

T-tal? Ändrad ljuskänslighet? Nu är jag inte med.

En mindre sensor samlar in mindre mängd ljus.

 

[The_SuedeII]

Inte bara det, om vi ska bli tekniska.
Större bländare > "ljuskonen" som bildas med bas på konen placerad i bländaröppningen och vars spets förhoppningsvis är i fokus på sensorn blir bredare - basen blir ju större. I den storlek/upplösning som vi håller oss nu (4/3) så brukar man förlora ca 1.5dB signalstyrka mellan F/8 ner till F/2, och ca 2.5dB ner till F/1.4. Detta är alltså UTÖVER alla övriga optiska förluster - det beror helt på sensorkonstruktionen med små pixlar.

T-talet är antingen ett sätt att beskriva en optiks verkliga ljuskänslighet (även om man vet att objektivet har en viss bländarstorlek så finns det ju förluster i glaset, och även en del reflektionsförluster) - eller om man vill så kan man definiera hela systemets verkliga känslighet.

Tillbaka till varför jag skrev "F/4"...
En mindre pixel har större förluster vid stora bländare än vad stora pixlar har. Olympus sätter själva gränsen för vad de rekommenderar som "lönt" till systemet till 10º huvudvinkel och F/1.7.
12MP är ca 8µm pixlar på en FX och 4.2µm på en 4/3.
FX har ca 1.5dB förlust vid F/1.4, och en 4/3 förlorar 3dB. Detta är i sensorn - inte i optiken.

Att gå från F/2 till F/1.4 "borde" ge en dubbling (1Ev) av mängden ljus på sensorn, men sensor kan alltså inte "mäta" ljuset längst ut mot bländarkanten (på stora bländare) lika effektivt som det i mitten av bländaren eftersom det "faller in mot sensorn från en lägre vinkel".

F/1.4 på en 4/3 blir alltså ca T/1.9 gånger två för cropfaktorn - vilket blir T/3.8
F/1.7 på en 4/3 har lite lägre förluster, och blir alltså ca T/2.1 x 2 > T/4.2

På en FX-kamera så bör man nog ligga på ca F/3.7 för att få T/4, så kanske att jag skulle skrivt "F/3.5" i stället för "F/4".

Grattis Jesper...
Själv har jag varit för snål för att investera i första generationen, men eftersom jag är ganska trygg i att formatet kommer överleva så så får vi väl se vad det kommer för modeller i det närmaste...

 

[fiolmattias]

Mycket intressant! Du får gärna förklara mer
Jag har lite frågor nedan:

Inte bara det, om vi ska bli tekniska.
Större bländare > "ljuskonen" som bildas med bas på konen placerad i bländaröppningen och vars spets förhoppningsvis är i fokus på sensorn blir bredare - basen blir ju större. I den storlek/upplösning som vi håller oss nu (4/3) så brukar man förlora ca 1.5dB signalstyrka mellan F/8 ner till F/2, och ca 2.5dB ner till F/1.4. Detta är alltså UTÖVER alla övriga optiska förluster - det beror helt på sensorkonstruktionen med små pixlar.

T-talet är antingen ett sätt att beskriva en optiks verkliga ljuskänslighet (även om man vet att objektivet har en viss bländarstorlek så finns det ju förluster i glaset, och även en del reflektionsförluster) - eller om man vill så kan man definiera hela systemets verkliga känslighet.

Tillbaka till varför jag skrev "F/4"...
En mindre pixel har större förluster vid stora bländare än vad stora pixlar har.

Så en 5D mkI och MkII får olika slutartider vid samma f-tal?

Olympus sätter själva gränsen för vad de rekommenderar som "lönt" till systemet till 10º huvudvinkel och F/1.7.

Det har jag aldrig läst. Är det fysik eller ett uttalande från dem själva? Och menar du att min kamera ökar känsligheten på sensorn om jag växlar från f/1.8 till f/1.4? För slutartiden ändras helt enligt matematiken. Och histogrammet.

12MP är ca 8µm pixlar på en FX och 4.2µm på en 4/3.

Vid exakt samma sensorkonstruktion antar jag. Tillverkarna själva brukar inte vilja gå ut med hur stora varje enskild pixel är.

Att gå från F/2 till F/1.4 "borde" ge en dubbling (1Ev) av mängden ljus på sensorn, men sensor kan alltså inte "mäta" ljuset längst ut mot bländarkanten (på stora bländare) lika effektivt som det i mitten av bländaren eftersom det "faller in mot sensorn från en lägre vinkel".

Vid optik anpassat för FF så läser väl sensorn av mindre ljus vid kanterna eftersom sensorn är mindre och istället hämtar den väl informationen mer från mitten av optiken?

F/1.4 på en 4/3 blir alltså ca T/1.9 gånger två för cropfaktorn - vilket blir T/3.8
F/1.7 på en 4/3 har lite lägre förluster, och blir alltså ca T/2.1 x 2 > T/4.2

Och vad blir jämförelsen mot ff? 1.9 vs 3.8 och 2.1 vs 4.2? Och det är bara vid optimal glastillverkning? Och dessutom bara om ff och 4/3 har 12mp, vid en jämförelse mot a900 skulle resultatet bli annorlunda?

Jag försöker bara lära mig

 

[The_SuedeII]

Så en 5D mkI och MkII får olika slutartider vid samma f-tal?

Nej - även om 5D2 har mindre enskilda pixlar, så är skillnaden inte så stor. 5D2 har en annan, bättre, typ av mikrolinser (samt ett 20% tunnare filterskikt!) framför varje pixel, och detta minskar skillnaden. Däremot är 5D1 lite känsligare per ISO, så eventuellt kan den ge ett snäpp kortare tider under vissa förutsättningar. 9/10 så kommer dom dock ge samma slutartider. Och slutartiderna är ju beroende av ISOförstärkningen - och dessa väljer tillverkarna själva att placera "rätt" i förhållande till slutartiderna/bländarna/sensoreffektiviteten.

Det har jag aldrig läst. Är det fysik eller ett uttalande från dem själva? Och menar du att min kamera ökar känsligheten på sensorn om jag växlar från f/1.8 till f/1.4? För slutartiden ändras helt enligt matematiken. Och histogrammet.

Det är fysik. Förlusten ökar gradvis ju större bländaren blir, vilket "döljer" effekten ganska mycket. Att dina tider "stämmer" är kanske inte så konstigt eftersom felet sprids ut över intervallet F/8 ner till maxbländare... Tänk så här:
F/8.0 -0dB
F/5.6 -0.03Ev
F/4.0 -0.06Ev
F/2.8 -0.09Ev
F/2.0 -0.14Ev
F/1.4 -0.25Ev
F/1.0 -0.50Ev
Skillnaden i förlust mellan F/2 och F/1.4 är alltså bara ca 0.1Ev, på en stor sensor - och ungefär det dubbla på en hälften så stor sensor. Detta är sällan märkbart på slutartiderna när man stegar fram och tillbaka mellan olika bländare, men klart mätbart om man låser kameran i manuellt och mäter på raw-filerna. Att mäta detta är ett dj-a arbete och kräver att man har tillgång till en laserkollimator så att man kan mäta verklig storlek på bländaren. Jag har gjort det EN gång, på en 85L på en 1Ds3. Den förlorade ungefär 0.33Ev utöver de linjära förlusterna på full bländare.

Vid exakt samma sensorkonstruktion antar jag. Tillverkarna själva brukar inte vilja gå ut med hur stora varje enskild pixel är.

Hur stort AVSTÅND det är mellan varje pixel vet vi med 0.1µm nogrannhet, men detta är ju iofs inte storleken på den ljusinsamlande ytan. För att veta storleken måste vi dra av mängden yta som gått förlorad för ledningsdragning och elektronik vid varje pixel på själva sensorytan. Detta går att ta reda på för de flesta kameror om man gräver lite.

Vid optik anpassat för FF så läser väl sensorn av mindre ljus vid kanterna eftersom sensorn är mindre och istället hämtar den väl informationen mer från mitten av optiken?

Njae.. Vinjetteringen blir avsevärt mindre med FF-anpassad optik på en mindre sensor, men detta har många orsaker. Många tänker inte på att ljuset "går i kors" i mitten av gluggen - ganska exakt där bländaren sitter - för att senare komma fram till film/sensorplanet i spegelvänt format...
I mitten av bilden använder alltså en liten sensor exakt lika mycket av glasytorna som en stor sensor för att samla in ljus! I fram- och bakänden av objektivet däremot så används mer av kanterna av linserna ju större film/sensor man försöker lysa ut (ju längre ut från mitten av bilden man går).

 

[bam21]

Hej på er!
Har följt denna diskussion ett tag nu men anser att den spårat ut lite och påminner mer om de diskussioner vi förde på KTH för mer än 30 år sedan. Dessa teoretiska inlägg är naturligtvis intressanta men då tycker jag att ni kan starta en egen tråd.

Därför ber jag ödmjukast ni som har använt kameran att berätta hur det är att fotografera med den. Betvivlar inte alls att den kan ta suveräna bilder men det här med att den saknar sökare gör mig lite tveksam så jag vill gärna ha lite information. Är det någon som har provat den tillsammans med 50-200 eller 7-14?
Please enlight us!

Sedan är det som ni vet fotografen, d.v.s. han eller hon som har kontrollen över kameran som skapar bilden. Detta då helt oberoende av sensorstorlek, objektiv eller andra petitesser

 

[Österdahl]

Därför ber jag ödmjukast ni som har använt kameran att berätta hur det är att fotografera med den. Betvivlar inte alls att den kan ta suveräna bilder men det här med att den saknar sökare gör mig lite tveksam så jag vill gärna ha lite information.

Hej!

Har haft kameran ett par veckor nu.

Den är riktigt rolig att ta med sig ut. Jag har alltid gillat att fotografera människor på stan, men det har alltid känts lite obekvämt av någon anledning.
Denna känsla är av någon anledning som bortblåst med E-P1:an? Kanske för att folk inte bryr sig när man höjer en lite mindre kamera?

Köpte paketet med 17mm + sökaren som sätts i blixtskon, jag använder både skärm & sökare beroende på vad jag fotar. Fotar jag i gatumiljö så blir det sökaren, för mer avslappnade situationer använder jag skärmen.

Tycker inte att det gör något att använda extern sökare utan information synlig, man kan ju välja fokuspunkt och ställa exponering innan och sedan fota med hjälp av sökaren.

Har fotat på gatan tidigare med Ricoh:s GR digital, men det som gör det hela så roligt är ju bildkvalitén från denna juvel .
Den hänger på axeln för det mesta nu.

Ett bildexempel finns här:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1779645.htm?set=mp

 

[bam21]

Hej!

Har haft kameran ett par veckor nu.

Den är riktigt rolig att ta med sig ut. Jag har alltid gillat att fotografera människor på stan, men det har alltid känts lite obekvämt av någon anledning.
Denna känsla är av någon anledning som bortblåst med E-P1:an? Kanske för att folk inte bryr sig när man höjer en lite mindre kamera?

Köpte paketet med 17mm + sökaren som sätts i blixtskon, jag använder både skärm & sökare beroende på vad jag fotar. Fotar jag i gatumiljö så blir det sökaren, för mer avslappnade situationer använder jag skärmen.

Tycker inte att det gör något att använda extern sökare utan information synlig, man kan ju välja fokuspunkt och ställa exponering innan och sedan fota med hjälp av sökaren.

Har fotat på gatan tidigare med Ricoh:s GR digital, men det som gör det hela så roligt är ju bildkvalitén från denna juvel .
Den hänger på axeln för det mesta nu.

Ett bildexempel finns här:
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1779645.htm?set=mp

Hej!
Gillar bilden så jag har lagt in en kommentar på den.

Har funderat på att köpa just detta paket för att ersätta en Canon G7. Dock skulle jag i så fall vilja kunna använda mina andra Olympusobjektiv på den så jag efterlyser lite information om detta. Går det att få tag i adaptern? Är det någon som har provat och hur funkar det med AF? Har provat få någon vettig information via dpreview.com men detta verkar hopplöst.

Angående G7-an så hade jag tillfälle att fota lite med den tidigt i våras. Sedan försvann den på något outgrundligt sätt och jag har sedan en tid misstänkt att den är någonstans mellan Arholma och Landsort. Ni som har tonårsgrabbar som gillar att segla förstår nog säkert var jag menar. Om jag har tur så dyker den upp igen nu när skolorna startar upp.

 

[Makten]

Att gå från F/2 till F/1.4 "borde" ge en dubbling (1Ev) av mängden ljus på sensorn, men sensor kan alltså inte "mäta" ljuset längst ut mot bländarkanten (på stora bländare) lika effektivt som det i mitten av bländaren eftersom det "faller in mot sensorn från en lägre vinkel".

Hmmmm, borde inte detta innebära att exempelvis bokehns karaktär mjuknar med en "sämre" sensor? Alltså en som inte är så känslig för ljus infallande med flackare vinkel mot sensorplanet. Det skulle i så fall kunna förklara hur Voigtländer Nokton-objektivet ser ut att ge så smutt bokeh på E-P1, trots att det brukar se ganska bråkigt ut på Leica M8.