DX i framtiden

[Maxe]

Att Nikon inte vill kännas vid fullframe DSLR i dag är väl kännt, men vad händer om och när FF släpps. Denna tidpunkt kommer ju sänka värdet på dessa gluggar på samma sätt som börsen har de senaste dagarna. Personligen har jag nyligen sålt av mina DX-gluggar (Sigma 18-50/2.8 samt Tamron 90/2.8 Macro) för att satsa på objektiv som fungerar både på min D200 och min F80 (lite svartvitt mörkrumsarbete är ju aldrig fel).

Att fotovärlden blir analog eller att bländarringen kommer till användning igen är väl att hoppas på för mycket, men att Nikon blir FF borde väl ändå ligga inom rimlighetens gränser. I dagsläget har jag omdisponerat min kameraväska till AF-S 17-35/2.8 / AF 50/1.8 / AF-S 70-200/2.8VR. Den enda DX-gluggen jag är riktigt sugen på och saknar är Nikon 12-24/4.

Är man helt ute och cyklar eller finns det fler där ute som tänker på samma sätt? Kommer det bli ytterligare en standard om Nikon går till FF?

// Johan

 

[marooned]

Alltid kul med folk som tänker på framtiden. Lev i nuet och kanske några år framåt, inte mer, Du har D200 nu, köp vidvinkel-objektiv som passar den. Man ska nog inte investera i DX teleobjektiv, men att sälja ett billigt sigma 18-50 för att man är rädd för framtiden är bara löjligt.

17-35 är ett bättre objektiv, men det väger mer och man kanske får ett ex med sämre skärpa än snittet. Dessutom måste man vara rädd om objektivet pga. det höga priset.

Allt detta snack om framtiden. Kolla på alla som har köpt widescreen TV, sändningarna är fortfarande ofta i 4:3 format. Nu ska alla ha HDTV, men när ska sverige får HDTV sändningar i de vanliga kanalerna? Troligtvis aldrig.

 

[jimh]

Sannolikt är det väl 24x36 som gäller i framtiden, även om det är rätt långt till framtiden.

Nyttan med DX avtar med kvadraten på brännvidden På vidvinklarna gör det verkligen mycket. Men sen gör det ingen skillnad vare sig i kostnad eller prestanda. De allra flesta fotografer klarar sig nog egentligen med ett enda DX-objektiv. Antingen en vidvinkelzoom eller en normalzoom. Och det är ju ingen jätteinvestering med tanke på att det handlar om några år.

Däremot förstår jag inte att folk köper småsensorobjektiv i brännvidder där fullcirkelobjektiven är lika bra och billiga. Typ Canons EF-S 60/2,8. Kostar några hundringar mer än t ex Nikkor 60/2,8 och ger knappast bättre bildresultat.

 

[Zoso]

Även om Nikon kommer med fullformat i framtiden så kommer DX formatet att leva vidare precis som Canons AFC format, så det blir nog inte svårt att sälja DX gluggar i framtiden heller, speciellt om det är Nikon orginal.

Nikons eventuella fullformatare kommer nog inte finnas i deras konsumentkameror heller.

kent.

 

[dumbo]

Maxe skrev:
Personligen har jag nyligen sålt av mina DX-gluggar (Sigma 18-50/2.8 samt Tamron 90/2.8 Macro) för att satsa på objektiv som fungerar både på min D200 och min F80 (lite svartvitt mörkrumsarbete är ju aldrig fel).

Jag tycker du borde testat Tamronen på din F80 innan du sålde den. Min funkar iaf finfint på min FE2.

Du kanske ville göra dig av med den av annan anledning än storleken på bildcikeln, men den tecknar fullt ut på småbild iaf.

 

[Ades]

Jag tror kameror i framtiden kommer att bli mindre(sensorstorlek). Med nanoteknologi så borde det gå att få otroligt små men ändå med superkvalitet. Men då talar vi nog 10-20 år bort.

 

[Mankan G]

Ledsen, men Tamron SP 90mm f2.8 Macro är ett så kallt "full frame" objektiv.

Du sålde det i onödan om nu orsaken bara var ett det skulle varit ett DX objektiv.

Mankan

 

[Maxe]

Mankan G skrev:
Ledsen, men Tamron SP 90mm f2.8 Macro är ett så kallt "full frame" objektiv.

Du sålde det i onödan om nu orsaken bara var ett det skulle varit ett DX objektiv.

Mankan

Du har rätt. Sanningen var nog den att den inte var fullt kompatibel med D200:an. Då den inte klarade av att låsa fokus så hängde den sig i ytterläget, till följd att man var tvungena att gå över till manuellt - skruva tillbaka fokus - försöka igen - hängde sig - osv osv. Ingen optimal fotografering direkt. Den fungerade förvisso klockrent på D70. Sedan är man ju lite sugen på Nikon 105/2.8 med VR......

// Johan

 

[Johannes-S]

Betänk att allra största delen av DSLR-försäljningen de senaste två åren har skett till glada amatörer med begränsad budget. Jag tror att APS-formatet kommer vara standard i det segmentet under överskådlig framtid. Däremot kanske det blir ett visst prisfall på de dyra DX-objektiven när en del proffs så småningom går över till FF. Men det är väl egentligen bara två sådana objektiv det handlar om, 17-55 och 12-24.

På 5-10 års sikt tror jag på ännu mer uppluckring av standarderna. Spegelreflex kommer kompletteras och så småningom ersättas av elektroniska sökare = helt ny standard för bajonett och husets utformning, dvs helt ny optik. De flesta kommer välja kameror med någorlunda små sensorer för att de är bekvämare med mindre och lättare utrustning. Sedan kommer det finnas FF och digitalt mellanformat för dem som vill ha det.

Johannes

 

[Fredrik Calabrese]

Jag tror snarare att de så kallade semi-proffs kamrorna kommer dö ut när botten faller ur DSLR marknaden.

 

[niklas_b]

Nu finns det ju redan någon som tillverkar en kompaktkamera med 10 mp sensor stor som en fingernagel, trots alla domedagsprofetior här i forumen om att det skulle vara omöjligt...

Varför skulle det som kallas "fullformat" vara målet? Det är ju bara en standrad som råkade bli för småbild men det finns ingen anledning att hålla sig till den - mer än för att så många gått på att det av någon anledning skulle vara ultimata storleken för en sensor.

I kompaktkamerorna är det ju inte en människa som bryr sig om sensorstorleken utan det är enkom bildresultatet som är av intresse. Lustigt att de som vill vara mer "professionella" verkar fästa mer vikt vid sensorstorleken än vad som sensorn verkligen presterar.

 

[Maverick]

Nu finns det ju iofs ett rätt starkt samband mellan sensorstorlek och den bildmässiga prestandan. Som om det inte händer något extremt revolutionerande kommer att bestå. D v s en större sensor kommer alltid att ge en bättre bild med avseende på brus/kännslighet än en mindre sensor med samma antal pixlar.

Nu ser jag inte det som en orsak som ensamt kommer att göra att alla eftersträvar FF eftersom det går att diskutera hur stort problemet brus egentligen är på dagens DSLR. Jag tillhör dem som nog tycker att det inte är ett problem ens.

I min värld finns det bara en reell skillnad värld att diskutera och det är möjligen det kortare skärpedjupet som en större sensor ger jämfört med en mindre. Men om det vore det högsta målet så kan vi sluta diskutera småbild och koncentrera oss på när mellanformat blir tillgängligt för vanliga dödliga.

När det gäller semiproffshus så tror jag inte alls att de kommer att dö ut, det var en växande marknad redan innan digital och den kommer nog att bestå. Många sliter hårt på sina hus och de vill nog ha saker som står pall utan att betala de pengar som proffshusen betingar.

För övrigt har det alldrig varit omöjligt att få in många pixlar på en liten sensor. Bara att få det och få en bra bildkvalité, men där går det ju framåt. Dock kvarstår regeln om att en större sensor gör jobbet bättre vid samma antal pixlar.

Mvh
Maverick

 

[Arleklint]

Jag är på Mavericks linje vad gäller brus. Jag ser det inte som ett problem i dagens kameror med 1,5-1,6x sensorer. Det viktiga för mig är detaljåtergivning.

Vad gäller korta skärpedjup tycker jag att jag uppnår vad jag önskar med min 1,5X sensor.

Den fördel jag skulle se med en större sensor är ett större dynamiskt omfång. Det skulle jag uppskatta. Dock tror jag inte att jag i dagsläget skulle vara beredd att betala vad en sådan kamera skulle kosta.

 

[Fredrik Calabrese]

Jag skulle vilja se vad som kan göras med en foveon sensor i kombination med idéen till fujis Super CDD
(mindre sensorer som fångar högdrager).

 

[FelixSwensson]

Ades skrev:
Jag tror kameror i framtiden kommer att bli mindre(sensorstorlek). Med nanoteknologi så borde det gå att få otroligt små men ändå med superkvalitet. Men då talar vi nog 10-20 år bort.

Jag tror alltid att det kommer finnas stora sensorer samtidigt även hur bra de små är. Med små sensorer blir det längre skärpedjup. Det kanske går hem på kompaktkamerorna men de flesta systemkameraanvändarna vill ha tillgång till kort skärpedjup.

 

[Maverick]

Arleklint skrev:
...

Den fördel jag skulle se med en större sensor är ett större dynamiskt omfång. Det skulle jag uppskatta. Dock tror jag inte att jag i dagsläget skulle vara beredd att betala vad en sådan kamera skulle kosta.

...

Den glömde jag, det större dynamiska omfånget är naturligtvis en reell och viktig egenskap. Men i mitt tycke tycker jag att det börjar närma sig ett icke-problem det med. Dvs det vore trevligare med bättre omfång men jag upplever inte dagens omfång som ett problem i mitt vardagliga fotograferarande.

Mvh
Maverick
(Som nu gått över till Nikonträsket.)

 

[strombergjo]

Maverick skrev:
Den glömde jag, det större dynamiska omfånget är naturligtvis en reell och viktig egenskap. Men i mitt tycke tycker jag att det börjar närma sig ett icke-problem det med. Dvs det vore trevligare med bättre omfång men jag upplever inte dagens omfång som ett problem i mitt vardagliga fotograferarande.

Mvh
Maverick
(Som nu gått över till Nikonträsket.)

Där håller jag inte med. Det dynamiska omfånget är för mig det kvarvarande problemet att lösa.

Det är nog den egenskap som absolut skulle få mig att byta ut min D70 (bruset på höga iso stör mig inte särskilt och 6MP räcker långt, den kunde ha haft bättre sökare dock).

 

[Maxe]

Hehe - kul att gå tillbaka i sina inlägg ibland.......

// Maxe

 

[Maverick]

Verkar inte som jag sagt nått jag behöver ångra iaf... phuuu....

:O)

Mvh
Maverick

 

[Teodorian]

Nikon deklarerade ju visst tydligt på sin stora presskonferens i Tokyo att de ser FX och DX som två lika viktiga och parallella format (med för- och nackdelar i sig och tillämpat i olika fotouppgifter) som båda kommer att utvecklas vidare i framtiden. Ingen anledning att göra sig av med sina DX-objektiv således. Det blir spännande om Nikon om några år (3-4 år?) har en FX-kamera med säg 28-29 MP i fullformat och 12 MP i DX. Kanske redan nästa år får vi se en D3X (?) på 18-20 MP i FX och ca7-8 MP i DX.