DX & EF-S-objektiv på utgång?

[erik767]

Med lanseringen av D700 och dess fullformats-sensor känns objektiv anpassade endast för APS-C sensorer allt mindre intressanta. Inom ett år finns sannolikt fullformatskameror för under 10000kr och då är ju alla dessa objektiv oanvändbara. Priserna på objektiven borde komma ner ordentligt, både på nya och begagnade.

Någon som delar eller har någon annan syn på saken?

 

[ErlandH]

Bara för att det finns folk som är FF-talibaner kommer inte aps-c att försvinna. Det är troligare att den tekniska utvecklingen leder till att kvalitén på aps-c-sensorer blir så hög att FF-sensorer blir överflödiga.

 

[Jocke919]

Jag tror inte att FF kommer bli överflödigt. om aps-c blir bättre så blir ju naturligt FF bättre. Ovasett hur man vridet på det så kan du ju antingen få in fler pixlar in en ff sensor eller göra den ljuskänsligare eller med högre DR. allt detta för att den är större det får plats mer. Detta är ju attribut som de flesta proffs och avancerade amatörer gärna betalar för och då det redan finns en FF standard där de stora tillverkarna redan har väldigt mycket objektiv ute så lär den inte försvinna.

 

[Mortella]

Din köprådsfråga var vad? Jag läste nog iofs ditt inlägg lite slarvigt så jag kan ha missat det, my bad!

 

[Nordenhed]

Ursäkta en kanske korkad fråga men hur mycket bättre blir bilder med fullformat?
Eller vad är det som skiljer?
Kan man direkt se att det här är taget med fullformat?
Måste erkänna att mina kunskaper kring FF är lika med noll!

 

[ErlandH]

Jocke919 skrev:
Ovasett hur man vridet på det så kan du ju antingen få in fler pixlar in en ff sensor eller göra den ljuskänsligare eller med högre DR.

Det finns ingen anledning att öka sensorernas prestanda i evighet. Optiken begränsar det meningsfulla i att öka upplösningen och teknikerna för output (print av olika slag, skärmar) begränsar på alla möjliga områden.

Det vore mer värt -- både för amatörer och proffs -- att satsa på att utveckla mer hanterliga kamerasystem. Man borde inte behöva släpa omkring på flera kilo metall och glas för att kunna ta vettiga bilder.

 

[Jocke919]

Sven-Erik Nordenhed skrev:
Ursäkta en kanske korkad fråga men hur mycket bättre blir bilder med fullformat?
Eller vad är det som skiljer?
Kan man direkt se att det här är taget med fullformat?
Måste erkänna att mina kunskaper kring FF är lika med noll!

Jag märkte stor skillnad när jag gick från aps-c till FF. Den största skillnaden är naturligtvis att jag nu har dubbelt så många pixlar (underlättar mycket i PS). Men jag märker även stor skillnad i övrigt också. Fördelarna kommer av att pixlar är storlekberoende ju större pixeln blir destå mer ljus träffas den av och destå kännsligare blir den. så med en större yta får man plats med lite fler lite större pixlar som ger lite bättre bildkvalitet.

ErlandH skrev:
Det finns ingen anledning att öka sensorernas prestanda i evighet. Optiken begränsar det meningsfulla i att öka upplösningen och teknikerna för output (print av olika slag, skärmar) begränsar på alla möjliga områden.

Det vore mer värt -- både för amatörer och proffs -- att satsa på att utveckla mer hanterliga kamerasystem. Man borde inte behöva släpa omkring på flera kilo metall och glas för att kunna ta vettiga bilder.

Upplösningen i objektiven är ju ett problem men tex det dynamiska omfångets maxtak har ju inte nåtts på långa vägar, tänk dig att kunna fota i HDR jämt.

 

[Gutta]

Jag läste någonstans att det faktiskt är en ganska bra bit kvar tills vi har sensorer som på ett bra sätt utnyttjar dagens bättre optiker. Om jag förstod tanken rätt så vill man ha så hög upplösning i sensorerna så man slipper använda aa filter för att motverka moare? Då kommer optiken bättre till sin rätt? Och då nämndes siffror i 30-40 mpixspannet....

 

[ErlandH]

Jocke919 skrev:
Upplösningen i objektiven är ju ett problem men tex det dynamiska omfångets maxtak har ju inte nåtts på långa vägar, tänk dig att kunna fota i HDR jämt.

På vilket sätt återger du dina bilder -- eftersom denna teknik uppenbarligen har mycket högre dynamiskt omfång än din FF-kamera?

 

[Jocke919]

ErlandH skrev:
På vilket sätt återger du dina bilder -- eftersom denna teknik uppenbarligen har mycket högre dynamiskt omfång än din FF-kamera?

Det jag menade var ju om man når taket för max pixlar som optiken klarar så att en FF kamera med 50 Mpix inte är bättre än en aps-c kamera på säg 25 Mpix. Istället för att lägga in de 25 extra Mpixlarnar på FF kameran kan man ju göra tex varannan pixel högkänslig och varannan låg (liknande sigmas sensor) för att få väldigt mycket högre dynamiskt omfång, så jag vet faktiskt inte vad min FF-kamera har med saken att göra

 

[ErlandH]

Min poäng är att man måste kunna återge bildens dynamiska omfång för att det ska vara meningsfullt att utveckla en kamera som kan fånga det.

Därför undrade jag vad du använder för sätt att återge dina bilder (visa, alltså) som tydligen har ett väldigt mycket större dynamiskt omfång än den FF-kamera som du berättade om tidigare i tråden.

 

[Jocke919]

ErlandH skrev:
Min poäng är att man måste kunna återge bildens dynamiska omfång för att det ska vara meningsfullt att utveckla en kamera som kan fånga det.

Därför undrade jag vad du använder för sätt att återge dina bilder (visa, alltså) som tydligen har ett väldigt mycket större dynamiskt omfång än den FF-kamera som du berättade om tidigare i tråden.

Jag ber om ursäkt jag tolkade dig fel. Eftersom vi pratade om sensorer så var jag lite för insnöad på hur sensorn återger bilder. Oavsett så vet jag inte vad min kamera har med saken att göra men HDR bilder går ju utmärkt att visa på både skärm eller papper http://www.fotosidan.se/gallery/lis...ipment=&location=&sort=ptime+desc&maxrows=100

 

[erik767]

Tack för alla svar. Nu gällde ju frågan inte om fullformatets för/nackdelar, utan huruvida det kommer att finnas en efterfrågan på objektiven för APS-C. Jag tror att de flesta "semiproffs" som är beredda att lägga 10000 på ett hus och 5000 på ett objektiv väljer fullformat om det finns. Proffsen föredrar ju det och semiproffs vill ju bli proffs. Således är mitt råd att avstå från objektiv som bara klarar APS-C då de blir svårsålda framöver.

 

[sagan]

Hmm... men 98% av försäljningen går till vanliga konsumenter, så varför skulle APS-C objektiv bli svårsålda?

 

[jorgene]

sagan skrev:
Hmm... men 98% av försäljningen går till vanliga konsumenter, så varför skulle APS-C objektiv bli svårsålda?

Och har dessa "vanliga konsumenter" i någon högre utsträckning haft råd med FF? Nej. Kommer fler av dessa ha råd med FF i och med D700? Ja. Kommer ännu fler ha råd när FF kryper ännu längre ned i pris med nästa generation? Ja. Det är det viktiga i denna diskussion -- inte hur det *har* sett ut och hur det ser ut idag. Sedan innebär ju inte det att APS försvinner på väldigt länge, om någonsin.

Och, oavsett hur bra APS blir, så kan en FF-sensor göras ännu bättre (allt annat lika). Och är det någon teknik där man nu börjar möta de optiska lagarnas, så är det ju med 15MP-APS-sensorer, där diffraktion inträder ganska tidigt på bländarskalan.

Detaljerna kan vi alltid diskutera, men nog är det ganska tydligt att det är i FF framtiden ligger för en stor del av marknaden. Om inte, så hade säkerligen färre FF-objektiv konstruerats och släppts vid det här laget. Nikon släppte ju lika många FF- som DX-objektiv även under den tid då de i princip inte hade några FF-hus att erbjuda (bara film, som F5, F6 osv). Jag tror detsamma kan sägas om Canon. Så, *dom* har nog haft framtiden klar för sig rätt länge. De andra tillverkarna är -- i dagens läge -- aktörer i marginalen; dom stakar inte ut vägen.

 

[StaffanW]

Det finns en STOR fördel med APS-C formatet kontra FF formatet som säkert 90% av konsumenterna uppskattar.

Man kan göra både kameror och objektiven mindre och lättare, samt att EF-S objektiv är billigare att tillverka just tack vare den mindre storleken (mindre glas).

Har många i min bekantskapskrets med 350D/400D/40D som tycker min 5D är alldeles för stor och klumpig.

Så nog kommer APS-C formatet att finnas kvar ett bra tag framöver.

 

[sagan]

jorgene skrev:
Och har dessa "vanliga konsumenter" i någon högre utsträckning haft råd med FF? Nej.

Det är fullständigt fel, om man antar att kostnaden är enda orsaken för vanliga konsumenter att välja APS-C kameror och objektiv.

För det första så är behovet av bildkvalitén mer (mycket mer) än väl uppfyllt, för det andra så ger APS-C objektiv och kameror ett smidigare format och vikt.

Ni som funderar på att APS-C objektiv och kameror skulle bli omodernt bör tänka om, rejält.
De kommer inte att försvinna.

FF fyller helt enkelt inget som helst behov hos 98% av köparna av kamerautrusting.

 

[jorgene]

sagan skrev:
FF fyller helt enkelt inget som helst behov hos 98% av köparna av kamerautrusting.

Är det något du tagit ett privat beslut om?

Tja, vi tar väl och bokmärker den här tråden, och återkommer om 2-3 år.

 

[sagan]

Hehe, det var "någon" som skrev samma sak för sex år sen, när jag sa att digitalkameran kommer dominera fullständigt och totalt inom fem år, har inte hört ett ljud efter det..

Jag är inte det minsta orolig, den här gången heller, märkera hur mycket du vill.

 

[jorgene]

StaffanW skrev:
Det finns en STOR fördel med APS-C formatet kontra FF formatet som säkert 90% av konsumenterna uppskattar.

Man kan göra både kameror och objektiven mindre och lättare, samt att EF-S objektiv är billigare att tillverka just tack vare den mindre storleken (mindre glas).

Har många i min bekantskapskrets med 350D/400D/40D som tycker min 5D är alldeles för stor och klumpig.

Så nog kommer APS-C formatet att finnas kvar ett bra tag framöver.

Visst kommer DX finnas kvar länge; säger inte alls emot på den punkten.

Vad gäller storleken: DX har i princip bara betydelse för vidvinklar. På telen har det liten eller ingen betydelse, storleksmässigt. Ta en titt på vilka områden t.ex. Nikons DX-gluggar spänner över. Inte ett enda rent tele. Vad gäller kamerahus kunde man köra FF -- film -- i extremt små hus som Nikon F55, så också det har ganska lite med DX-formatet att göra. Beror snarare på att FF-sensorer varit (är) så dyra att de hittills bara satts i "stora" proffshus. FF i typ ett Nikon D80-hus? Varför inte? När de blir billigare. Det är inte en storleksfråga.